Paris, le 3 avril 2013

Cahuzac partout

Le matin : re-Cahuzac. Marie Huret, de Marianne, me demande mon opinion sur l’affaire. Je lui apprends que j’ai écrit un papier pour Le Point, elle insiste gentiment, j’appelle Olivia : « nihil obstat ». Ce sera dans le numéro de ce samedi.

Le soir : re-re-Cahuzac. Troisième jeune femme, troisième hebdomadaire. C’est un gag. Que lui veulent-ils tous, à ce Cahuzac ? Le problème, ce n’est pas Cahuzac. C’est qu’il y a une case qui manque à François Hollande. Cette case qui lui manque fait sa force, mais c’est aussi son talon d’Achille.

Paris, le 4 avril 2013

Mitra m’écrit : « le nouveau communiqué de Mme Roudinesco a suscité quelques réflexions chez moi que je vous envoie en pièce jointe. »

Une seconde lettre de Mitra Kadivar

Cher Jacques-Alain

Encore un autre communiqué de Mme Roudinesco et ses amis qui suscite quelques réflexions de ma part :

1 – Il est quand même bien intéressant qu’ils ne peuvent lancer une pétition contre vous qu’au nom de la démocratie ( !) parce que vous avez refusé un « débat intellectuel » en face de la diffamation. Comme si la justice était l’antonyme de la démocratie ! Et comme si la justice aurait pris un « débat intellectuel » pour la diffamation, pour s’en occuper !

2 – Je n’en reviens pas : n’est-ce pas Fethi Benslama, qui a signé leur pétition, le frère de Raja Benslama ? Dire que les membres de la Freudian Association ont signé la pétition la concernant par l’amour et le respect qu’ils portent pour vous et non pas parce qu’ils connaissaient Raja personnellement ! C’était pour votre crédit. Est-ce que ce Monsieur aurait demandé votre aide pour sa sœur sans croire à votre crédibilité ?

3 – Dans ce communiqué on parle « de nombreux témoignages produits par les psychiatres iraniens », tandis qu’auparavant on avait pris le soin de parler des « informations » venant des personnes suivantes : Foad Saberan ; Esmat Torkghashghaie ; Nader Aghakhani ; Sophie de Mijolla, nous faisant croire que ces personnes étaient des psychiatres iraniens, tout en reconnaissant qu’en la matière ce n’étaient que les psychiatres iraniens qui avaient la compétence pour se prononcer, c’est à dire les psychiatres qui sont en Iran et qui ont pu connaître cette affaire directement. Or nos informations obtenues via Internet montrent que :

i- Foad Saberan est bien psychiatre et iranien, mais il vit et travaille en France, et par conséquent il ne pouvait pas avoir la connaissance directe de « l’affaire Kadivar ».

ii- Esmat Torkghashghaie est psychologue et non pas psychiatre et, d’après la législation iranienne, elle n’est pas compétente pour se prononcer sur la justesse d’un traitement psychiatrique. C’est-à-dire qu’elle ne peut pas « témoigner » en la matière.

iii- Nader Aghakhani n’est pas psychiatre mais psychologue (Cf. le cas précédent) et il est dit dans le communiqué même, en tant que signataire, qu’il travaille pour la Croix rouge française. C’est-à-dire qu’il ne réside pas en Iran et ne pouvait pas être « témoin » de l’affaire concernée.

iv- Le nom même de Sophie de Mijolla indique bien qu’elle n’est pas Iranienne et je ne crois pas qu’elle travaille en Iran, mais c’est à vérifier.

En somme les « témoignages » dont on parle dans ce communiqué n’ont aucune valeur de témoignage pour la simple raison qu’aucune des personnes nommées n’était, et ne pouvait être, le « témoin » de l’affaire concernée.

4 – Je prendrai le soin d’assigner en justice pour diffamation tous les soi-disant « témoins » de nationalité iranienne et résidents en Iran pour s’être prononcé publiquement sur ce dont ils n’étaient pas témoins. En même temps que je m’abstiendrai d’assigner en justice le Dr Ghadiri pour la simple raison qu’il m’a laissée recracher les médicaments que, apparemment, lui-même considérait inutiles pour moi, sauf le cas contraire.

5 – Quand j’aurai le verdict du procès en Iran contre ceux qui ont ordonné mon internement, on rigolera moins en France. Ils auraient dû attendre ce verdict avant de se lancer dans des communiqués. Mais bon, ils ne croient pas en la compétence de la justice, française et iranienne confondues.

6- Ni vous ni moi n’avons jamais proféré que j’ai été « persécutée dans mon pays », ni d’ailleurs Raja Benslama qui a eu le droit à un juge raisonnable qui s’est permis de retirer son mandat [d’amener – ndlr], ce dont moi j’ai été privée. Le magistrat qui s’occupait de mon affaire aurait fait la même chose, après avoir vérifié mes documents, il n’y aurait jamais eu une « affaire Kadivar ».

Bien à vous,

Mitra

Paris, le 5 avril 2013

Le mystère Sollers

Sollers à la Une du Point commente l’affaire Cahuzac. Il ne comprend pas que l’on cherche noise à Hollande. Il le trouve « sympathique et doué ». Eh bien, pas moi.

Sous des dehors bonhomme, le président cache ce noyau de froideur qui fait les grands politiques, mais aussi la douleur de leurs proches. Lui-même le sait, on en a le témoignage. Comment se fait-il que Sollers si perspicace dise purement et simplement : Hollande est « sympathique » ? …

J’y suis ! C’est que Sollers, sans doute, est pareil. Pareil en ceci que, jovial, amical, il ne se donne pas. Un chat. Attention au coup de griffe !

« Doué ». Sollers est doué. Hollande est doué. Mais le président a en plus un trait qui fait penser au Dieu du président Schreiber. Lequel ? Chut ! il faut d’abord que je sache ce que l’hebdo n°3 retiendra de mes propos.

Au fond, l’important est que Sollers se porte aux côtés d’un homme attaqué de toute part. Qu’il aille à contre-courant. Qu’il soit solidaire. C’est une qualité qu’on ne lui reconnaît pas assez.

The top dog and the toothless lion

Le public de Budapest ovationne tous les soirs Robert Alfoldi dans Angels in America. C’est, dit le New York Times, the greatest hit dans l’histoire du théâtre en Hongrie. Résultat : Alfoldi chassé de la direction du Théâtre National Hongrois à compter du 1^er juillet. Le gouvernement Orban se montre toujours plus intolérant, antisémite, xénophobe, homophobe, anti-Roms, la totale. « L’Union Européenne se comporte comme un lion édenté » juge Balazs Denes, un activiste des droits de l’homme.

Toujours dans le NYT : la Chine a organisé une unparalleled international manhunt qui a conduit à l’arrestation au Laos d’un drug lord responsable du massacre de 13 marins chinois sur le Mékong. Le quotidien américain juge qu’il s’agit de a hard-nose display of the government’s political and economic clout dans le Triangle d’or. Everyone now knows the top dog on the Mekong is China, estime Paul Chambers, de l’Institute for Southeast Asian Affairs de la Chiang Mai University, en Thailande.

Dans le même temps, everyone now knows Europe is a toothless lion in Europe (ceci, de moi).

Time est aussi optimiste que le Times est gloomy. Christine Lagarde va sauver l’Europe, la victoire du gay marriage est inévitable, la Turquie triomphe. Cette semaine, c’est un feel-good magazine.