Les dirigeants occidentaux, d’Obama à François Hollande, le répètent depuis une quinzaine de jours : nous envisagerons, affirment-ils en substance, une intervention militaire en Syrie, avec ou sans l’aval du Conseil de sécurité, au cas où le régime Assad toucherait à ses armes chimiques. Le 20 août, le président américain déclarait ainsi : « Jusqu’ici, je n’ai pas donné l’ordre d’intervenir militairement, mais si nous commencions à voir des quantités d’armes chimiques déplacées ou utilisées, cela changerait mon calcul ». Et d’ajouter : « Nous ne pouvons pas nous trouver dans une situation dans laquelle des armes chimiques ou biologiques tombent entre les mains des mauvaises personnes. » Ces accents de fermeté constituent, paradoxalement, un très mauvais message envers la révolution syrienne. Car les puissances occidentales, qui justifient leur inaction militaire contre le clan d’assassins au pouvoir à Damas par leur volonté de respecter la légalité internationale, signifient ainsi qu’elles seraient prêtes à passer outre cette même légalité dès lors que les pays voisins de la Syrie – et donc Israël – se trouveraient menacés. En d’autres termes, les Occidentaux considèrent implicitement que quelque trente mille morts (dont plus de 5400 rien qu’en août), des centaines de milliers de blessés et au moins 1,2 million de déplacés ou réfugiés, sans parler des victimes de tortures, des disparus et des villes dévastées, ne méritent pas une intervention militaire dès lors que ce ne sont que des Syriens ; mais s’il y avait de la part de Bachar al-Assad « la moindre tentative de faire utilisation directement ou indirectement [des armes chimiques et bactériologiques], la réponse serait immédiate et fulgurante », comme l’a asséné Laurent Fabius, puisque ce serait alors un danger pour la région.

Il est certes absolument légitime de tuer dans l’œuf la moindre velléité de faire usage de ces armes monstrueuses, d’ailleurs interdites par le droit international depuis 1993. Mais les dirigeants occidentaux mesurent-ils que leur discours est inévitablement entendu comme un « deux poids, deux mesures » par la rébellion syrienne ? Il y a maintenant des mois de cela, on entendait des insurgés demander pourquoi ils ne bénéficiaient pas de la même aide militaire internationale qu’avaient obtenue les Libyens. Et déjà se répandait le reproche qu’on laissait la révolution syrienne seule face à ses bourreaux. Aujourd’hui c’est l’amertume qui domine, quand ce n’est pas carrément une violente hostilité à l’égard des Occidentaux. Les théories conspirationnistes paranoïaques se répandent chez les opposants : « on » (entendre les Américains et Israël) laisserait faire Assad car « on » voudrait détruire la Syrie.

Plus grave, et comme c’était à prévoir, le vide politique laissé par l’inertie occidentale a inévitablement favorisé l’influence des islamistes les plus radicaux. Les combattants rebelles sont ainsi de plus en plus nombreux à adopter l’allure et les slogans fondamentalistes. La Syrie est en outre devenue au fil des mois terre de djihad pour des salafistes fanatiques venus de Tunisie, du Maroc, d’Irak, de Libye et même de France. Principalement localisés dans le nord du pays, et surtout à Alep où ont lieu en ce moment les plus rudes affrontements, ils ne sont cependant pas nombreux : sans doute guère plus d’un millier. Jusqu’à présent ils n’étaient généralement pas très appréciés de la plupart des Syriens en lutte contre la dictature. Mais ces djihadistes savent se battre et leur efficacité militaire joue politiquement en leur faveur. Il ne faudrait cependant surtout pas en déduire que la révolution syrienne se fait désormais sous le drapeau d’Al Qaïda, et prendre prétexte de la présence d’une grosse poignée de fous de Dieu pour abandonner les révolutionnaires à leur sort.

Il est encore temps pour les grands pays démocratiques d’apporter un soutien opérationnel au renversement du gang Assad. Puisqu’ils envisagent d’intervenir militairement sans l’aval du Conseil de sécurité pour empêcher la dispersion des armes chimiques, ils peuvent alors tout autant se dispenser de la légalité onusienne afin d’établir une zone d’exclusion aérienne en Syrie. Puisqu’ils s’estiment en mesure d’affronter les forces du régime au cas où celui-ci, en faisant sortir ses armes chimiques de leurs cachettes, franchirait ce qu’ils considèrent comme une ligne rouge, alors c’est qu’ils ont les moyens d’apporter dès maintenant un appui militaire à la rébellion. Et s’il est vrai que, comme on le lit ici ou là, ils font sous-traiter par l’Arabie saoudite et le Qatar la fourniture d’armes aux insurgés, alors c’est qu’ils sont d’une stupidité stratégique abyssale. Car cela revient à renforcer les extrémistes sunnites qui représentent un danger majeur pour l’indispensable respect des droits des minorités confessionnelles et ethniques sans lequel il n’y aura pas d’avenir démocratique en Syrie. De plus, l’influence croissante des islamistes radicaux ne représente pas un danger pour la seule Syrie, mais bel et bien aussi pour ses voisins, que ce soit la Jordanie, le Liban ou Israël.

Quiconque est comme nous convaincu que les révolutions au Moyen-Orient ont ouvert une nouvelle phase historique susceptible d’aboutir à cette démocratie à laquelle le monde arabo-musulman a tout autant droit que l’Occident, ne peut que dénoncer l’incroyable pusillanimité et l’aveuglement politique de nos gouvernants. Les Syriens payent aujourd’hui un lourd tribut de sang et de désolation à la lâcheté occidentale. Si nous abandonnons à leurs bourreaux les hommes, femmes et enfants de ce pays, demain toute la région risque d’en payer à son tour le prix. Ce que là-bas nul n’oublierait. Les États-Unis et l’Europe doivent donc jouer leur rôle avant qu’il ne soit trop tard : il faut intervenir pour sauver la révolution démocratique syrienne !