Quel est le rapport entre Georges Frêche, le sionisme et la garde à vue ? Aucun, du moins c’est ce que je croyais en venant présenter mon petit livre noir sur la garde à vue sur le plateau de Franz Olivier Giesbert à l’occasion de son émission « Vous aurez le dernier mot » qui sera diffusée ce soir, vendredi 5 février, sur France 2.
De mon livre, il ne fut pas du tout question. Et c’est bien le moins grave de cette étrange émission. On avait, en effet, commis l’imprudence d’inviter Marc-Edouard Nabe, écrivain néo-célinien, antisioniste, soutien hier de Saddam et aujourd’hui d’Ahmaninedjad. Il fallait donc un contre pied. J’ai compris trop tard que ce rôle peu gratifiant me reviendrait. Il serait faux de penser que Nabe était le pire sur le plateau. On accuse le bourreau mais le pire c’est d’être son valet : durant tout le programme, mon confrère Gilbert Collard lui a ainsi servi de faire valoir. Il est vrai que de Goldnadel à Céline, Collard ne nous a épargné aucune de ses références que je lui laisse bien volontiers.
L’émission ne fut pas pour moi de pure perte. Venu parler de la garde à vue, j’ai appris en écoutant mes contradicteurs que la grande menace qui plane sur nos libertés, le cancer qui ronge le caractère démocratique de notre société, serait l’antiracisme et plus particulièrement, la dénonciation de l’antisémitisme ! C’est vrai tout de même, dans quel monde vit-on, on ne peut même plus traiter quelqu’un de sale juif sans se faire taper sur les doigts ? Au moins l’annonce valait-elle le déplacement tant elle relève pour moi de la science fiction ou plutôt du film d’horreur. Alors tous les lieux communs y sont passés, le deux poids deux mesures, le «mais c’est vrai qu’on peut plus parler de rien» et plus grave, «heureusement qu’il existe des Georges Frêche pour briser les tabous»…
La production est-elle réellement complice de ce déversoir affligeant ? Pas vraiment, mais il est exact que lorsque l’on invite Nabe, on prend le risque qu’il se passe « quelque chose » qui relève plus de l’insulte ou du pugilat que de la poésie. Il n’en fut rien et il ne s’est finalement produit qu’un mauvais moment de bêtise et de vulgarité auquel hélas j’ai participé.
Ayant vu l’émission j’ai trouvé Nabe plutôt calme, cohérent et pas si vindicatif que vous le décrivez. Je tiens à vous rappeler que Nabe en a rien à faire de Saddam ou d’Ahmadinejad, toute sa vie il a voulu échapper à l’idéologisation. C’est-à-dire soutenir n’importe quelle cause coûte que coûte pour une sorte de « vision du bien ». Son tract d’Ahmadinejad n’est qu’une parcelle de toute cette entreprise.
Il a juste dit « Attention, le coup des armes de destruction massive, on nous l’a déjà fait » ; et aussi de rétablir quelques vérités (mais je crois que c’est ça qui vous ennuie) comme le fait que le président Iranien n’est jamais dit littéralement « il faut rayer Israël de la carte ».
Aussi j’aimerais rappeler que le sionisme est une idéologie politique et que comme toutes les autres, on a le droit de s’y opposer.
Nous en avons assez de ce type d’amalgame, de ce type de terrorisme intellectuel,
……votre conclusion, c’est qu’il faut interdire Nabe des plateaux télé ou de toute visibilité médiatique ?
Nabe est très courageux par les temps qui courent. Quand on voit ce qui se passe en Palestine aujourd’hui sans que personne ne lève le petit doigt!
Le chantage à l’antisémitisme a baillonné toute parole libre en France.
Etre antisioniste , ce n’est pas comme vous le dites mettre les juifs à la mer mais c’est réunifier la Palestine et en faire un pays multiculturel et libre. C’est effectivement la disparition administrative d’un Etat Juif mais en aucun cas la disparition des juifs. Vous le savez très bien mais vous préférez entretenir le flou à des fins militantes comme le font tous les pro-israéliens.
Comment peut-on construire un pays » Israël » en laissant à ses portes des millions de réfugiés et en s’enfermant entre des murs. Si cela est un projet humaniste alors nous n’en avons pas la même définition et en tous cas je plains ce qui défendent un tel projet de société.
Bien cordialement.
Le cas Frêche est à intéressant. Il montre que l’on peut être à la fois antisémite et multra-sioniste. Pas de contradiction.
autant pour moi
honte a vous vous n’oser meme pas publier mon commentaire, je vous pensez quand meme un peu plus intelligent que de censurer des personne qui ne pensent pas comme vous. Bravo Ben ali
j’ajouterais » A force de crier au loup…
On finit par ne plus vous croire !
Vous êtes avocat. Pourquoi n’avez vous pas eu le réflexe d’affronter Nabe lorsqu’il déclare être anti-sioniste, ce qui signifie en clair « ANTI JUIF » ?
Pourquoi n’avez vous pas provoqué ce débile mentale en plaçant Giesbert de facto comme complice ou « collaborateur » d’une promotion anti-juive ou anti-sioniste quasi permanente sur la 2. Pourquoi cette tiédeur, cette mollesse de votre part dés lors que vous comprenez que vous êtes l’alibi Juif de Giesbert ?
« Garde à vue ». Gare à vous ! Vous auriez mieux fait de rester chez vous.
Monsieur,
Je soutien Israêl, mes parents aussi, car d’origine protestante, nous avons toujours eu des liens d’amour avec les
juifs, et j’étais déçue de votre attitude par rapport à M. Frêche, qui est un ami d’Israêl, venez à Montpellier et
vous verrez le drapeau issraélien flotter sur la ville!!!
Prenez plutôt sa défense, et condamnez les faux juges, car eux ils se fichent pas mal d’Israêl, et il n’y a que la
politique qui les intéresse.
Amitiés
Je tiens à rappeler quand même que le véritable antisémitisme aujourd’hui est l’ anti-islamisme et l’ islamophobie galopante …
Vous m’avez donné le sentiment d’être de bonne foi, tout en étant d’une grande ingénuité. Ce n’est pas une tare, certes, mais un peu plus de réalisme ne confine pas nécessairement au cynisme. Je trouve Nabe très juste, qui dénonce en « écrivain » – il importe de le préciser – les faux-semblants et crève les baudruches.
La part de provocation correspond chez lui à une indignation profonde. Mais au moins y met-il une sincérité réelle: lisez son dernier roman et ce qu’il écrit sur BHL. C’est d’une justesse étonnante. En revanche, il se montre d’une cruauté formidable avec Sollers, parce qu’il ne supporte pas de le voir devenir l’ombre de lui-même. Nabe ne fait au final rien d’autre: reprocher à l’époque d’être l’ombre d’elle-même, superficielle et d’un conformisme dangereux puisqu’il peut mener à tous les excès.
Vous n’aviez certes pas le rôle le plus facile. Mais n’oubliez pas que venir sur un plateau de télévision, l’équivalent médiatique d’une scène, c’est accepter implicitement d’y jouer un rôle. Ce que le directeur de « La règle du jeu » a, lui, parfaitement compris.
BàV
Il est évident qu’il n’est pas courant de nos jours d’entendre quelqu’un parler comme Mr Nabe ,courageseument et honnetement . Bravo à lui ; Il est vrai que certain sujet peuvent facher .
Quand comme vous et vos compatriotes l’on n’a de cesse de faire la morale , se plaindre des « »agressions » , alors que dans le meme temps vous « »holaucaustez » le peuple palestiniens impunément .
Pour ce qui est de Georges Freche , comme toujours ,ces propos sortis de leurs contextes , permettent à certains de leur faire dire ce que bon leur semble.
L’antisémitisme est évidemment le mal mais un mal qui appartient , pour l’essentiel , au passé : il n’en reste plus dans nos sociétés que quelques miasmes , quelques miasmes qui n’en font pas un danger .
La dénonciation de l’antisémitisme laisse parfois un certain malaise. Exemple l’affaire Ilan Halimi. Ce qu’ a subi ce jeune homme est évidemment monstrueux au delà de l’ignoble et les préjugés antisémites ont joué un certain rôle dans son meurtre.Celà étant c’est avant tout un acte crapuleux qui en d’autres circonstances aurait pu aussi bien frapper un musulman, un bouddhiste un chrétien, un sans appartenance.Et pour moi çà aurait été tout aussi monstrueux, tout aussi grave.Je ne suis pas sur que ceux qui ont manifesté leur indignation lors du verdict ( qui n’avait pourtant rien de scandaleux ) et qui ont provoqué un appel, partagent cette conviction , considèrent que tout être humain a la même dignité intrinséquement lié à sa qualité d’ être humain, indépendamment de toutes ses appartenances.
Assumez au mons cette émission, arretez de vous dédouanez, Nabe a fait du bien à tous les spectateurs en totu cas…Merci Monsieur nabe.
Pourquoi souligner le fait que nabe est antisioniste ?
Comme s’il s’agissait d’un délit !
Quant au « mais c’est vrai qu’on peut plus parler de rien »…
Même un homme comme Védrine a fait le même constat parlant d’un recul certain de la liberté de parole.
Pourquoi faire un lien entre la liberté de parole et l’anti-sémitisme ?
***
Dans l’ensemble, votre billet, aussi court soit-il, fait preuve, au mieux, de mauvaise foi, au pire, de malhonnêteté ; et vous ne vous rendez et ne nous rendez aucun service : pas d’information, pas d’idée, pas de réflexion.