A croire que Delfeil de Ton consulte La Règle du Jeu avant d’écrire ! La semaine passée, la caution trash du Nouvel Obs vitupérait contre Bernard-Henri Lévy comme il le fait à chaque fois que le philosophe sort un livre. L’homme a de la constance, son obsession anti-BHLienne dure depuis 1981, date de sortie de L’idéologie française. Mais voici que, la semaine suivante, Delfeil de Ton revient à ses premières amours et, ce faisant, vend peut-être la mèche en nous livrant la clef cachée de sa haine pour BHL : il encense Marc-Edouard Nabe sur toute une page.

Car il y en a encore qui tombent dans le piège Marc-Edouard Nabe. Ils se laissent berner par son personnage d’anar de droite et par cette diarrhée de la pensée qui nourrit ses (trop ?) nombreuses œuvres… Delfeil de Ton est de ceux-là !

Il est marrant l’ami Delfeil. Si dépassé qu’il en devient marrant. Marrant comme ces vieux schnoks qui se croient toujours jeunes et dépassé comme ces objets obsolètes que l’on trouve fortuitement, au détour d’une cave ou d’un grenier. Comme les petits vieux qui ont leurs manies, Delfeil de Ton a ses marottes. Souvent les mêmes que son ami Siné qu’il défendait hier avec vigueur. Depuis Hara-Kiri et Charlie Hebdo (première génération), il rejette l’Ordre Moral. En 69, c’était bien. En 2010, à l’époque du porno omniprésent et de la téléréalité, le combat semble largement hors de propos. Delfeil, j’aurais bien aimé que tu mettes la même ardeur à combattre l’Ordre Immoral de ceux qui utilisent les failles de nos démocraties pour démolir le tryptique républicain.

Hors de propos, toute ta chronique sur le dernier livre de Marc-Edouard Nabe. Hors de propos, et inconsciente, cette façon de dire : peu importe le fond raciste, antisémite, homophobe, sexiste de l’auteur. Les idiots comparent Nabe à Céline. Trente ans que Nabe nous bassine avec Céline. Trente ans qu’il essaye de se mettre dans le rôle de l’héritier infâme. Le bourrage de crâne n’a fonctionné que sur les crétins. Delfeil de Ton en fait partie. T’y vas fort Delfeil ! Selon toi, Nabe le vil qui se dit ouvertement raciste, prétend que « l’Afrique est pleine de ces sales nègres, de tout ces noirs mal blanchis qui me font penser à ces travelos hermaphrodites horribles, à ces transsexuels immondes qui, après l’opération, ne se retrouvent ni homme, ni femme, ni bête, ni rien » serait « un homme du XVIIIe siècle, un esprit libre […]». Tu poursuis en parlant du dernier Nabe comme d’une « féérie », un « livre lumineux, d’une audace folle […] ».

Nabe a l’habitude de dire que « les grands écrivains ont du mal à imposer leur écriture au public, au pouvoir ». Il aime à se placer dans la lignée de Baudelaire en disant cela. Sérieusement ! Que les adorateurs de Nabe ouvrent les yeux une bonne fois pour toutes ! Qu’ils se rendent compte de la supercherie. Nabe a pensé, avant même l’apparition d’Internet, la stratégie du buzz permanent. Faire du Nabe est facile car Nabe n’est pas un génie, il est juste stupidement méchant. Il écrit les pires horreurs, se sert des tabous de notre société pour nous choquer, parle cru, se délecte de  l’infâme. Dans ces conditions, tout le monde peut être un Nabe en puissance. Tout le monde peut donner dans la surenchère et écrire, s’il le veut, la description gonzo de Chantal Sébire, cette pauvre femme au visage déformé. Il suffit de s’acharner. Une bonne fois pour toute, lisons Nabe pour nous rendre compte de cela. Alors voilà Delfeil, je ne vais même plus te parler de l’obsession antisémite de Nabe. On la connaît ! Je ne te parlerai pas plus de ce qu’il écrit sur les Noirs. Je laisse même sa monomanie homophobe de côté. Je te propose autre chose, une dernière et énième preuve des immondices que l’on peut lire chez celui que, dans les colonnes du Nouvel Obs, tu défends corps et âme. Lis ces quelques lignes extraites du tract Le Ridicule Tue et ose nous dire après cela que tu aimes et cautionnes :

«Une grenouille piquée par des frelons ? Non. Une citrouille passée sous un camion ? Non plus. Chantal Sébire, voyons ! Une institutrice de Plombières (Côte-d’Or) atteinte d’une tumeur rarissime qui lui défonce le nez, lui boursoufle les paupières, puis la gueule tout entière devenue une sorte de sculpture inachevée, mauve et verdâtre. Son cruel cancer déformant en a fait une extraterrestre, mais une extraterrestre avec les pieds bien sur terre… Pendant des semaines, ce spectacle pénible nous a été infligé. »

« Chantal Sébire est finalement morte. Mais de quoi ? On l’a euthanasiée en douce ? Elle a succombé à sa maladie ? Elle a eu une crise cardiaque en se regardant dans la glace ? Mais non ! Elle a été violée, bien sûr. Il y a tant de pervers. Un type a dû être excité de la voir se trémousser toute la journée dans sa télé, surgir dans son appart’ et l’étouffer avec un coussin après lui avoir fait une éjac’ faciale. Une euthanasie comme une autre. Portrait-robot du tueur ? La même gueule qu’elle ! ».

J’aimerais, vraiment, savoir ce que tu penses de ces lignes.
J’aimerais vraiment savoir, au passage, ce qu’en pensent les responsables des pages culturelles du journal qui défendait, jadis, Camus, Sartre, Jean Prévost, d’autres – et qui te donne une page pour célébrer ce tissu d’insanités.

28 Commentaires

  1. Que l’on aime l’homme ou non, il suffit d’ouvrir un de ses livres, d’y lire trois lignes, de faire de même dans un ouvrage de BHL, et il n’y a pas photo. D’un coté il y a un grand écrivain, et de l’autre il n’y a rien. Nabe est lu, BHL vend.

  2. Salut,
    Commentaire sur Nabe un peu léger.
    Sortir de son contexte une citation est vraiment un procédé ridicule pour se foutre de la gueule de quelqu’un.
    La soi-disant preuve que Nabe est un salaud est simplement un extrait d’un tract dont l’un des thèmes centraux était la médiatisation d’un fait divers et son utilisation par les médias (et les acteurs de ce fait divers).
    Le ton est tranchant mais c’est justement le style de Nabe, et il se contrefout du politiquement correct.
    Nabe veut pousser le lecteur a s’intéresser au fond de ce qu’il veut dire, et pour comprendre ce qu’il veut dire, la première chose à faire est de lire le tract en entier.
    La deuxième est de faire confiance a priori à l’auteur, partir dans le texte objectivement, afin de ne pas s’enfoncer dans des incompréhensions.
    La littérature de Nabe est un souffle de liberté, un ton rare de nos jours dans notre société qui se farde sans arrêt de bonne conscience à en devenir schyzophrène.

    Il ne faut surtout pas dire du mal d’un pédé, mais on est bien content que notre fils n’en soit pas un.
    Il ne faut pas dire d’insulte misogyne, mais on ne gêne pas pour couper la parole d’une femme quand on ne le ferait si elle était un homme.
    Il ne faut rien dire de mal sur les arabes, mais au fond ils nous font chier quand même…
    Il faut être respectueux des ouvriers, mais quand on en a un en face, on lui parle d’un ton paternaliste.
    Il ne faut pas se moquer des handicapés, pourtant qui va parler à un handicapé aussi facilement qu’à un autre ?
    Il ne faut pas frapper les clochards, et pourtant c’est ce qu’on fait symboliquement à chaque fois qu’on détourne nos regards de ces bêtes immondes

    Même chez les gens qui se disent libérés, la fausseté est partout.
    On dit qu’on est libre sexuellement, mais on n’ose rien,
    On met des jupes courtes et des pantalons super moulant, mais on a peur dès que quelqu’un nous touche.
    On se dit qu’on pourrait faire l’amour librement, mais on finit en couple en s’emmerdant.

    On dit un mot, on pense et on fait l’inverse.
    Morale à deux balles.

    Dans les textes de Nabe, il y a des pédés, des juifs, des noirs, des femmes, des handicapés. Certains sont des gros cons, d’autres sont plein de vie et d’amour.
    ça n’a rien à voir avec le racisme, c’est juste la vie.

    N’ayez pas peur d’être plus libre.

    Aojr

  3. Ce n’est pas à Delfeil de Ton de se justifier spontanément d’aimer Nabe. Ce serait le monde à l’envers.
    M. Samama, puisque c’est vous qui êtes à l’accusation, pourquoi n’exposez-vous pas des arguments clairs et solides, plutôt que de citer des passages et puis sous-entendre qu’ils sont honteux ? En somme, vous accusez sans preuves.

    Qu’est-ce qui vous choque tant dans les deux paragraphes que vous citez ?
    Que condamnez-vous précisément ? Ou pensez-vous tout simplement que c’est de mauvais goût ?

    Personnellement, je trouve que la qualité de l’écriture et la liberté de ton de Nabe jouissifs.
    Ce qui ne veut pas dire que je suis toujours d’accord avec tout ce qu’il dit.

  4. Ce message s’adresse à l’admin de la règle du jeu. Lorsque je suis allé lire l’article hier, j’ai vu la mention « aucun commentaire sur… » cet article. En visualisant cette même page en version cache j’ai pu lire les 23 commentaires. Etrange…

  5. Delfeil n’aime pas BHL parce qu’il encense NABE. Je vois pas le rapport. Il y a tant d’autres raisons de ne pas aimer BHL non?

    Au sujet du tract sur l’instit des cotes d’or, il m’avait fait mourir de rire à l’époque. Merci M. Samama pour ce petit passage. Faut arreter de se prendre trop au serieux parfois. Je pense qu’un peu de lacher prise s’impose la.

    Enfin dire que c’est donné à tout le monde de faire du NABE est une chimère. Il est vrai qu’il écrit avec beaucoup de cruauté et de méchanceté parfois, mais avec un tel talent. Non M. SAMATA je n’ouvrierai pas les yeux, ni pour me rendre compte d’une supercherie qui n’existe pas, ni pour lire d’autres textes de vous. Car même avec tout le lacher prise que vous pourriez mettre dans votre écriture, vous ne pourriez jamais faire du NABE même si vous le vouliez.

  6. Petit article franchement… Comme si Nabe se réduisait à ses débordements, à ses lignes scandaleuses… Ouvrez seulement un de ses livres monsieur Samama, et la vie, les couleurs, la musique vous pèteront littéralement à la figure… Dès lors il est réjouissant que ce talent soit reconnu dans le Nouvel obs, dommage que la police de la « pensée » dominante sévisse sur la toile…

  7. Madame,
    Mais quel antisémitisme??? Ou voyez vous de l’antisémitisme?? Si l’antisémitisme est une maladie, il est claire que l’anti-antisémitisme du 21ème siècle en est une autre…un véritable délire!

  8. Il n’est pas possible que vous sachiez si peu lire, n’est-ce pas ?

    Il n’est pas possible que vous soyez si littéral ?

  9. Laurent David Samama n’a pas lu le livre de Nabe; moi non plus.Ca me ferait mal de mettre 20€ dans la poche de ce personnage! Il dit qu’il se contente d’avoir 1000 lecteurs et c’est largement assez)
    Ce n’est pas la peine de lire ce bouquin pour avoir une opinion sur son auteur qui justifie qu’on trouve infâme l’article de Delfeil et non pas celui de Samama (mot utilisé par un des commentateurs); les citations que fait Samama, avec beaucoup d’autres, suffisent largement à disqualifier Nabe;

  10. Delfeil de Ton a écrit une critique du dernier livre de Nabe. Un livre que M. Samama n’a pas lu. On ne voit donc pas très bien ce qui l’autorise à donner son avis sur l’article de Delfeil de Ton.

    Quant au passage sur Chantal Sébire, tiré d’un tract de Nabe, il est dans l’esprit d’Hara-Kiri, journal dans lequel Delfeil de Ton et Nabe ont fait leurs premières armes (Nabe en tant que dessinateur). Un journal qui s’assumait ouvertement comme « bête et méchant ». Il eut ses détracteurs, il fut même interdit un temps. Mais il a désormais une place de choix dans l’histoire de la presse anticonformiste. Aujourd’hui, parmi quelques autres, Delfeil de Ton et Nabe, chacun dans son style, en perpétuent l’esprit, comme, il y a une trentaine d’années, le fit Reiser, lui aussi dans les colonnes du Nouvel Obs.

  11. Bravo! quel bel article et quel soulagement de lire celà. Je venais juste de prendre connaissance de cet article infame paru dans le Nouvel Obs. Je me sentais très mal devant tant de boue. Est ce que Monsieur Delfeil de Ton aura connaissance de votre article?
    J’ai honte pour lui, je ne comprends pas comment tous ces gens évoluent, la seule cohérence qu’on peut leur trouver c’est la haine, l’antisémitisme bien sûr. Lamentable.

  12. Cet article est infâme. Vous n’avez jamais lu Lucette, Alain Zannini, Je Suis Mort et tous ses romans qui sont merveilleux de style, de spiritualité (qui doit vous dépasser), de culture, de transcendance et j’en passe. Parfois, posez-vous cette question : si sur ses romans il était écrit BHL à la place de Nabe, les aimeriez-vous ? Très certainement. Alors on continue dans cette série de procès ordonnée par la police intelectuelle totaliraire contre le génie de ce siècle. C’est d’ailleurs récurrent, les contemporains n’aiment pas les génies de leurs temps ; il faut qu’ils crèvent pour être encenser.
    C’est tellement évident que Nabe n’est ni raciste, ni antisémite, ne serait-ce que par la quantité de juif qu’il admire, qu’il admire entendez-vous ? Soyons honnête, Gérard Miller vous a passé ce papier et vous l’avez juste publié, commettant alors la même erreur : ne pas lire la suite des citations que vous évoquez.
    Sachons faire la part des choses, que lui reproche-t-on ? Sa fougue ? Ses idées ? Mais… c’est un écrivain ! Ce n’est pas un homme politique. On a, d’ailleurs, jamais vu un article ici – ni dans le célèbre carnet de note de votre chef – contre Avidgor Liebierman dont le racisme est connu de tous.
    Je trouve ce site particulièrement intéressant pour les futurs historiens: une époque où on défendait Polanski en même qu’on traînait dans la boue un auteur qui n’est responsable que d’une chose, le délit d’opinion. Marc-Edouard n’a violé aucun esprit.
    Marc-Edouard encense l’Afrique presque à toutes ses interventions: êtes-vous sourd ?

  13. Contrairement aux personnes qui ont fait leur commentaire avant moi, je partage entièrement votre point de vue. Vous avez parfaitement exprimé ce que je ressens. Je l’ai d’ailleurs écrit au Nouvel Obs qui s’est contenté de transmettre mon courriel à Delteil; celui ci, s’il me répond va certainement le faire dans le sens des commentaires qui précédent: vous êtes un ignare, vous n’avez rien compris à la pensée sublime de Nabe etc.
    Ce que j’aurais voulu au contraire c’est que le Nouvel Obs se désolidarise de Delfeil, qu’il exprime des regrets, car je ne reconnais plus là le journal qui défend les valeurs humanistes.
    Le fera-t-il? J’en doute. Mais sait-on jamais…

  14. Si vous ne comprenez pas que les phrases de Nabe que vous citez à propos de Chantal Sébire sont en réalité pleines d’amour et de compassion, on ne peut pas faire grand chose pour vous. Idem pour la phrase sur l’Afrique : faut-il vous prendre par la main et vous expliquer comme à un débile que dans cette phrase Nabe déplore la tendance qu’on certains africains à vouloir singer les blancs, ce qui est une forme de soumission ?
    Il faut apprendre à lire, mon pauvre.

  15. Vous n’avez pas lu une seule phrase de Nabe autrement que tronquée, truquée, instrumentalisée par des psychanalystes petits-bras qui, pour preuve d’audace, osent, rendez-vous compte, invectiver les journalistes de Minute (à quand la Légion d’Honneur pour Miller ?)

    L’oeuvre de Nabe compte parmi les plus originales et les plus courageuses jamais écrites depuis des décennies en France. Achetez-vous des lentilles de contact pour remplacer vos culs de bouteille encrassés.

    Quant à votre maître Bernard-Henri, on pourrait s’étendre sur son islamophobie récurrente, et ses paradoxes de néophyte. Eric Naulleau a d’ailleurs su dénoncer, sans antisémitisme aucun, son penchant au communautarisme qui semble s’exacerber de livre en livre.

    Pensez-y, avant de sortir de telles énormités.

  16. Moi ce que je trouve incroyable, c’est l’usage si abusif de la malhonnêteté qui est fait dans les propos de Laurent-David Samama…
    Je ne parviens toujours pas à comprendre comment de tels individus ne percutent pas qu’ils se déservent eux-mêmes avec leur rhétorique, qui ne dit rien d’autre que la même chose, sur tous les sujets qui les dérangent, depuis une trentaine d’années.

    Un très bon moyen de les détecter, c’est de repérer l’emploi du mot « nauséabond » utilisé à tort et à travers, et qui symbolise cette fumeuse police de la pensée. C’est devenu tellement caricatural qu’on entend comme un disque qui saute et qui croit répéter ce qui est bon de penser (ce qui veut dire bien sur : ce qui nous arrange que vous pensiez), et qui n’a tellement pas confiance dans la faculté des hommes à juger du bon et du mauvais…

    Le pire, c’est que si vous étiez un tant soit peu sincère dans vos propos, vous ne vous abaisseriez jamais à parler de la sorte. Votre mauvaise foi n’est pas convaincante, et vous vous rendrez compte certainement trop tard que vous avez loupé tous les trains de votre idéologie en prenant les gens pour des imbéciles.

    Cessez donc vos enfantillages… il y’a peut-être des raisons de détester Marc-Edouard Nabe, pourquoi pas, mais alors édifiez nous une bonne fois pour toutes ! Je crains toutefois que vous ne fassiez le poids face à sa littérature avec les arguments éculés que vous utilisez…
    A moins que vous n’osiez vous aventurer plus loin que la surface pour approfondir votre déni, de peur de voir votre mur de mépris tomber en poussière…

    Le voile tombe, chaque jour un peu plus, chaque fois qu’on vous entend. Je vous plains sincèrement de n’être rien d’autre que les fantômes de vous mêmes qui viennent hanter notre époque de leur sérénade lourdingue…

  17. je me demande juste si mr Samana se rend comptelui-même à quel point il est pathétique et complétement à coté de la plaque…

    @Marc: je pense que cela ne sert même à rien qu’ils lisent son « dernier bébé », ils vont de toute façon rien comprendre, vu l’argumentaire de l’article, ils sont à des années de lumière de la littérature de Nabe et de la littérature en général.

  18. L’escroquerie intellectuelle de cet article devrait me faire rire, mais depuis que je constate des procès staliniens dans nos médias du genre celui que Gérard Miller infligea à Nabe et que relaye cet article…je n’en ri plus! monsieur vous êtes un escroc! Laurent David Samama ment… s’en souvenir!

  19. On voit dans ce médiocre article que son médiocre auteur n’a jamais lu une ligne de Nabe, mais répète naïvement les citations tronquées de Gérard Miller lors du passage de MEN à « On a tout essayer ». Quelle prouesse pour un gugus qui s’érige en critique littéraire !! Et puis les citations de son tract « Le ridicule tue » sont évidemment bien tronquées elles aussi !!
    Va donc poster des articles sur l’art de descendre ses poubelles ou l’art de se branler en cachette plutôt que de vouloir te faire procureur d’un Delfeil de Ton plus que lucide sur les qualités de Marc-Edouard Nabe !

  20. Bravo à Samama!

    Le petit nabe ne sait faire parler de lui qu’on trépignant et en disant des insanités, comme les gosses dans la cours de récréation…

    D’ailleurs les commentaires ci-dessus sont du même niveau, ça en est marrant.

  21. A mourir de rire cet article. Juste à côté de la plaque. En dessous de tout et en deçà de la réalité.

  22. Il est intérressant comme argumentaire foireux de voir toujours les mêmes guillemets entourant des phrases sortis d’un contexte pour fustiger péniblement un auteur qui n’est même pas lu par ses détracteurs ! Mr Semama vous n’avez jamais lu un Nabe, vous piochez dans les rumeurs de la belle tendance avec les mêmes armes que ceux qui ont voulu anéantir les Van Ghog, Baudelaire, Rimbaud, Mallarmé ( de leur vivant bien-sûr)…Tous ceux, en faite, que vous ne pouvez profondément comprendre même à postériori, votre cerveau est minutieusement asservi pour mieux vous servir la soupe chaude bien commune que l’on vous tend. J’ai lu Nabe et notamment son dernier roman guillemets – L’Homme qui arrêta d’écrire – fermer les guillemets, moi Monsieur. Et, voyez-vous, par pitié, je vous le conseille du fond de mon coeur.

  23. Je ne cautionne pas tous les discours de Nabe , toutes ses positions, mais nier le talent d’ écrivain du bonhomme disqualifie d’ entrée toute critique.

    Je passe sur l’ accusation suprême d’ antisémitisme (à force, ça n’ énerve même plus, ça fait rire), sur le procédé stalinien qui consiste à tronquer des phrases et les présenter hors contexte, sur les insultes adressées aux lecteurs de Nabe et de Delfeil de Ton, le raccourci lumineux qui explique que quand on « hait » (ici, critique est assimilée à haine, et plusieurs effrontés qui critiquent font une meute) BHL mais qu’ on aime Nabe, tout s’ explique (retour à l’ envoyeur, peut-être haïssez vous Nabe parce qu’ il n’ aime pas BHL, ça marche dans les deux sens)…

    Le hic, cher Mr Samama, c’ est que Nabe est hors système, que vous ne pouvez le stigmatiser parce qu’ il échappe aux armes de la censure et que ce faisant, il est libre et se fout royalement (ou anarchiquement) des anathèmes.

    Nabe va parfois trop loin, Nabe parfois exagère, mais je vous souhaite d’ avoir le dixème de son talent et de son style pour avoir une idée de ce qu’ est la flamboyance.

    Ceci dit tout à fait courtoisement, contrairement à vous.

    P.S : puisque vous semblez avoir le goût pour la critique littéraire, donnez nous votre avis sur le dernier livre de Paul Eric Blanrue, « Sarkozy, Israël et les Juifs ». J’ ai l’ étrange sentiment que quand le discours est posé, dépassionné et argumenté, la rêgle du jeu est gênée aux entournures et prféfère le silence aux cris d’ indignation…

  24. M. Samama écrit « Une bonne fois pour toute, lisons Nabe », seule phrase intelligente de cette article. Mais il est est évident qu’il n’a pas lu la moindre ligne du livre dont parle Delfeil de Ton, ni aucun livre de Nabe d’ailleurs. Mais on ne va pas s’arrêter à celà .

    Surtout, il est tout à fait faux de dire que DDT est le premier et le seul à dire du bien de Nabe dans le Nouvel Obs’.
    Outre DDT, qui en effet ne manque jamais de saluer le talent littéraire de Nabe, sur plus de 20 ans des figures du journal comme Jérôme Garcin, Aude Lancelin ou Jean-Louis Ezine ont écrit eux aussi des articles élogieux dans le même Nouvel Obs …
    On peut consulter ces articles et des dizaines d’autres (dont celui de Samama) sur le site http://www.alainzannini.com

    En somme selon M. Samama, tous les gnes qui suivent et qui considèrent Nabe comme un grand écrivain ( cf.marcedouardnabe.com) sont de parfaits crétins: Frédéric Mitterrand, Claude Nougaro, Philippe Sollers, Vuillemin, Daniel Cohn Bendit, Laurent Ruquier, Mazarine Pingeot, Edmonde Charles-Roux, Denis Tillinac, Franz-Olivier Giesbert, Jérôme Dupuis, Eric Naulleau … Et j’en passe des tas d’autres.

    Heureusement que M. Samama est là pour remonter le niveau. !

  25. Ahahaha ! Laurent David Samama, bravo tu es un bon flic, tu iras très loin.

  26. Qui es-tu petit Semama pour discuter du talent des vivants et des morts ?

    Un cuistre, un lèche-cul de BHL !

    Tu as raison d’être du côté de BHL, ça te rapportera….

  27. Et ça s’insurge, et ça trépigne, et ça secoue les bras en hurlant au loup… C’est toujours un plaisir d’observer les effets provoqués par Nabe sur les médiocres. J’espère au moins que vous avez lu son dernier bébé ; il y consacre quelques lignes savoureuses sur votre cher Bernard-Henri.