Il fallait s’y attendre. À peine 24 heures après la conférence, dans les locaux de l’Université de la Sorbonne, qui accueillait Ali Fayad, membre du Hezbollah, les vidéos de la conférence ont été mises à disposition du public sur Internet. Soigneusement toilettées pour faire disparaître l’incident du début de la conférence où Arielle Schwab, présidente de l’UEJF, interpellait les organisateurs en protestant contre cette tribune offerte au membre d’une organisation qualifiée de terroriste par le parlement européen et inscrite dans la liste officielle des organisations terroristes de plusieurs pays, ces vidéos sont introduites par un bandeau renvoyant au site du groupe « Islam en France ».
Confusion des genres, dirons certains. Et certes, on ne peut qu’être troublé par cette conjonction d’intérêts – alliance objective ou but commun ? – entre les défenseurs du site « Islam en France » et les organisateurs de cette conférence sur Gaza. Ces jeux d’alliance dessinent en tout cas, à cet événement, des contours beaucoup moins nets que les dehors policés et démocratiques sous lesquels s’efforcent de s’abriter ses organisateurs. La rédaction de la Règle du jeu vous invite ainsi à découvrir le contenu de cette conférence et les propos qui y ont été prononcés. En s’interrogeant peut-être sur les véritables motivations de cette tribune. En s’interrogeant aussi sur les visées stratégiques et les objectifs d’un groupe qui, prétendant lutter contre la désinformation et pour la défense de l’image de l’Islam, pousse le scrupule jusqu’à nommer 22 ambassadeurs de régions pour quadriller le territoire français et y relayer, en chacun de ces points, le message et les intérêts qu’il défend, tout en s’attirant le soutien de personnalités qui ont pignon sur rue (dont le président du MRAP ou le président de l’UOIF).
Notre série sur « Le scandale du Hezbollah à la Sorbonne » a provoqué de très nombreuses réactions d’internautes. Certaines favorables, félicitant Arielle Schwab et Anaëlle Lebovits pour leur courage. D’autres, négatives, qui sous-entendent que nous aurions surestimé l’importance de l’événement. Nous avons livré la bande son pour laisser aux internautes la possibilité de se faire leur opinion sur l’incident qui a émaillé l’ouverture de la conférence. Mais peut-être convient-il, aussi, de s’interroger ici sur le sens de la démarche des membres de l’UEJF : ont-ils eu raison ou tort ? doit-on laisser parler des membres d’une organisation terroriste ? fallait-il intervenir avant ou après la conférence ? mais à quoi sert de qualifier de terroriste une organisation, s’il faut ensuite laisser ses membres exercer leurs pleines libertés de parole et d’action ? n’est-ce pas, au contraire, en démocratie, le principe même de la liberté d’expression et d’action que de définir un cadre pour la parole et l’action dont, par nature, s’absentent ceux qui, par l’incitation à la violence ou par l’action violente agissent de manière non-conforme aux fondements de la démocratie et menacent son fonctionnement ? Ce sont des questions à se poser. C’est aussi sans doute tout l’enjeu des décisions politiques qui visent à qualifier explicitement certaines organisations comme étant terroristes. Mais on aura compris, en tout cas, qu’ici, à la Règle du Jeu, nous soutenons sans hésitation, sans ambiguïté, la démarche des militants de l’UEJF et de leur présidente.
Cet événement ne concerne-t-il que la question d’Israël et de la Palestine ? Certainement pas. Il faut rappeler que le Hezbollah, dans le seul cadre de ses actions qui ont visé des Français, est tenu pour responsable de la mort de 58 soldats français en 1983 lors de l’attentat du Drakkar, de la prise d’otage des français Marcel Fontaine et Marcel Carton (mai 1985, captifs plus de trois ans), de Jean-Paul Kaufmann (journaliste, captif 3 ans) et du chercheur Michel Seurat (décédé pendant sa captivité), de Marcel Coudari (captif 9 mois en 1986), de Jean-Louis Normandin (journaliste, captif 20 mois), de Camille Sontag (capturé à 84 ans, pendant 6 mois) et de Roger Auque (journaliste, captif 10 mois), pour ne rappeler que ces faits d’armes et ne pas évoquer d’autres événements qui prêtent encore à discussion. Et puis il faut rappeler, enfin et surtout, que le Hamas et le Hezbollah sont aussi les ennemis de tout ceux qui, dans le monde arabo musulman lui-même, luttent pour la démocratie, le droit, les droits de l’homme ; il faut rappeler qu’ils sont en guerre contre, en particulier, les femmes qui, à Gaza, au Liban, partout ailleurs, luttent pour des droits fondamentaux dont il est hors de question, ici, de faire le deuil. C’est pour toutes ces raisons que cet événement, à la Sorbonne, était proprement obscène.
La Rédaction.
Ali Fayad – Membre du Bureau politique du Hezbollah et député au parlement libanais.
Richard Labévière – journaliste spécialiste du Moyen-Orient.
Nadine Rosa Rosso – initiatrice de l’appel pour le retrait du Hamas de la liste européenne des organisations terroristes.
Effectivement c’est honteux. Comment peut-on laisser encore aujourd’hui de tels gens s’exprimer? C’est tout simplement révoltant. Cette jeune femme terroriste qui gueule à plein poumon toute sa haine et perturbe le débat a des airs de fasciste. Cette jeune femme du Hezbollah fait preuve d’un antisémitisme déconcertant en empêchant l’UEJF de s’exprimer, alors qu’ils ont été invités par la Sorbonne dans le cadre d’un dialogue ouvert et instructif.
Comment? C’est le contraire? Damned… Finalement cette jeune femme devait avoir ses raisons.
« le principe même de la liberté d’expression et d’action que de définir un cadre pour la parole et l’action dont, par nature, s’absentent ceux qui, par l’incitation à la violence ou par l’action violente agissent de manière non-conforme aux fondements de la démocratie et menacent son fonctionnement »
Certes. Mais il ne me semble pas que durant ce débat il n’y a eu d’incitation à la violence, ayant tout écouté. Donc pas de problème. A moins que par anticipation, il faut qu’une instance supérieure décide qu’un tel va certainement dire quelque chose de vilain, et donc l’empêcher de parler. La liberté d’expression est ainsi bien gardé. Empêchons donc Robert Hue de parler, il fait parti du Parti Communiste, responsable on le sait de millions de morts au goulag, il est donc suceptible de dire des choses infâmes qui réveillent la bête immonde etc.
Je ne comprend pas: quand le représentant du mouvement terroriste hezbollah parle de colonisation, il parle bien de la colonisation arabo-musulmane qui dure depuis 14 siècle.
herbedeprovence
Quand la ciboulette fait l’opinion. Y a t-il un herboriste dans la salle pour expliquer à herbedeprovence ce que c’est la colonisation!
Marhoum
La colonisation les enfants, c’est très simple. La colonisation c’est quand des vilains occupent le pays de gentils. Ce fut le cas de la France en Algérie et c’est le cas de la Chine au Tibet.
Quand ce sont des gentils qui occupent le pays de vilains, on ne parle plus de colonisation. C’est le cas pour les USA sur le pays des Amérindiens, d’Israël en Palestine ou encore des Flamands sur la Wallonie (oserais-je un lol pour ce dernier cas?)
Il en résulte les enfants, qu’au bout de 14 siècles, peut-être nos amis sioux réclameront de récupérer leurs terres, mais ils ne seront pas légitimes, car ils sont vilains. Nos amis moines au tibet, qui sont gentils parce qu’ils sont rigolos avec leurs robes oranges, méritent bien évidemment des manifestations aux doux cris de « Free Tibet ».
Apparemment, « herbedeprovence » a tres bien compris ce que c’est la colonisation arabe. Y a t-il quelqu’un pour expliquer a Marhoum l’ironie de son propos…
Raphael.
Les sionistes on le droit de s’exprimer, mais les antisionistes non? Quelle liberté d’expression en France, dorenavant nous somme en terre occupé, nous ne somme plus en France, elle appartient au sioniste. Mais le gros soucis, c’est la derniere generation qui n’est plus en faveur d’israel, cela risque de changer les chose dans les quelques années à venir. Vive le hezbollah et le hamas, qui sont pour moi des mouvements de resistance, contrairement au terroriste sioniste.
Les reactionnaires anti-sionistes passent leur temps a exprimer leur haine anti-juive sur toutes les canaux possibles et imaginables. La question est celle de l’apologie du crime au sein de l’universite francaise. Richard, tu es tres en surface des choses, et il te faudra travailler beaucoup pour devenir un defenseur de la liberte, de la decolonisation, de la liberte des peuples a disposer d’eux-memes et non un chantre reactionnaire de la colonisation arabo-musulmane imperialiste dont les Juifs sont loin d’etre les seuls a souffrir au Magrebh , au Moyen-Orient ou en Babylonie/Irak. Allez au travail!
Un reactionnaire est quelqu’un qui réagit par exemple à ton sionisme virulent dont tu te veux le défenseur et le chantre, c’est de bonne guerre, non?
(Message A l’intention du rédacteur de cet article : islamenfrance n’est pas le cameraman atitré des Indigènes ! Qui plus est Aounit et Alaoui n’ont aucun lien avec islamenfrance puisqu’islamenfrance…est une organisation purement virtuelle qui se contente d’aliment un compte dailymotion en vidéos !! En parlant d’incitation à la violence…l’UEJF a participé à un meeting de solidarité avec Israël pendant que ce dernier bombardait Gaza, cette-prison-a-ciel-ouvert-martyrisée, dixit notre ministre Rama Yade. Faut-il exclure l’UEJF du cercle des débats ? Plutôt que de désinformer, pourquoi ne pas citer les propos les plus choquants qui ont été prononcés tels que ceux du pseudo journaliste mais vrai militant du Hezbollah, j’ai nommé Walid Charara, appelant à « démanteler l’entité sioniste » ? Ou bien encore les propos très applaudis d’un sympathisant de Georges Ibrahim Abdallah appelant à internationaliser la lutte contre « les sionistes et le sionisme de France » ? Pourquoi ne pas s’interroger sur le trouble et fascinant Labévière, ex responsable à RFI, longtemps considéré comme un islamophobe anti-TRamadan, dont la femme est une ex-ponte du Quai d’Orsay, désormais réfugié au Liban et désormais partisan de l’axe islamiste Hezbollah-Téhéran… Pourquoi ne pas informer vos lecteurs que les Indigènes accueillent en leur sein une négationniste notoire, celle-là même qui qualifie l’esclavage de « méga crime contre l’humanité », ce qui implique l’existence de mini-crime contre l’humanité autant dire un détail…)
Je tiens au nom de la vérité à vous remercier pour la mise en ligne de ces trois vidéos, qui démontrent aux non-initiés des enjeux israélo-palestiniens, combien on est loin de l’idéologie de « l’antisémitisme » et de « la haine du juif » que certains détracteurs « Pharisiens » et d’autres immatures, veulent au mépris de la vérité pérenniser, pour troubler et dévoyer les consciences et attiser encore plus le feu de la haine, qui est en somme la leur, à l’encontre de tout règlement juste et pacifique de ce conflit qui nous ronge tous, un peu plus, chaque jour les uns et les autres depuis une soixantaine d’années maintenant et qui fait de notre vie un sempiternel deuil. Merci d’avoir respecté la « Règle du Jeu » car il valait bien la״ Menorah״
Que la paix soit avec vous ! שלום להיות איתך
M.Marhoum
Le fait de poster ces videos n’est il pas déjà une acceptation de l’expression publique d’un membre du Hezbollah lors d’un débat ? certes on peut regretter qu’il se soit tenu à la sorbonne et sans contradicteurs, mais ce que demandait l’UEJF par la voix de sa présidente était de ne pas permettre à cette personne de s’exprimer.
Vous donnez donc raison aux organisateurs puisque vous considérez normal de pouvoir entendre ce discours pour en juger, ce que refusait l’UEJF.
Personnellement je ne partagerais jamais les vues du Hezbollah mais je suis intéressé par ce qu’ils peuvent dire, du fait de leur influence au proche orient, plutôt que l’interprétation de ce qu’ils pensent retranscrit par d’autres.
Ne pas leur permettre de s’exprimer, c’est les empecher de militer pour leur cause, mais c’est aussi empecher les français de constater la radicalité de leurs positions, certains pouvant adoucir leur appréciation de ce mouvement extremiste.
« Personnellement je ne partagerais jamais les vues du Hezbollah mais je suis intéressé par ce qu’ils peuvent dire, du fait de leur influence au proche orient, plutôt que l’interprétation de ce qu’ils pensent retranscrit par d’autres ». Myself
Un peu radin et opportuniste « Lui-même » Futur patron de vidéo-club, qui ne veut rien partager avec le Hezbollah, mais serait tout de même intéressé par ce qu’ils ont sous la calotte.
Je ne comprend pas: quand le représentant du mouvement terroriste hezbollah parle de colonisation, il parle bien de la colonisation arabo-musulmane qui dure depuis 14 siècles et pour laquelle nulles excuses ni repentances n’ont été présentées?