Le sieur Raoult est, sans conteste, un triste sire, très probablement un parfait béotien, à coup sûr un fieffé réactionnaire, à l’évidence un lèche-cul, à cent pour cent un provocateur, et ne mériterait pour tout cela pas une nano-seconde d’attention pour quelque propos que ce soit que ce parfait Zéro pourrait tenir dans n’importe quelle circonstance de son invisible existence d’hier et de demain. Quelque propos qu’il tienne sur quelque sujet que ce soit, a fortiori sur le « devoir » des écrivains (leur seul, unique devoir étant, qui ne le sait, d’écrire de bons livres), devrait, ipso facto, passer dans la poubelle de ce qui, faute de quoi que ce soit, n’advient jamais à être quelque chose. Que ce Monsieur s’attaque à une écrivaine, qui plus est de la qualité, de la dimension de Marie N’Diaye, ne devrait donc pas créer plus de trouble et de remous qu’un pet à la surface de l’eau. Sauf que si le triste sire est tout ce qui a été dit plus haut, c’est-à-dire nul et non a(d)venu, il est, en revanche, un petit maître ès utilités, fort doué pour jeter – sur commande ? – au moment ad hoc un pavé ad hoc dans la mare. Un pavé un peu trop gros, cependant, pour relever de la connerie et de l’abjection pures et simples. De quoi relève donc la provocation grassouillette du sieur ? Première explication, qu’on ne saurait retenir : comment, Inexistant, exister ? Comment épater sa femme, tenir son voisin du dessous en respect, forcer l’attention de ses copains politiques qui vous tiennent pour rien, du Président lui-même, des étoiles peut-être ? Réponse : le Paf ; la télé, quoi. Problème : la barre médiatique est haute, encore plus haute, toujours plus haute pour un Inexistant. Alors voyons les précédents. Euréka, j’ai trouvé ! Le nec plus ultra, le maestro : Le Pen et son Durafour crématoire. Un pur chef-d’œuvre. Cherchons donc un peu, sur ces augustes traces. Ça y est, j’ai trouvé : à nous, le devoir de réserve de ceux qui n’y sont pas soumis, de la N’Diaye (un Goncourt, cela fera du foin, Coco, pour sûr), et par voie de conséquence des écrivains, des intellos et tutti quanti. C’est du n’importe quoi, mais c’est précisément pour cela que cela peut, peut-être, marcher.

Bingo ! La plaine médiatique prend feu. Tout le milieu littéraire fonce tête baissée sur le gugusse. L’Inexistant connaît l’orgasme, épate sa femme, son voisin, (voir plus haut).

Sauf qu’en politique plus encore qu’ailleurs, un train peut en cacher un autre, et que l’art de créer des fausses fenêtres est le b.a.ba du métier. Quel est donc ce second train que le premier est censé (mal) cacher ? Mais d’abord qui envoyer au feu ? Un politique de quelque envergure et quelque avenir ne se risquera pas à le compromettre par une sortie trop crasse et trop voyante. Aussi cherchons un troisième, un quatrième couteau qui n’a jamais eu d’avenir et sera trop content, contre un peu d’avoine et quelques caresses à l’encolure, de rendre service aux Existants. Ce fut Raoult, pour sa plus grande extase et sa plus grande gloire, à qui il revint de jouer les matamores, avant de retourner demain à son Inexistence.

Le deuxième train, maintenant. Croyez-vous vraiment, naïfs que vous êtes, que les propos d’un écrivain quel qu’il soit auraient le moindre pouvoir d’interpeler qui que ce soit à droite ? Ce serait trop bien, et trop d’honneur ! La vérité toute nue est que du côté de chez Raoult et tutti quanti, on se moque de la littérature, des écrivains, des intellos et du reste comme de sa première chemise, et que les propos de Marie N’Diaye dans un journal, Les Inrocks, dont ces messieurs ignorent jusqu’au titre, ne sont jamais, au grand jamais, arrivés à l’époque à la moindre oreille raoultienne ou autre, et que, leur seraient-ils par on ne sait quel hasard tombés sous les yeux, ils s’en seraient royalement foutus. Marie N’Diaye, combien de divisions ? Zéro. Sauf qu’il fallait pour les futurs besoins de la cause se donner quelque munition d’avance, et que par un heureux hasard ou un bon coup d’Internet (on voit d’ici le type qui, le Goncourt venant, a balayé la Toile sur les lauréats potentiels, jusqu’à trouver son miel), on est tombé sur la « perle » désirée (perle, dans une optique de droite, bien sûr). Mis en réserve, les propos de Marie N’Diaye furent ressortis, une fois le Goncourt obtenu, avec un effet « max ». Ne l’eût-elle pas emporté qu’on n’en aurait jamais entendu reparler.

Revenons à cette chose que ce rideau de fumée est venu, à point, dissimuler, et qui, de fait, n’a pas provoqué, de très loin, les vagues redoutées. Les jours précédant immédiatement le pavé de l’Inexistant, il fut annoncé – le moins fort possible – que 60.000 caméras de vidéosurveillance seraient installées un peu partout en France. À peine les premières réactions se faisaient-elles entendre, que le sieur Raoult sortait l’artillerie de l’autre côté du champ de tir. Que pensez-vous qui menace le plus nos libertés : les propos d’un jour d’un Inexistant ou les 60.000 micro-Raoult automatisés, permanents et tous azimuts qui vont tous nous fliquer dans nos rues en avant-garde de milliers d’autres ? (En Grande-Bretagne, on en est à 300.000 caméras, et pas, on l’imagine bien, dans les seuls aéroports, gares, banques et autres endroits sensibles, mais jusque dans les moindres rues de la paisible Albion).

Bref, l’Inexistant a fait son travail, la diversion a joué à plein. Le flic était à l’affût dans la rue, il n’était pas à vouloir brûler les livres. Big Brother n’est forcément le con qu’on pense.