On ne négociait pas avec Hitler quand, en 1943, ses armées piétinaient sur le front de l’Est.

On ne négociait pas quand, à la conférence de Casablanca, Roosevelt et Churchill proclamaient qu’il n’y avait pas d’autre issue à la guerre que la capitulation sans conditions de l’Allemagne.

Et ceux qui croyaient le contraire, ceux qui, en juin 1940, entérinèrent la défaite de la France, ceux qui, deux ans plus tôt, à Munich, crurent qu’on apaiserait Hitler en lui abandonnant l’Autriche, puis la Tchécoslovaquie, puis la Pologne, se sont déshonorés.

Il y eut des trêves et des cessez-le-feu.

Et je me souviens d’un livre, paru il y a une quinzaine d’années, chez Oxford University Press, où le P^r Neville Wylie racontait un échange de prisonniers, sous l’égide du comte Bernadotte et de la Suède, semblable à celui qui vient d’avoir lieu, à Olechky, près de Kherson.

Mais négocier avec la volonté de puissance des nazis, composer avec leur projet d’empire racial et de destruction des Juifs, imaginer qu’il puisse y avoir une autre réponse à l’attaque tous azimuts lancée contre les peuples libres que de s’unir, résister et l’emporter – cela non, on ne l’a pas fait.

Sans aller jusqu’à cette « reductio ad Hitlerum » dont je sais qu’elle fera hurler, quelques autres exemples revenus de mes années rue d’Ulm…

Celui des Méliens découvrant – mais trop tard – qu’il n’y avait rien à négocier avec l’impérialisme athénien et qu’ils étaient, raconte Thucydide, promis dès le premier jour à l’extermination (pour les hommes) et à l’esclavage (pour les femmes).

Celui des Athéniens donnant, rapporte Hérodote, tout ce qu’ils purent au roi des Perses, lui offrant « la terre et l’eau », c’est-à-dire la soumission, allant jusqu’à lui proposer, face à Sparte, une alliance en bonne et due forme mais finissant par comprendre – eux, à temps ! – qu’il n’y avait pas d’autre choix que de se battre à Marathon et de l’emporter à Salamine.

Ou encore celui de Carthage qui fit, elle aussi, toutes les concessions possibles face à Rome, livra des otages, renonça à ses arsenaux, s’en remit à « la foi du peuple romain » : mais cela ne l’empêcha pas, comme il était écrit, et comme le répétait, soir et matin, Caton l’Ancien, d’être entièrement rasée – Hannibal aurait mieux fait, après Cannes, alors que Rome venait d’essuyer les plus lourdes pertes des trois guerres puniques et vacillait, de surmonter l’inhibition qui le retenait au seuil de la Ville éternelle et d’y entrer !

Alors, Poutine n’est pas Hitler. Et les Ukrainiens, grâce au ciel, ne seront jamais les Carthaginois.

Mais le raisonnement, pour nous, Européens, devrait être le même.

Je passe sur le fait qu’on remettrait, en négociant, la loi des conquêtes et des massacres au fondement de l’ordre international.

Je passe sur l’immoralité d’une négociation qui offrirait à Poutine, non seulement la part du Donbass dont il s’est emparé, mais celle qui lui a résisté.

Le fond de l’affaire, c’est que le Donbass n’est pas son but de guerre.

Le plus vaste pays du monde ne peut pas avoir déclenché cette boucherie, l’avoir prolongée pendant presque cinq ans, lui avoir sacrifié la vie de millions d’Ukrainiens et de Russes, dans le seul but de s’approprier deux millièmes de territoire supplémentaire.

Son but, Poutine n’a cessé de le dire, est de vassaliser et, d’une manière ou d’une autre, annihiler l’ensemble de l’Ukraine.

Il est, au-delà de l’Ukraine et comme l’a écrit son conseiller, Sergueï Karaganov, dans un texte que je ne me lasse pas de citer, de « briser l’échine de l’Europe ».

Et, au-delà même de l’Europe, Alexandre Douguine, l’idéologue en chef de l’eurasisme, qui est la doctrine officielle du Kremlin, n’en a jamais fait mystère : le but ultime n’est autre – je le cite aussi – que « la conquête eschatologique du pouvoir planétaire ».

Un très bon petit livre, signé par le philosophe Mikhaïl Epstein et intitulé L’Antimonde russe, vient de paraître aux éditions À l’est de Brest-Litovsk.

On y voit des parents russes qui, depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, habillent leurs bébés, dès le berceau, d’uniformes militaires et les promènent dans des poussettes en forme de char d’assaut.

Des jeunes moscovites qui se pressent, en novembre 2022, à l’exposition Nécropole pour admirer des linceuls, essayer des cercueils et s’affronter dans des concours de maquillage funéraire des trépassés.

On y apprend qu’Alexandre Agueïev, ponte de l’Académie des sciences, a très sérieusement proposé un nouveau droit des défunts à participer à la vie de la société et, pour les 27 millions de victimes de la « Grande Guerre patriotique », à voter aux élections.

Avec ça non plus on ne négocie pas.

Avec cette mystique funèbre dont parlait déjà Spengler à propos de la Russie de son temps et qui rappelle celle de l’islamisme radical, avec ce désir de néant et cette haine apocalyptique de tout, il n’y a pas de compromis possible.

C’est une guerre à mort qui nous a été déclarée et c’est après la victoire que l’on recommencera de se parler et déclarera la paix.