Quand on a tout épuisé dans les conversations entre amis sur la guerre en Ukraine voulue par la Russie et qui se retourne contre elle, on en vient immanquablement à « la question Poutine », vu comme le seul maître d’un pays plus que jamais sous sa botte. 

Qui, s’interroge-t-on sans fin, est vraiment cet autocrate, ce monolithe incontournable, qui menace la paix mondiale ?

Peut-on traiter avec lui, tout criminel de guerre soit-il ?

Est-il sain d’esprit, plus ou moins fou, se demande-t-on sentencieusement ?

N’est-ce pas plutôt un cynique au masque impassible, un joueur d’échecs accompli, dont les actes relèvent toujours de la realpolitik et des rapports de force entre puissances ? 

Ce realpoliticien au sang glacé n’est-il pas doublé d’un mégalomane pour qui ses désirs, ses fantasmes de toute-puissance grand’russienne, quels que soient ses revers en Ukraine, auraient force de loi et lui tiendraient lieu d’unique réalité ?

Pis : dans sa tête de revanchard à jamais orphelin de l’URSS, ce grand paranoïaque n’adhère-t-il pas à sa propre propagande ?

Ne s’est-il pas convaincu, à force de l’asséner, que l’Ukraine n’existe pas en dehors de ses liens séculaires avec la Russie et qu’elle est dirigée par une clique de néo-nazis, cheval de Troie d’un Occident acharné à annihiler la Russie, et cette fois pour de bon ?

Ce Satrape new-look est-il prêt, dans son délire, sa folie, son cynisme, sa mégalomanie, peu importe dans quel ordre on classe ces symptômes, à aller jusqu’au bout et à employer l’arme atomique ?

Est-il tout cela ensemble et en même temps ?

Pour tenter d’y répondre, il y a eu Michel Eltchaninoff et son excellent Dans la tête de Vladimir Poutine, en 2015, qui était plutôt une exploration de la bibliothèque poutinienne et de ses auteurs maudits, idéologues eurasiens, émules de Dostoïevski.

Un recensement littéraire que vint enrichir dernièrement Le mage du Kremlin, de Giuliano da Empoli, qui met en scène un conseiller de l’ombre en rupture de ban.

Mais nul ne peut se projeter véritablement dans la tête de Vladimir Poutine, sinon quelque psychiatre entré par effraction au Kremlin, ce qui n’est pas pour demain.

Un canal pourtant existe, presqu’une voie royale : l’étude de la nouvelle langue totalitaire russe, qui, à ma connaissance, n’a guère été menée à propos de la Russie actuelle, comme le fut, après 1945, et de plus belle aujourd’hui, la langue du Troisième Reich ; n’a-t-on pas eu, en juin 2021, la publication en tous points définitive d’Historiciser le mal, une édition critique de Mein Kampf, monument d’érudition et d’élucidation historico-linguistique du brûlot publié en 1923 par un agitateur nommé Hitler ?

Suivit, cet automne, le récit d’Olivier Mannoni, son traducteur, retraçant ses huit années d’immersion cauchemardesque dans la prose assassine du futur maître de l’Allemagne nazie. Huit années d’un aller et retour constant au cœur du maëlstrom, consignées dans un ouvrage, Traduire Hitler, dont il sera ici question.

Cette voie royale de l’analyse linguistique appliquée aux Novlangues totalitaires implique de plonger au cœur des pouvoirs d’État et de leur prose vénéneuse.

Pour la Russie, reste à explorer plus avant cette Lingua Nova Rossia (en abrégé, NLR) qui fait des ravages au pays de Tolstoï et de Sakharov.

Héritière de plein titre de la langue de bois soviétique, la Novlangue russe est pratiquée à tous propos au Kremlin, dans les media.

Pire, elle a été adoptée sans broncher par la majorité de la population russe ; et ce plus que jamais depuis l’invasion de l’Ukraine – pardon, depuis « l’Opération militaire spéciale », pour s’exprimer en bonne LNR.

Depuis Zamiatine dans Nous autres, Arthur Koestler dans Le Zéro et l’infini, le grand Viktor Klemperer dans sa fameuse LTI, Lingua Tertii Imperii, La langue du troisième Reich, depuis le prophétique Georges Orwell dans 1984 et les deux minutes quotidiennes de haine collective imposées par Big Brother à un peuple lobotomisé, depuis Jean-Pierre Faye dans Langages totalitaires, Tzvetan Todorov et quelques autres, depuis que tous ont décrypté les novlangues que fabriquent de toutes pièces les dictatures pour subjuguer les masses et égarer les démocraties, nous savons de quelle grammaire du mensonge, de la peur et de la terreur par les mots, usent les maîtres-manipulateurs des États totalitaires. 

Ils règnent autant par la violence de la parole proférée ou écrite, et par la falsification du réel qui en découle, que par la violence politique dans les urnes, les média, les meetings et, pour les opposants, les cachots, les camps et la peur au quotidien dans les rues, à domicile, dans les têtes.

Venons-en à ce modèle de décryptage que furent l’édition critique, par une équipe d’historiens, de Mein Kampf, et le récit de son traducteur Mannoni, qui nous narre ses années passées à restituer pour des lecteurs français les bas-fonds chaotiques de la pensée hitlérienne et ses infamies langagières. 

Olivier Mannoni a traduit près de quarante ouvrages de l’allemand, dont certains des chefs nazis, textes les plus problématiques, constituant autant de repoussoirs en soi, et en contradiction permanente avec la déontologie du traducteur attaché au principe de fidélité aux textes-source en même temps qu’à leur transmission claire et distincte à des lecteurs étrangers. 

La neutralité la plus grande étant de mise là comme ailleurs, comment rendre ces abîmes d’abjection et de fausseté sans les mettre trop à distance, les lisser, les édulcorer ou encore les surligner ?

Comment rendre au plus près, et sans forcer le trait, la bêtise, le faux, l’ignoble, la haine pour la Culture et la démocratie, la haine envers les Juifs, l’hystérie victimaire, l’appel au meurtre, non moins qu’à l’inverse, la banalité du Mal ?

Mannoni n’aura cessé de se coltiner tout ce sabbat nazi et ses insanités, qui sourdent à chaque page du Journal de Goebbels comme de celui de Rosenberg, l’idéologue ranci du régime nazi, tous deux traduits par ses soins, ainsi qu’il le fit des mièvreries sentimentales de Himmler, le chef de la SS et l’un des plus grands criminels de l’Histoire, dans sa correspondance avec sa femme, tandis que roulaient les trains de la mort et tournaient à plein régime les chambres à gaz. Ou encore en traduisant le glaçant La médecine nazie et ses victimes, d’Ernst Klee.

Traduttore traditore ? Un sommet dans l’exercice paradoxal qu’est l’art de traduire allait se présenter, dont l’histoire édifiante a été contée par l’intéressé lui-même dans son Traduire Hitler : huit ans passés à traduire une première fois, puis à retraduire, le livre-source du nazisme, Mein Kampf, tombé au bout de décennies dans le domaine public.

Ce missile bestial lancé contre les valeurs les plus ancrées de la civilisation occidentale serait encadré par un gigantesque appareil critique d’historiens spécialistes de la période, qui en démonteraient, page après page, tous les ressorts et les faussetés. 

Bref, une édition scientifique rigoureuse et sans appel, intitulée donc Historiciser le mal, avec en sous-titre Une édition critique de Mein Kampf. 

Mannoni s’attelle deux ans durant à traduire les huit cent pages de ce bréviaire de la haine au vingtième siècle.

Un an passe sans que l’éditeur se manifeste, puis il réapparait, loue hautement la traduction de Mannoni, mais explique sans ambages que ce n’est pas exactement ce que voudrait l’équipe d’historiens qu’il dirige à présent.

Il me faudra, écrit Mannoni dans Traduire Hitler, démonter radicalement tout le travail que j’ai accompli, mais aussi le remonter de telle sorte que le livre soit exactement dans l’état où Hitler l’avait laissé en 1925 : bourbeux, criblé de fautes et de répétitions, souvent illisible, doté d’une syntaxe hasardeuse et truffé de tournures obsessionnelles.

Cela revint à peu près, ajoute Mannoni – qui, beau joueur, accepte néanmoins la gageure – à apporter une épave à un mécanicien en lui demandant de changer le moteur essence pour un diésel, en laissant la carrosserie criblée de bosses et de rayures, les suspensions en vrac, les pneus prêts à éclater et le pot d’échappement raclant le sol : la profanation même de mon métier.

En un mot, il importe, face à une pure obscurité, un non-sens, un galimatias, une invention, une éructation et autres scories définitives, de renoncer, par une fidélité littérale au texte, à la clarté minimale qu’implique toute traduction sauf à se renier elle-même.

Il importe, lui signifie-t-on, de re-hitlériser le texte hitlérien, de laisser en dernière instance à Hitler lui-même la parole, serait-elle délirante et plus absconse encore au lecteur étranger qu’au lecteur allemand. Ne plus traduire, aménager, faire office de passeur. Mais transcrire, dupliquer.

Décidément, les radiations maléfiques de l’histrion qu’était Hitler continuent, presqu’un siècle plus tard, d’effrayer les historiens les plus aguerris, en proie à une sorte d’exorcisme prophylactique : enfermer hermétiquement ce texte dans sa prison de mots criminogènes, telle une boîte de Pandore fermée à double tour. À eux et à eux seuls, historiens, la fonction noble, la fonction critique, la rédemption du Mal.

Relégué dans les profondeurs de la soute à charbon, Mannoni accepte le défi. Il écrit : « Ma traversée du boyau obscur allait durer quatre ans ».

Au-delà de la passe à fleuret moucheté entre historiens et traducteur, qu’en est-il, dans Traduire Hitler et ailleurs, des linéaments de la langue totalitaire en gésine dans Mein Kampf, avant qu’elle ne s’impose après 1933 comme langue du Troisième Reich ?

Cela commence par la négation de la langue comme pont, ouverture, partage du sens, reconnaissance de l’altérité de l’Autre, acceptation de la différence entre sujets. Là, au contraire, la langue est assujettie à une fonction d’exclusion, sur un mode incantatoire : dissolution des concepts, confusionnisme, réflexion circulaire, répétitions obsessionnelles, syllogismes.

Cela continue par l’inversion de la polarité morale des mots : « Impitoyable », « implacable », « fanatique », « cruel » : ces vocables vont magnifier désormais la violence, vanter la destruction d’autrui, ils seront employés comme autant d’armes de peur, opposées au sens négatif prévalant jusque-là. 

Troisième violence faite aux mots pour les arraisonner à la mode nazie : oraliser, sonoriser la langue, substituer le discours à l’écrit, pratiquer la harangue, la sommation, en vue de galvaniser les esprits en privé, à la radio, de les hystériser en place publique.

Quatrième principe, mis en relief par Wilhem Reich (in La psychologie de masse du fascisme) et Erich Fromm, de l’École de Francfort, dans ses travaux sur la personnalité autoritaire : l’appel fait à la brute, au pulsionnel, aux instincts mortifères qui sommeillent en chacun. Faire en sorte que le sujet, chauffé à blanc par un discours toujours plus transgressif et des promesses toujours plus millénaristes, s’identifie érotiquement au Chef supposé tout-puissant, lui dépose en mains propres la charge libidinale que génèrent les rancœurs, les haines de classe chez l’homme quelconque, le gueux, le lumpen-prolétariat, face aux élites traditionnelles, aux nantis. 

Pour finir, désigner comme dérivatif les étrangers de l’intérieur, les Juifs, source de tous les maux. 

Mensonge, calomnie, invective, mise en scène outrancière des discours : détournée de sa fonction civilisationnelle, la langue allemande et ses armées de mots casqués deviendront l’un des instruments de soumission du Troisième Reich, à l’égal de sa machine de guerre. Voilà ce qu’annonçait en grand capharnaüm et au grand jour Mein Kampf.

P.S. : A propos de novlangue et de langage totalitaire, je viens de découvrir, tous deux intimement mêlés, le livre en forme de cocktail molotov jeté à la face des Russes, d’Iegor Gran, Z comme zombie, dont je ne saurais trop recommander la lecture d’urgence pour qui veut comprendre comment, dans sa majorité, un supposé grand peuple comme le peuple russe s’est auto-zombisé, faisant siennes sans broncher les énormités de la propagande officielle sur la guerre en Ukraine. Un peuple, pour Iegor Gran, plus complice que victime. Un peuple belliciste. Méprisant les Ukrainiens, ces ingrats, ces sous-Russes, têtes de pont de l’Occident, convoitant la Russie et ses richesses naturelles. Une population frustrée bavant sur l’Occident décadent, jalousant ses libertés, avide de ses produits. Ces Russes si mal lotis, qui en rajoutent eux-mêmes sur leur sainte servitude, la peaufinent, brandissent leur pauvreté comme une onction messianique. Si fiers d’être russes, alors qu’il n’y a souvent pas de WC à domicile. Si fiers que la Russie puisse balancer des missiles hypersoniques sur l’Amérique. Pas de chiottes, mais des missiles.

Tous ou presque, les Russes, devenus, selon Iegor Gran, des zombies d’eux-mêmes. Affaire à suivre, hélas.