Après le 7 octobre, le Président Macron avait proposé une coalition contre le Hamas, inspirée de celle contre l’État Islamique. Les protestations ne tardèrent pas, puisant leur source à la fois dans une posture idéologique pour laquelle rien de ce qui est palestinien ne saurait être condamné et dans la peur panique de nouveaux attentats islamistes sur notre sol.
Pourtant, elle était fondamentalement juste, cette première position, vite abandonnée, de la France. Peut-être pas sous la forme d’une coalition militaire mais d’une coalition diplomatique, d’un front uni contre le terrorisme islamiste, expression d’une réprobation de la conscience universelle.
Cela ne fut pas. Israël dut se débrouiller seul, l’ONU, où les dictatures donnent le ton, et son Secrétaire Général portant une lourde responsabilité devant l’histoire.
SIx mois plus tard, Antonio Guterres a enfin dit ce qu’il aurait dû dire alors, il a reconnu et condamné les crimes du 7 octobre. Que de vies perdues, que de souffrance pendant ces six mois !
Son revirement n’a pas été relayé et n’a pas influencé les influenceurs.
La tonalité générale des commentaires politiques, en particulier, sur la radio de service public, reste à l’accablement d’Israël et de son Premier Ministre-qui-persiste-cruellement-à vouloir-lancer-une-offensive-sur-Rafah, la position la plus modérée consistant à renvoyer dos à dos Sinwar et Netanyahou. Les appels d’auditeurs sont de la même veine, avec en prime le projet de poursuites judiciaires contre les Franco-israéliens servant dans Tsahal, susceptibles d’avoir commis des crimes de guerre à Gaza. En résumé, pour ces indignés à géométrie variable, comme pour l’Afrique du Sud ou le Nicaragua, la justice c’est : impunité pour les crimes contre l’humanité du 7 octobre, poursuites contre des crimes de guerre présupposés à Gaza.
Tous ce petit monde n’a assurément pas entendu l’appel lancé par le grand-oncle des bébés-otages Ariel et Kfir Bibas :
« Je demande au président français et à tous les Français, s’il vous plaît, aidez-nous, vous avez la possibilité dechanger les choses, mettez la pression au Hamas. »
Mettre la pression au Hamas ?
Personne ne semble y songer, seule la pression sur Israël est à l’agenda.
Oubliés, les parrains du Hamas, le régime islamique d’Iran et l’Émirat du Qatar !
Le premier pratique la diplomatie des otages et cela lui réussit puisque, honni et combattu par son peuple, il se maintient au pouvoir, poursuit ses crimes et parade à l’ONU.
Le second excelle dans la diplomatie de l’arrosage qui fonctionne à merveille. Il se présente comme un intermédiaire impartial alors qu’il dispose de tous les leviers pour faire pression sur le Hamas, à commencer par l’expulsion de ses chefs et le gel de leurs avoirs fabuleux.
Encore faut-il lui demander d’actionner ces leviers !
Au plan international c’est bien le lâchage, prémisse du lynchage, d’un pays menacé dans son existence, cerné au sud comme au nord, qui est à l’ordre du jour.
La France semble prête à s’y rallier.
On se prend à s’interroger : que serait-il advenu en 1945 si des ONG, horrifiées par le sort terrible de la population allemande, avaient imposé, photos à l’appui, de cesser le feu avant la chute du 3ème Reich ?
L’empathie pour la population civile de Gaza, pour les enfants Gazaouis, est légitime, humaine et normale. Ce qui ne l’est pas, c’est de taire leur utilisation cynique comme bouclier humain.
Ce qui ne l’est pas, c’est de condamner les frappes israéliennes sur hôpitaux et écoles sans dire que ces infrastructures civiles ont été transformées en QG terroristes, bourrés d’armes et reliés à des tunnels.
Là est la désinformation, là est la manipulation qui nourrit la diabolisation d’Israël.
Pourtant, en dépit de ce matraquage, le récent sondage IFOP pour le CRIF indique que 70% des sondés éprouvent de la sympathie pour les Israéliens, 56% trouvent juste d’éliminer le Hamas, 66% conditionnent le cessez-le-feu à la libération de tous les otages, 56% caractérisent les actes commis le 7 octobre comme des crimes contre l’humanité.
Cette majorité silencieuse fait preuve d’un haut degré de conscience.
Reste à faire entendre la voix de cette majorité silencieuse.
A rappeler haut et fort que la libération de tous les otages déportés à Gaza le 7 octobre est une exigence absolue. Tous doivent rentrer en Israël, les enfants, les femmes et les hommes, les jeunes et les vieux, les vivants et les morts !
A exiger la destruction des stocks de roquettes et autres armes offensives, détenus aux portes d’Israël par les groupes terroristes palestiniens et par le Hezbollah.
A cesser de dédouaner l’UNRWA de sa responsabilité, de sa duplicité, de sa complicité avec le terrorisme et l’enseignement de la haine.
A demander au Qatar de cesser tout soutien au Hamas.
A soutenir la résistance héroïque des Iraniennes et des Iraniens qui aspirent à la liberté et à la paix.
C’est possible ! C’est notre responsabilité commune.
Un texte écrit le 10 avril 2024.
Huguette Chomski Magnis, l’auteure de cette tribune, est la Secrétaire générale du Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme.
Face au réel, à son visage désarmant, à son implacable antiquité, le Français mécontemporain se rappelle la nécessité d’une paix aride qui, elle seule, aurait une chance de préserver Israël de la guerre perpétuelle. Il s’inquiète néanmoins, avec l’actuel leader assurant la survie du peuple électeur, du risque, post-10-7 a fortiori, de voir, à l’instar de Gaza, le Fatah (sic) accéder au pouvoir en Cisjordanie. Le journaliste de la chaîne israélienne ne relève pas le lapsus, préférant laisser se répercuter l’écho submersif de la Révélation.
On redouterait, dans les hautes sphères, que, confrontés à un processus de désimplantation accéléré, les colons juifs de Judée-Samarie ne prennent les armes plutôt qu’une nouvelle fois la fuite devant la menace de pogroms en série. Répétons-nous : si la logique impériale concerne l’État hébreu, ce sont les colonies de peuplement des derniers occupants de la Terre sainte de l’Ancien Testament qui sont sommées d’en surmonter la problématique honteuse. Du côté d’Israël, on continue d’espérer aboutir à une solution moins dégueulasse que ne le fut la politique exterminationniste mise en place par le FLN à l’égard de ceux des Pieds-Noirs qui avaient choisi de ne pas quitter leur propre pays, trop candides étaient-ils pour admettre qu’entre les paradigmes totalitaires du panarabisme et du panislamisme, il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à rouler.
Bien sûr, cette solution à la Mandela nous obligerait à comprendre que la seule quoique toute relative équivalence qui tienne entre Israël et l’Afrique du Sud, surlignerait un parallèle entre Juifs de Judée et Africains d’Afrique. Le Mandela que vous cherchez, Messieurs les diplodocus de la Boomer Diplomacy, ne sera jamais issu des rangs des armées pan-nationalistes d’une Oumma terroriste. Il découle de notre aptitude à réparer la conscience d’une humanité une et indivisible dont les principes vitaux ne remplissent plus correctement leurs fonctions.
En cette occurrence, un criminel contre l’humanité ne correspond pas au profil recherché, pour la simple raison que l’attentat aveugle que prônent les djihadistes ou autres indépendantistes d’Empire nazifiés ou, si vous préférez, nassérisés des années 1950, ce mode opératoire privilégié des barbares modernes, l’arme des faibles (d’esprit) comme eût dit l’Hôte, ne permet pas de reconstruire une solidarité régionale aux répercussions internationales. C’est pourtant cela, le pire des basculements civilisationnels que nous fait encourir le fondamentalisme islamiste, que louent, à travers la figure du terroriste antisioniste, les masses et leurs élites occidorientalistes sensibles à la question dite palestinienne, piètres servantes d’une Cause qui se présente comme juste, bien qu’elle paraisse nous condamner à ne pouvoir nous réjouir et nous enorgueillir, dans les années qui viennent, que d’une vertigineuse augmentation du nombre des Justes parmi les Nations.
Lorsque la Russie bombardait pareillement les hôpitaux d’Alep transformés en QG et bases de Daesh, que n’entendait-on pas pourtant de la même manière à l’époque comme critiques et condamnations pour les mêmes motifs « humanitaires »…
Tout cela est très vrai et il n’y a rien à ajouter.
En France, il y eut une pièce qui eut du succès lors de ses représentations, entre 1940 et 1944. On songe à la rejouer avec, dans les rôles principaux:
Jean-Luc Mélenchon dans le rôle de Pierre Laval, Bompard ou un autre dignitaire de LFI dans celui de Darquier de Pellepoix, Eddy Plenel dans celui de Philippe Henriot, etc. On hésite pour le rôle du Maréchal. De vieilles badernes comme Védrine ou de Villepin se sont proposées (attention à l’erreur de casting ! Ça mettrait tout par terre!). Peut-être qu’Emmanuel Macron pourrait jouer le rôle de Paul Reynaud. Radio-Paris collaborera au spectacle, c’est officiel…
Les répétitions ont commencé.
Espérant conjurer le grotesque et la honte, l’Iran cherche à masquer son énorme vautrage en faisant passer les faibles pertes israéliennes causées par son opération immonde pour les effets limités savamment mesurés d’une opération militaire chirurgicale, humaniste par essence, par nature et par définition, que l’on devrait porter à son crédit, et pourquoi pas en rendre grâce à l’entité odieuse guidant chacun des pas oiseux du Guide suprême, hein ? tant qu’on niaise…
Les Alliés implorent Israël de ne pas riposter plus avant suite à la très nette victoire et non moins claire défaite des tyrans de Téhéran. Nous leur conseillerions, au lieu de communiquer à hue et à dia sur notre stratégie face au djihadisme, au terrorisme, à l’islamisme dont il ne nous appartient pas de dire où il commence ni davantage où il s’arrête, d’aller s’asseoir autour d’une table avec les responsables des intérêts vitaux du 51e État et, avec eux, d’évaluer le nombre de pertes civiles qu’aurait causées l’essaim de drones et de missiles islamonazis en cas de trahison occidentale à l’égard des Juifs.
Nous pensons par ailleurs qu’il serait judicieux, non pas d’imposer la reddition immédiate à une nation souveraine victime d’un nouveau premier acte de guerre génocidaire décomplexé, mais bien plutôt, bénéficiant des lumières d’une agence de renseignement aussi cruciale pour les États droits que redoutée et probablement secrètement admirée par les États retors, de prendre ensemble les décisions, fussent-elles graves et difficiles, auxquelles les avancées dites spectaculaires du programme nucléaire militaire de la République islamique obligeraient de véritables garants du droit des êtres humains à persévérer dans leur être évolutionnaire, soucieux de garantir le seuil de tolérabilité requis pour obtenir et assurer ce fameux équilibre des puissances que nous appelons tous de nos vœux, et ce, en dépit de notre volonté de parvenir à concilier des objectifs civilisationnels que les saints et les sages qui nous les ont fixés frappèrent du sceau de la convergence.
Remettre la riposte à plus tard, cela reviendrait à y renoncer. La riposte est un plat qui se mange froid… sur la même table de banquet où s’était déroulé le festin cannibale auquel ne cesse de nous convier le totem acéphale et sa bonne meute de saligauds transcendantaux.