94 Commentaires

1. Merci madame Ketz, je suis tout à fait d’accord avec vous, si les personnes qui se sont exprimées à cette cérémonie, ne se sentent pas anti sémites, ils ne voient pas que de la manière dont ils parlent ils contribuent peut-être sans le vouloir à la remontée de l’antisémitisme en France (vocabulaire, expressions, images, défilés, figurines…) c’est dangereux

2. Heu … Que l’on trouve la prestation de Florence Foresti déplacée et contraire aux principes de la présomption d’innocence … pas de soucis.

   Mais hurler à l’antisémitisme !!!

   Typiquement le genre d’article qui fait autant mal aux juifs de France qu’au vivre ensemble …

   Puant.

3. Il ne saurait être question pour nous de dissocier l’œuvre de l’homme qui en est l’auteur.
   Nous refuserons toujours d’assister à une représentation des Maîtres chanteurs de Nuremberg ou à une lecture de Mort à crédit sans être armé pour parer aux éventuelles infiltrations subconscientes d’une obsession racialiste de Richard Wagner ou de Louis-Ferdinand Céline.
   Pour autant, si le poison est toujours actif, les illuminations sont bien présentes dans ces monuments de musique et de littérature, ou de littérature et de musique, éternels à défaut d’être immortels, dont nous ne saurions nous priver de la puissance élévatrice qu’ils pourraient nous prodiguer, l’eussent-ils fait en nous poussant à nous hisser à une hauteur de diffraction psychique destinée à produire une quantité d’énergie suffisante pour les neutraliser.
   C’est, en autres raisons, pour mon amour des hommes que je soutiens un homme que l’on accuse d’un crime de pédophilie qu’il n’a jamais commis, un homme dont d’aucuns s’inquiètent de la promiscuité comme de celle d’un violeur récidiviste qu’il n’est pas, un homme qui est probablement un modèle de rédemption unique dans les parages ou aux antipodes en considération des épreuves impensées — ceci explique cela — qu’il dut endurer à tous les âges de sa vie, un homme dont la connaissance de son espèce aurait encore beaucoup à nous apprendre sur nos inclinations et leur persévérante ambivalence, un homme dont il n’est pas impossible que les objets de refoulement individuels et collectifs dont il s’empara au cours d’une ascension horizontale et discontinue, en aient tétanisé plus d’un.

4. Mais ne voilà-t-il pas que l’édition française s’engouffre déjà dans la bonne brèche, administrant à l’accusé, ou au diffamé, quoi qu’il arrive au très envahissant Allan Konigsberg, le même traitement qu’au coupable passé à confesse Gabriel Matzneff, envers les œuvres duquel on aurait pu faire preuve d’une clémence équivalente à celle qui, j’imagine, avait retenu nos mains lorsque celles-ci avaient compulsé les parchemins les moins misogynes, homophobes, antisémites, voire génocidaires des Pères de l’Église ou de quelque pluie torrentielle de génies littéraires par le truchement desquels les altérations de leur conscience de caste s’étaient évaporées pour mieux inséminer notre nature intellectueuse.
   Comme elle doit être fière de son petit-fils, la Reine de la jungle, blottie dans son écrin suprémaciste, constatant de là-haut qu’ayant éprouvé quelque difficulté, en 1932, à distinguer Cheeta au sein d’une tribu de figurants nains badigeonnés de peinture noire, elle parviendrait sans trop de mal à convaincre l’Amérique et ses sœurs que Miss Farrow, après qu’elle eut été forcée de forniquer avec le diable sous la direction d’un ministre de Satan, convolerait en noces avec l’un de ses secrétaires d’État !

5. Un article intéressant mais qui fait trop d’amalgames.
   Je recommande celui de Natacha Polony :
   https://www.marianne.net/debattons/editos/virginie-despentes-meuf-tu-delires?fbclid=IwAR2bZL0R0L-qZbM0HcgLSMMNDmDVjdZAEhJzkEmNAZp_74b5PzgFRqxwTrM
   Celui de Despentes m’a beaucoup déçue…voire révoltée.
   J’aime bien ses livres…
   Mais, là, c’est du grand n’importe quoi.
   Mention spéciale à Darroussin, qui, en 2013, encensait Polanky: http://www.e-tribune.fr/index.php/le-mag/553-j-p-darroussin-du-foot-du-theatre-et-des-vaches?fbclid=IwAR0OAWH4s5Fk5rwXY_Yr_lesvlxOr5o4_gw9CrTKIh8atNjIQtafl-1-fCk
   A vomir, ce type.
   Alors, antisémitisme ou pas, on peut dire que Foresti (j’en oublie son prénom) a été grassement payée pour animer une soirée, sachant pertinemment que le film de Polanski était nominé plusieurs fois.
   Honte à elle d’avoir utilisé son « pouvoir » pour se livrer à ses sketchs niveau CP (voire maternelle).
   Pour les offusquées qui assimilent les hommes à des porcs, je leur souhaite de se construire en égales et pas en victimes.
   Le « vrai » féminisme n’a pas besoin de ce cirque.

6. La France se salit en laissant un homme recherché par Interopl pour pédophilie. Qui a fuit la justice pour prospérer outre-Atlantique.
   Peu importe qu’il soit coupable ou innocent. Il a fui la justice et c’est suffisant pour le boycotter.

   Attaquer Florence Foresti sur son présumé antisémitisme, c’est indigne de notre peuple juif. Notre passé, les souffrances de nos ancêtres doivent avant tout nous pousser à nous lever contre l’oppression et pas seulement contre l’antisémitisme.

   Si l’un des notres fui la justice, s’il s’érige en symbole contre l’oppression d’un groupe de personnes (en l’occurence les femmes), notre rôle n’est en tout cas pas de le défendre aveuglément en hurlant à l’antisémitisme. Appelons à la raison et à la justice.

   Polanski pourra produire tous les chefs d’oeuvres qu’il voudra quand il aura répondu de ses accusation devant les tribunaux.

   Et si Foresti a eu des propos antisémites envers lui, on sera légitime de lui tomber dessus quand il sera innocenté. En attendant, faisons profil bas et ne plaçons pas des supposées allusions antisémites à des soupçons de viols pédophiles.

   Un peu de bon sens

7. Au sergent de Waterloo, on descend Resh Lakish et l’on encense les quiches.
   C’est à croire que ces gens et leur cour n’ont pas à cœur de démontrer l’égalité en essence et décence entre l’homme et la femme.
   Le nom de Polanski sera écorché en place publique tout comme l’avait été celui de Wolinski sur une plaque commémorative.
   La claque de Charlie Coulibaly ne cherchera pas à se faufiler par la fenêtre du premier étage après qu’on l’eut chassée d’un bon coup de pied au cul ; elle fera son retour en fanfare, par la porte d’entrée, suite à un relookage sexy borné aux apparences, et pour (la) cause.
   L’Amicale pacifiste en restera baba.
   Que dire enfin de cette catégorie bâtarde qui acceptera le pardon du grand méchant Harvey dans le seul but de rabaisser au même niveau de culpabilité le vain mea culpa d’un continent exterminationniste.
   Misérables un jour, misérables toujours.

   • « Le talent n’est pas une circonstance atténuante », nous rappelait à l’ordre Franck Riester, à peine quatre mois plus tôt. Mais l’absence de talent non plus, Monsieur le Ministre de la Culture.

8. Y’en pas marre de ces juifs judéocentrés, qui ne savent lire l’actualité que de façon binaire : philosémite/antisémite.

   Je suis de culture juive, et ça ne ‘a jamais posé de difficultés. L’antisémitisme est devenu anecdotiques, mais un tel judéocentrisme et de nature à le faire renaître. Ne pouvez vous pas passer d’ennemis et de nazis pour vivre ???

   Votre texte est un piètre collage d’amalgames destiné à servir votre obsession : l’antisémitisme. Mais on s’en fout. Le monde fait sa vie, avec sous sans les Juifs, et le monde ne tourne pas autour de Jérusalem.

9. Roman Polanski mérite À LA FOIS la condamnation de son viol sur mineure aggravé ET EN MÊME TEMPS les hautes récompenses que lui attirent ses films.
   Ce qui est indécent c’est le favoritisme éhonté dont il bénéficie, à cause évidemment de ses origines, conduisant ses soutiens fanatiques à l’aider DEPUIS UN DEMI-SIÈCLE à se soustraire à la justice et à la condamnation, alors qu’ils réclament IMMÉDIATEMENT les récompenses.
   Il est évident qu’un Français (ou Américain en l’occurrence) ORDINAIRE ET NORMAL qui serait (à supposer que ce soit réellement possible) convaincu des mêmes crimes que lui (je rappelle qu’il les a à l’époque reconnus et a plaidé coupable) n’aurait jamais échappé à la vindicte par les médias et condamnation et à la sanction par la justice.
   Ce qui rend d’autant plus ridicules et offensantes les accusations d’antisémitisme lancées par les mêmes fanatiques sans foi ni loi dans cette affaire où au contraire Roman Polanski bénéficie depuis un demi-siècle d’UN FAVORITISME INOUÏ EN RAISON MÊME DE SES ORIGINES.
   Versailles, Fri 06 Mar 2020 07:32:10 +0100

10. On ne peut pas être juif et coupable et ce pour l’éternité… Les bien-pensants d’aujourd’hui en sont aussi les censeurs.
    C’est insupportable ce blanc seing donné. Où est l’égalité de conscience?
    C’est trop facile. Alors parce -que monsieur Polanski est juif polonais d’origine et rien que pour celà il est intouchable? C’est lui la seule victime? Quelle perversion!!! dont il use…ce J’Accuse ! en pleine tourmente. Se comparer à Dreyfus, parce qu’il était juif…Le Mal ne vient jamais par là où on l’attend….Il faut plus que jamais rester en éveil !!

11. La cérémonie des Césars récompense des oeuvres d’art; les prix attribués témoignent d’une intéressante diversité. Roman Polanski est un grand artiste, et le prix qui lui a été attribué est justifié par la qualité de son travail. Il est poursuivi aux Etats-Unis pour une étrange affaire qui choque en moi le juriste. Il a été condamné par un tribunal pour relation sexuelle avec une mineure, qui constitue un viol et a exécuté entièrement sa peine, que l’on peut juger légère, mais le jugement et la peine sont définitifs, il a demandé pardon à sa victime qui le lui a accordé. Le procureur a été critiqué pour n’avoir pas requis une peine de prison plus longue, et a décidé de poursuivre à nouveau pour la même affaire, violant ainsi un principe juridique fondamental et universel, « non bis in idem »: pas possible de juger à nouveau pour le même crime ou délit, ce qui violerait le principe de la chose jugée dont le jugement s’impose à tous et toutes, y compris le système judiciaire. La « res judicata », la chose jugée, doit être tenue pour la vérité et ne plus être remise en cause, sinon l’insécurité juridique peut conduire à des chasses à l’homme ou à la femme qui seraient alors éternellement poursuivis ou risqueraient de l’être à nouveau à tout moment au gré des changements politiques ou éthiques ultérieurs, ou au gré d’une opinion publique changeante; ce serait une violation permanente d’un droit fondamental. Le mandat international contre lui, lancé par ledit procureur, est illégal, invalide, mais limite la liberté de mouvement de l’artiste. Roman Polanski a subi des drames humains terribles ; il subit toujours l’antisémitisme, le racisme, qui gangrènent nos sociétés. Le doute terrible surgit donc, pourquoi au juste veut-on le mettre au ban ? sa récompense est justifiée et l’affaire Dreyfuss est très importante à rappeler dans les temps que nous vivons; ce film est d’utilité publique et magistralement réalisé. Ce qu’il a fait à des femmes, dont ce viol attesté est terrible et condamnable en soi. Mais n’a pas de rapport direct avec son art dans le film récompensé. Il faut raison garder, car le dérapage anti-juif est trop évident dans certaines réactions. Sa judéité n’a rien à voir avec son crime, non plus que son art ; je condamne les crimes et délits de l’hotmme, j’admire l’oeuvre. Il y a dans ma proche famille des juifs, des africains, certains de mes petits enfants sont métis. Je n’ai jamais compris le racisme et je soutiens les revendications féministes car elles sont justes. J’ai honte de ce que les pays européens font aux migrants en ces jours noirs pour l’humanité. Il faut être clairs, condamner ce qui doit l’être, mais ne pas faire d’amalgames injustes ni surtout céder aux cris de haine qui ont conduit à des génocides.

12. Donc, on a le droit d’être un violeur, et on ne dira rien parce que le violeur est juif ?
    D’où sort cette pseudo « logique » ?
    Personne n’a dit que les autres violeurs ne devaient pas être dénoncés, tout autant que Polanski !
    Moi, je dis que la communauté des Césars a tout simplement resserré les rangs pour faire front contre ces pauvres filles qui osent dénoncer l’inacceptable, et il est bien dommage que vous vous preniez leur défense…

13. Darroussin a manqué de couilles quand il n’a pas prononcé le nom de Polanski, mais franchement l’insinuation de l’article est à gerber. Quel rapport avec « Je suis partout » ? Comment pouvait-il savoir qu’un journal de collabos déformait les noms juifs ? Moi je ne le savais pas, pourtant je ne pense pas être inculte. Il a juste été gêné de prononcer son nom car Polanski est un personnage hautement polémique en ce moment. On peut l’accuser d’être lâche, mais pas d’être antisémite.

14. Cet article est honteux ! Et l’instrumentalisation de l’antisémitisme au secours d’un type de 43 ans qui drogue pour la sodomiser une gamine de 13 ans est simplement abjecte.
    Vous ne valez pas mieux que tous ces partisans de Tariq Ramadan qui crient à l’islamophobie pour le défendre des accusations de viol.
    Une sorte de soeur ennemie de Houria Bouteldja ; mêmes pratiques d’amalgame, de raccourcis, de contre vérités et désinformations.
    Lamentable.

15. Merci. Cet article rassérène un peu, à l’orée de ce siècle qui se confirme comme celui des lynchages tous azimuts.

16. Ce sera sans nul doute la première et dernière fois de ma vie que je serai d’accord avec BHL.

    Et j’en suis moi-même stupéfait tant le personnage me révulse.

    Mais ce tribunal médiatique fut à vomir, de même que ces amalgames scabreux et déplacés. Foresti a vendu son honneur (sic) pour 130 000 balles, et quant à Daroussin, quelle triste sortie de piste pour un comédien de son calibre.

17. Il est très regrettable que madame Adèle Hanael ne porte pass plainte parce que elle n’a pas confiance en la justice de son pays , elle devrait d’abord porter plainte et ensuite selon le résultat juger sur la » justice de la justice » de son pays et examiner si nécessaires les recours possibles
    l’indignation spectaculaire ne donne pas force d’argument , il est vrai que nous sommes dans le monde du spectacle.
    D’autre part elle aurait pu dissocier elle même sa plainte de la qualité de l’oeuvre de R. Polanski et reconnaître l’importance du sujet du film et la manifeste maitrise deRoman Polanski à le traiter , cela aurait peut être éviter une ambiance malsaine.

18. Je ne vais pas être long mais clair.
    Bravo Madame KETZ.

    Oui, il faut prendre du recul par rapport aux postures et attitudes panurgiennes.
    Replacer tous les éléments dans leurs contextes respectifs.

    D’aucun·e·s prétendent ‘rendre justice’ alors qu’au mieux beaucoup jouent aux justiciers et justicières de bas étages.

19. Jean Dujardin a dit hier «la France ça pue, je me tire d’ici»
    .
    Qu’il se barre.
    Bon vent.
    Qu’il aille donc expliquer à Hollywood qu’il a quitté la France
    pour défendre l’honneur d’un violeur à repetition condamné aux USA.
    Bonne chance à lui

20. Je pensais que les humoristes français étaient decervelés.
    Je n ai pas regardé cette daube franco française depuis des années . J ai deserté Le cinema français Mis a part
    Quelques francs tireurs . Quand je vois ce que produisent les anglais ou les pays nordiques ,c est plein de finesse
    De vie de talents multiples. On est loin de l entre soi la consanguinité ou est tombée la production French.
    Un grand bravo à Mme Foresti( dont j ai vu la vidéo) .

    Votre chantage à l anti sémitisme est ignoble. Ondirait du Bhl;

21. Outre le fait que Foresti affirme ses points de vue, que cela plaise ou non, il n’y a aucun problème.J ‘ai le sentiment d’assister à un combat entre le lobby juif et le lobby lgbt en réalité avec les partisans de ces deux tendances qui se confrontent, combat de coq dans la basse-cour!!!!!le chantage à l’antisémitisme comme arme de guerre d’un côté et chantage à la liberté d’expression de l’autre.Nous, spectateurs, ne sommes pas concernés par ces jeux de pouvoir dans notre vie quotidienne .
    Ce que je trouve illégitime dans cette histoire, c’est l’existence du film de Polanski, qu’il soit talentueux ou non, coupable ou innocent. D’après les accusations, il n’aurait pas dû avoir les moyens de travailler.Si un village apprenait que leur boulanger était soupçonné de viol, je doute qu’il puisse continuer à faire son pain car il serait interrogé par la police et dans le doute, les gens n’irait plus acheter dans sa boutique s’il continuait d’exercer son métier.Réactions normales, je dirais.
    Dans le cas de Polanski, rien n’est normal.
    Ces jeux de pouvoir risquent juste de faire capoter les entrées de cinema, et je trouverais que c’est un juste retour.
    On pourrait meme appeler au boycott de films!!!!!!!!

22. Polanski et les réseaux sociaux révèlent une fracture impitoyable, une inégalité qui ne pourra jamais disparaître malgré les vociférations de tous les indignés de la terre. Il y a d’un côté un cinéaste génial, auteur d’oeuvres myhtiques, et dont bien des films ne peuvent être appréciés sans un certain , disons, « outillage intellectuel ». Et de l’autre , ces sortes d’égouts que sont les réseaux sociaux, où pataugent des gens intellectuellement inaptes à apprécier le cinéma de Polanski. Ces gens là ne peuvent raisonner que dans le ressentiment et l’émotion primaire, ils n’ont pas honte de leur propre ignorance et de ce fait disent n’importe quoi à peu de frais. Et quand ils émergent publiquement, aux Césars par exemple, cela donne des « réseaux sociaux  » grandeur nature : de la bêtise, de l’antisémitisme, de la délation, du lynchage, et des Konnasses persuadées, on ne sait pourquoi, de parler aux noms de femmes qui ne leur ont strictement rien demander. Hormis une, Samanta Geimer, qui demande aux Konnasses de cesser de parler en son nom.

23. Elle aura bon mettre des maghrébins dans son article ça rendra pas la dignité des victimes de ces pédophiles juifs et j’insiste dessus car la justice doit faire son travail que les accusés soient juifs ou non
    La dignité d’une personne doit pas être bafouée car l’accusé est juif

24. Cette pseudo journaliste mélange tout être un juif pédophile ne peut pas être critiquer sous prétexte d’être antisémite
    Elle évoque des maghrébins qui ne sont pas pédophiles pour détourner l’attention sur le vrai problème l’INJUSTICE face à la pédophilie polanski weinstein etc

25. Je voulais dire que Florence FORESTI a oubliée d’être sotte et cela c’est certain.

26. Tous ces commentaires ont une qualité pas de violence pas de grossièreté pas d’horreurs pas d’invectives armes des violents.
    Toutes ces réflexions sont toutes pleines de sens. Comme ce débat est nécessaire chaque propos l’affirme.
    Mais les débats ne sont souvent que violence agressivité susceptibilité batailles d’ridicules d’égo.
    Alors que tous le monde ne sait que peu de chose à défaut de personne ne sait rien.
    Florence FORESTI qui a oubliée d’être pote savait avant la date quelle risque elle prenait, elle aurait pu nommer R.POLANSKI et exprimer sa consternation qu’un homme puis réaliser un film de cette qualité et à la fois être porté par des travers aussi profond et pour finir oser interpeller la salle sans demande de réponse sur comment peut il vivre au journalier plutôt que cette réaction un peu people, mais c’est la mode, et la célébrité une chose terrible a gérer.

27. Un article qui est une ode à la pleurniche constante des victimes éternelles !

    C’est vous qui mettez en avant une liste de judéités.

    Foresti ne faisait que dénoncer d’immondes salopards, pour la plupart déjà condamnés par la justice et donc qui ne peuvent plus se retrancher derrière la présomption d’innocence.

    Ca vous dérange qu’on affiche leurs crimes publiquement ?

    Vous faites comment quand vous avez CONDAMNE à la vindicte publique, sans aucun jugement, sans présomption d’innocence, sans qu’il puisse se défendre, quelqu’un que vous détestez en le qualifiant d’antisémite ? Hypocrites !

28. La présomption d’innocence ne peut décemment s’appliquer à Polanski puisqu’il a plaidé coupable. Que sa victime souhaite étouffer l’affaire n’y change rien, il doit rembourser sa dette envers la société.

29. Déjà, commencez par nous lâcher les baskets avec l’antisémitisme. Ce n’est qu’un faux délit agissant comme un bâillon sur l’article 11 de la déclaration des droits de l’homme. VOUS COMMENCEZ A NOUS GONFLER SERIEUSEMENT avec le culte du juif que vous voulez imposer. Commencez vous par vous souvenir que c’est un faux peuple, ok? Ensuite, rappelez vous qu’en France, terre Goy, on dispose de la liberté d’expression, Loi ou pas, et chez nous, le respect ça se mérite. Enfin,l’antisémitisme, lié à l’histoire de France? Mais de quelle histoire parlez vous? Celle que vous vous plaisez à détourner, ou la vraie, celle qui a passé son temps à dégager des profiteurs et des marchands de tout, qui, depuis la Rome Antique, ne sait que s’infiltrer, détourner, escroquer et mentir? LACHEZ NOUS, vous n’existez que bien peu. Quoi qu’il en soit, depuis toujours, juif ou pas, une crapule reste une crapule, et il se doit d’être balancé au public, comme le font les lanceurs d’alerte. NOUS VOULONS UN MONDE PROPRE, et pour celà il faut en nettoyer les ordures.

30. Toute cette affaire est sidérante. J’ai lu l’article de Viriginie Despentes. C’est un article antisémite. Involontairement sans doute. Mais l’antisémitisme affleure. C’était une erreur de demander à Polanski de faire un film sur Dreyfus, parce que ça a créé un bug dans la matrice, du moment que l’on a surchauffé le zèle féministe avec le même esprit vindicatif qui a été celui des organisations juives quand elles dénonçait les Dupont Lajoie. La victimisation a été tout bénéfice pendant longtemps. Maintenant tout le monde veut être vicitimisé: les minorités, les LGBT, les féministes, les victimes de viols. Polanski est « Le » violeur dans ce nouveau contexte, et le fait que dans un autre contexte, dans une autre époque, il ait été une victime des nazis, eh bien ça ne le protège pas. Au contraire ça l’accable, car le génie est sorti de sa bouteille. Et comme les ressentiments anti-hommes ont été poussés à l’incandescnce comme si tous les hommes étaient des nazis dans l’oppression qui’on fait subir aux femmes, comme la haine du mâle blanc est une haine licite, eh bien Polanski le Juif du ghetto de Varsovie est poursuivi par une émeute hep hep. Je comprends l’effroi de Géraldine Ketz quand elle se rend compte que le passé de Polanski ne le protège plus contre ceux qui le diabolisent en tant que violeur. Mais à qui la faute? L’instrumentalisation de la souffrance est allée trop loin. Maintenant c’est le choc en retour de toutes les autres souffrances, vraies ou feintes. C’était mauvaise pioche de vouloir tirer avantage de ce que les Juifs ont souffert pendant la guerre. Il y a eu trop de gens qui ont copié la technique. Et puis il y a eu Dieudonné. Dieudonné est un produit de l’antiracisme des années 1980. Il a été instrumentalisé quand il s’agissait de diaboliser Le Pen. Ca a fait boomerang, car à un certain moment Dieudonné a senti que ses mentors juifs comme Julien Dray et les autres antiracistes le prenaient pour un négre. Et comme il est caractériel (Dieudonné) il l’a eue mauvaise et il a tapé dans le tas pour se venger. Là aussi mauvaise pioche, mauvais casting. C’est l’arroseur arosé. Face à la révolte de Dieudonné, les mêmes qui l’avaient instrumentalisé comme négre anti Le Pen ont voulu briser sa carrière. Dieudonné ne s’est pas laissé faire et comme il a du talent son public l’a suivi, même sil fallait aller l’applaudir en plein air ou dans un bus. Le peuple métissé et bigarré, qui est le résultat de l’antiracisme des années 1980, a porté Dieudonné aux nues. Il y a plus grave. Dieudonné, pour la masse black blanc beur est devenu le nouveau Dreyfus, un martyr. Dreyfus était un officier juif persécuté par l’armée. Le peuple s’était solidarisé avec lui, car le peuple français n’aime pas les injustices. Dieudonné est apparu comme un artiste métisse persécuté par les Juifs. et le peuple s’est solidarisé avec lui pour la même raison. Car la façon dont même un premier ministre a employé tous les moyens de l’état pour empêcher cet artiste de s’exprimer, ça n’a pas été du goût des gens. Donc Dieudonné a gagné la bataille de l’opinion. Si, si, c’est ainsi. Il est condamné, vilipendé, mais l’opinion est de son côté. On vit l’affaire Dreyfus à l’envers, avec Dieudonné dans le rôle de Dreyfus, et le peuple de son côté. Cela représente un tremblement de terre par rapport à la sympathie dont jouissaient els Juifs en France avant l’époque des chantages antiracistes. Et, je le répète: si on lit l’article de Virginie Despentes entre les lignes, c’est très inquiétant.

31. Polanski est un grand réalisateur. J’accuse est un très bon film. Le reste est du ressort de la.justice par du tribunal du net. La moralité et le talent n’ont rien à voir C’est ce qui fait l’humain. Son ambivalence.
    Cette polémique est vraiment à vomir. Ce n’est pas à nous de juger si vous ne voulez pas soutenir Polanski n’allez pas voir ses films. Si vous pensez que MJ est pedophile arrêtez » THRILLER. ».

    Et surtout engager un détective privé pour faire une enquête de moralité sur tous vos chouchous artistes. Ils sont tous imparfaits comme vous surement.

32. Quand on associe DSK, clairement connu comme juif, à des cinéastes/acteurs qui tous sont juifs, cela crée un malaise. Certes, si l’on prend tout à la lettre, il n’y a aucun problème… Mais pourquoi aller chercher DSK qui n’a rien d’un cinéaste? Et pourquoi aller chercher Epstein quand son nom ne parle pas beaucoup aux Français ? Pour faire rimer ensemble « Weinstein, Epstein… », comme cela a été fait par Foresti, et pour que les gens « comprennent »? On a beaucoup plus parlé de Ramadan ou de Ruggia, pourquoi alors ne pas mettre dans cette liste quelqu’un comme eux, que les Français connaissent mieux ? Pourquoi ? Ce qu’on leur reproche est encore plus grave que ce qu’on reproche à Bruel, non ? On peut certes répondre qu ‘on a le droit d’attaquer DSK, Weinstein, etc. Mais aujourd’hui l’antisémitisme avance masqué. Les antisémites ne se prétendent plus antisémites – par contre ils font des listes de Juifs pour que l’on comprenne. C’était ce que faisait Lepen attaquant Ivan Levaï, Elkabbach, Jean-François Khan… C’est ce qu’a fait Ramadan, c’est ce que fait Dieudonné… Bien sûr, Lepen pouvait toujours dire « quoi, je n’ai rien dit contre les Juifs », mais qui était dupe? Et puis, il y a une sensibilité à avoir… Quand Foresti accuse avec une liste de 4 personnes juives, pourquoi ne se dit-elle pas que cette liste peut être ambigüe ? Que si elle n’a pas de motivation antisémite, elle peut quand même être prise ainsi, à un moment de notre histoire où l’antisémitisme est en plein essor ? L’expression de l’antisémitisme n’est pas réservée aux « militants » antisémites. On peut ne jamais avoir nagé dans l’antisémitisme et être atteint par une petite voix qui s’agace contre la morale, et qui soudain, allez savoir pourquoi, a envie de leur en mettre un petit coup. L’antisémitisme, comme le racisme, est contagieux. Plus ou moins. Et on peut être très atteint, ou bien juste laisser une petite voix malsaine se deviner…

33. Un article magnifique, percutant à chaque paragraphe.Le commentaire de David est juste : «  on » a aussi des violeurs !
    Mais nous seuls intéressons les autres !
    La presse anglaise , on y dit toujours: «  No jews, no news! »

34. Apparemment remercier l’admiratrice des frères Kouachi ça colle avec la détestation de Polanski ?
    « Je les ai aimés dans le mouvement de la focale écartée en grand, leur geste devenait aussi une déclaration d’amour – regarde-moi, prends-moi en compte. On ne tire pas sur ce qu’on ne voit pas.Je les ai aimés dans leur maladresse – quand je les ai vus armes à la main semer la terreur en hurlant “on a vengé le Prophète” et ne pas trouver le ton juste pour le dire. »

35. Oui, Kéchiche mérite une bonne raclée, mais ça n’exonère pas les autres !
    Quant à Ramadan, l’acharnement contre lui bat tous les records ! Ses »victimes » étant adultes et pas claires du tout…
    D’un coté les juifs orthodoxes avec leurs 613 mitsvot, et de l’autre les prophètes (esses) du transgenrisme…Mais pas touche, c’est la Famille, la Mishpahah !

36. Comme vous, j’ai ressenti un certain malaise lorsque Foresti à égrène cette liste…Dsk Weistein…
    Soit elle l’a fait exprès ou alors elle est contente? !
    Et sa « blague » sur À t’choupi. ..Mimi Mathy a dû apprécier. ..
    Et les autres qui viennent geindre sur le pourcentage de noirs dans le cinéma ; ok, on recense mais on le fait aussi pour la population carcérale !

37. Je vois pas le rapport avec l’antisémitisme, cela dit il manquait effectivement quelques noms d’abuseurs de pouvoir de tous poils? Cependant la sortie de Mademoiselle Adèle, c’est pas une super solution, des cons et des abuseurs y’en a partout et il y en a eu de tout temps et il y en aura encore, c’est dans la nature humaine, mais pas plus chez les hommes que chez les femmes, pas moins non plus. Polanski est un merveilleux réalisateur mais c’est aussi juste un homme, si il est coupable de ce dont on l’accuse alors l’homme Polanski doit répondre de ses actes, mais pas aux Césars mais dans un tribunal comme partout ailleurs et comme n’importe qui d’autre, j’ai trouvé le spectacle des césar affligeant de bêtise avec un malaise palpable qui n’avait pas sa place dans ce genre de soirée, c’est vrai qu’il y avait un coté anti mecs très à la mode en ce moment, mais bon tous les mecs ne sont pas d’immondes salauds libidineux et toutes les femmes ne sont pas des saintes, mais une chose est sure c’est qu’il faut dissocier l’oeuvre de l’homme ou alors il faut brûler les œuvres de Gide, Sade etc.. et surtout faire fondre tous les disques de frankie Vincent, y’en a qui l’on fait déjà mais bon ça leur a pas porté chance et puis en France tant qu’on est pas déclaré coupable et bien on est innocent, c’est bien, c’est pas bien en tout les cas c’est comme ça

38. La justice n’est pas la panacée: après une première condamnation mon agresseur à été blanchi en cours d’appel.Que reste t’il alors aux victimes à part prendre la parole et se faire entendre? Comment avoir confiance enla justice?Comment faire pour ne plus etre reduite au silence? Et tant mieux si ce sont des actrices qui parlent au nom de milliers de femmes anonymes. Et avez vous pensé aux femmes? Et si c’était votre soeur, votre fille qui avait été agressé, auriez_ vous le même discours?

39. BRAVO!!!! Je suis d’accord avec chaque mot écrit dans cet article!!!! MERCIIIIIIIIII ++++++

40. Article scandaleux.

    Le chantage à l’antisémitisme ne peut que faire croire l’antisémitisme.

41. Je suis entièrement d’accord avec Géraldine Ketz,mis à part peut être l’amalgame sur l’antisémitisme, qui est à chaque fois ressorti dans toutes les affaires évoquant des juifs. Je ne condamne pas #metoo, considérant qu’il faut aider les femmes contre les comportements de « chasseurs » de certains hommes. Par contre, je condamne le féminisme outrancier qui se veut juge et pourquoi pas bourreau. On va vers une société complètement déshumanisée, et les effets de ces mouvements s’en ressentent aujourd’hui dans notre comportement. J’aurai aimé connaitre l’avenir pour voir ce qu’est devenu notre société.

42. Merci pour votre réponse, je n aurais pas mieux ecrit

43. Nul à chier cet article.
    De l’objectivité et du bon sens sont attendus dans un article, pas un ramassis de croyances personnelles

44. Je suis tout à fait d’accord avec l’article, j’ai trouvé la «prestation» de Foresti et Daroussin nulle et immonde, et que dire de Sandrine Kiberlain qui fait exprès d’occulter le nom de Polansi en parlant des cinéastes qui au moment du Festival de Cannes en 1968 ont pris la parole et on protesté ?! et moi aussi j’ai été interpellée par le fait que Foresti ne cite que des noms juifs pour parler de prédateurs sexuels, sans parler de ces allusions graveleuses à Bruel… et je ne suis pas juive moi-même, je précise. Donc, pour toutes ces raisons et parce que, que je sache, il s’agissait de prix récompensant le meilleur du cinema, je suis ravie que Polansi ait eu son César ! c’était juste parfait, n’en déplaise à tous ceux qui s’érigent en juges et en justiciers, en choissant bien ceux qu’ils jettent aux loups.

45. Il est de bon ton de s’indigner devant les caméras et de faire son petit « buzz » (c’est à la mode) mais cette « cérémonie » n’est qu’un rassemblement de « people » qui viennent là pour se faire voir et se faire mousser en attendant, même s’ils s’en défendent, de recevoir une reconnaissance (méritée ou pas) publique – Laissons au cinéma …….son cinéma et à la justice………..le rôle de rendre la justice – cela en devient écoeurant tout les commentaires pour démolir un individu (aussi coupable soit-il) c’est « l’hallali » comme dans les chasses à cour les chiens sont bien dressés pour traquer l’animal – Je ne prends aucunement la défense de ces individus qui se comportent comme des goujats mais il faut se méfier du « prêt à penser » qui nous dispense de la moindre réflexion – Maintenant il faut hurler avec la meute – Quand j’étais plus jeune on parlait de la « promotion canapé » et pas seulement dans le domaine du spectacle et combien de starlettes ne doivent leur réussite à ce procédé ……….ce sont peut être les mêmes qui crient au scandale aujourd’hui – autre temps autre moeurs –
    Je précise que je suis une femme et qu’en tant que mère je me sens une responsabilité envers mes enfants et je ne laisserai jamais ma fille de 12 ans trainer dans ce milieu ………IL NE FAUT PAS TENTER LE DIABLE ! ! !

    • …Il n’est pas impossible qu’un jour votre fille, tentée par le diable et quel soit son âge, fasse une mauvaise rencontre dans un tout autre milieu…

    • Où est passée ma réponse à BARON ?

    • Alors, on ne dit rien et on laisse la « promotion canapé » rester la norme ? Bien sûr qu’il y a de l’opportunisme de la part de beaucoup de people dans le mouvement MeToo, mais c’est aussi l’occasion de dénoncer des comportements et des habitudes révoltantes du milieu du cinéma pour l’assainir. Plutôt que de jeter la pierre à celles qui ont (peut-être) dû coucher pour percer, il faudrait la jeter aux producteurs et réalisateurs qui ont profité de cette situation. Pourquoi toujours blâmer les victimes ?
      De même, concernant Polanski, il est hypocrite de vouloir séparer l’artiste de l’homme, surtout que l’on peut privilégier de séparer l’artiste de ses oeuvres. Donner un César à une personne condamnée pour viol et accusée de plusieurs autres, c’est valoriser cette personne, donc, malheurseusement, implicitement, considérer que la production artistique d’un individu peut lui autoriser des actes immoraux et illégaux. Evidemment, ce n’est pas un message conscient ni même voulu par le jury des Césars, mais c’est plus que maladroit. Et si opportunisme il y a (oui, je sais qu’il y a), cela permet néanmoins de mettre le sujet en lumière.

    • Il ne s’agit pas d’antisémitisme ou peut être ou peut être pas
      Mais il s’agit de personnes devenues d’une vulgarité sans limite (Florence Foresti) , qui savait que sur 12 nominations il y aurait des prix pour ce film : MAIS L’APPAT DU GAIN Mme FORESTI ,ne vous a pas fait renoncer (plis de 100 OOO e)
      ON JUGE UN FILM , PAS UN HOMME
      Et vous , Mme Foresti , vous avez montré votre vulgarité

      Je suppose que vous serez rattrapee par votre bêtise , vos sketchs sont d’un sexisme révoltant

      Fabienne Martin

46. Franchement, vous utilisez les outils de confusion des antisémites pour crier à l’antisémitisme lorsqu’il n’y a pas lieu.
    Oui, Madame, l’on peut attaquer Weinstein ou Polanski sans être antisémite. Il faut arrêter avec cette morale orthodoxe qui consiste à hurler au nazisme à la moindre occasion, quel que soit le contexte, quoiqu’il se passe.
    Je vais vous dévoiler un secret; chez les Juifs, il y a autant de violeurs, assassins, voleurs que chez les catholiques, musulmans et bouddhistes. On (parce que oui, je suis juif) a même des cons.
    Nous ne sommes pas des victimes, nous sommes des citoyens français comme Catherine, Ahmed et Marie-Ama; nous ne nous sentons pas harcelés, méprisés ou attaqués. Sauf lorsque l’on entend des gens qui tiennent des discours comme le votre qui nie notre identité d’être humain en la résumant à une origine ou à une conviction, et qui ainsi ne font que donner du grain à moudre aux lents d’esprits que sont les extrêmes de la droite.

    Madame, je ne vous remercie pas pour ceci.

    • David, il faut apprendre à lire un article, surtout de ce niveau, et fermer sa gueule, surtout quand on a ton niveau.

    • Je suis en accord avec vos écrits, merci

    • ce qui est dérangea, David, c est la liste des noms qui ne laisse aucun doute..tous les violeurs seraient ils juifs ? cela m a mis très mal à l’aise..

    • Tout le monde a le droit de critiquer des juifs ou des arabes ou des rouquins …. mais pas le droit d’appeler un juif avec une telle caricature tirée du plus profond antisémtisme européen. C’est ça ce qui est inacceptable …

    • C’est un tollé ! On a osé ! Osé critiquer la ca ca démie des César. Elle aurait passé le Rubicon. Pour avoir couronné un homme, que dis-je , un ARTISTE ! Et que lui reproche-t-on à ce pauvre homme ? Quatre fois rien ! Celà ne tient qu’en un petit mot de quatre lettres, comme, comme dit la chanson, quatre petites notes de musique la la la : VIOL .Le mot est violent et, pour m’en faire une idée, je suis allé sur internet pour voir de quoi il en …retournait . En fait, ces quatre ( petites ) lettre correspondent en quatre ( gros ) mots : SAOULER , DROGUER, VIOLER, SODOMISER . Circonstances atténuantes, il ne s’agit que d’une gamine de treize automnes .
      Une VERITABLE artistes et venus sur la scène ( autant dire dans la gueule du loup ) en termes à peine voilés dire son j’ accuse. Le sien à été vilipendé et celui du violeur sacré.
      Il faut, nous disent les experts en art(ifice) séparer l’oeuvre de l’  » artiste ». Moi, je veux bien mais un autre  » césar  » fut décerné par ma même ar ca ca démie au réalisateur, celui là même qui a réalisé son exploit en quatre petites lettres . Il faut donc séparer l’homme du réalisateur. Où faut-il couper ? À la tête ou à la queue ?
      Bien sûr la bien pensance à vilipendé l’outrancière. Lui a nié tout talent et l’a accusée ( puisque c’est le mot ) de prise d’intérêt .Pour ma part, je me dis que, si  » qui ne dit rien consent  » ,que penser de celui qui soutient.
      Quoi qu’il en soit, cette triste pantalonnade m’aura permis de reconnaître plus qu’une véritable artiste : une femme d’honneur .
      Florence, tu avais un public, tu as maintenant des amis .

    • Parfaitement bien répondu
      Je souscris totalement à votre argumentation
      Merci

    • Aveugle et sourde !!!

    • Oui mais la à la cérémonie de la remise du césar du meilleur réalisateur nous juif même si polanski est coupable de viol, on se sent visé dans de ce qu’il est juif pas les cathos pas les musulmans pas les laïques pas les violeurs en generales. Cela s’appelle de l’antisémitisme cher Monsieur Levi. Et on a raison de s’offusquer.

47. un article qui remet la Justice et la nécessaire présomption d’innocence au centre pour écarter les excès qui tournent au lynchage dont la violence est indigne de la cause des présumées victimes – le milieu du cinéma est décidément violent et peu enviable –

    • Ah, la présomption d’innocence… Il a été reconnu coupable !
      Il a fuit la sentence ! C’est pas en répétant des mensonges que vous allez changer la vérité.

    • …il n’y a pas de présomption d’innocence, Les faits sont établis. il refuse juste d’être jugé

48. Bravo! Bravo! Bravo! Encore! Encore! Encore! Et Merci!

49. Ce qui est indigne, c’est d’écrire une tribune « intellectuelle » dont le seul contenu est un procès d’intention antisémite à Daroussin parce qu’il s’en prend à un réalisateur accusé de viols et à Foresti parce qu’elle ne tourne pas ses blagues exactement comme vous le souhaiteriez…

    • tous les deux Foresti et Daroussin , ce sont déballonnés face aux harpies hurlantes de la rue , ils se sont discrédités.

50. Quel torchon cet article ! Et ça se dit journaliste ?!

    • ça va bien, Balla ? Chaque mot est juste et digne.

51. Nous n’avons vu aucun antisémitisme au César. Nous avons été indisposés par la complaisance , la soumission, le silence , le malaise d’une Salle bien avant les César. Cette façon de créer une impunité à une criminel fugitif , qui a payé sa victime 500.000€ pour qu’elle témoigne pensant faveur. Qui ne cesse de nier les faits avec des arguments écœurants que les jeunes fîlles le cherchaient. Avec une telle posture arrogante, face à lanoarile des femmes libérées, nous refusons le climat d’impunité. On peut être juif et un criminel qui nie, inutile de dérouler un passé traumatisant pour lui minorer ses faits.

    Vous ne trouvez pas qu’il manquait Woody Allen au palmarès ? Accusé par son ex femme, sa fille adoptive et son fils biologique, mais sûrement que pour certains, c’est de l’antisémitisme.
    Et « j’accuse » n’est pas un récit et l’affaire de Polanski, ce moment de l’histoire de France c’est avant tout Zola, rendons à César ce qui lui appartient. Très habile de se réfugier derrière un récit antisémite de l’histoire de France, pour se prétendre la proie d’antisémitisme. Dommage, l’astuce n’a pas marchée.

    Polanski est un fugitif , Valentine Monnier n’est pas un fantôme. La parole libérée n’est pas de l’antisémitisme.
    Il faut arrêter avec ces alibis de judéité qui serait au dessus de tout soupçons. Simone Veil avait un mot pour ça : être juif ça n’en dinne aucun droit de plus qu’aux autres, ça donne des devoirs, des responsabilités.
    Je suis juive. Et j’approuve Adele, Valentine, Samantha (avant son accord financier avec Polanski et aussi parce que le pardon est un cadeau qu’on l’on se fait avant tout à soi même, pour ne plus être prisonnier d’un trauma)

    « Désormais On se lève. On se casse. On gueule. Et on vous emmerde. » Merci Despentes

    • Toutes ces femmes à la limite de l’hystérie qui s’arrogent le droit de juger à la place des juges , sans laisser de droit à la défense dans un domaine dont elles se foutent, c’est du fascisme pur et dur . Et, à ce titre, il les combattre.

    • Virginie Despentes : « Je les ai aimés dans le mouvement de la focale écartée en grand, leur geste devenait aussi une déclaration d’amour – regarde-moi, prends-moi en compte. On ne tire pas sur ce qu’on ne voit pas.Je les ai aimés dans leur maladresse – quand je les ai vus armes à la main semer la terreur en hurlant “on a vengé le Prophète” et ne pas trouver le ton juste pour le dire. « 

    • Ce qui est véritablement INDIGNE et INDECENT, c’est hurler avec les loups alors que l’on ne connait pas réellement le dossier et que sur les 12 accusations aucune n’est véritablement prouvée!!!!Cette tribune fait preuve d’une remarquable honnêteté intellectuelle, elle est bien écrite et elle dénonce de façon jubilatoire l’attitude RIDICULE (et le mot est faible!!!) de certaines et de certains lors de cette désastreuse cérémonie des Césars!!!!

    • Les juges ont reconnu coupable Polanski… Le nier est tellement gerbant.
      Il a fuit comme un lâche la justice juridique américaine, qu’il assume la justice populaire.

    • Merci Virginie

    • Mergozzo, sa défense a été de monnayer un arrangement avec sa victime pour des faits reconnus et avérés!.. ce qui n’a pas suffi à la justice qui demande à pouvoir le juger.

    • Chapeau bas, Madame.

    • Est-ce que vous savez au moins pourquoi il s’est sauvé? Il y avait eu un accord entre l’accusation et la défense pour une sentence de prison et une amende mais au moment de signer l’entente, le juge a refusé tout en clamant que l’accusé méritait 50 ans de prisons. C’est une sentence pour meurtre 50 ans!! A ce stade, Roman Polanski avait le choix entre fuir les USA ou passer le reste de ces jours en prisons. Je ne nie pas la gravité des gestes mais la volonté du juge de vouloir donner une peine à ce point déraisonnable, je comprend la réaction de Polanski. Pour ce qui est des autres accusations, dans mon pays, un accusé est innocent jusqu’à preuve du contraire. Il n’y a eu ni procès, ni jugement.dans le cas de Polanski.Même pas de preuves circonstancielles.

    • « je suis juive ». Et alors ? Virginie, votre religion n’importe acunement. Notre société est laïque. Dès lors que vous condamnez sans preuve ni jugement, vous lynchez un concitoyen, et vous nous faites honte. « La honte » ? Oui, honte aux lapideuses et lapideurs (lapideur et laideur, à une lettre près, vous qui vous dites juive donc attachée aux textes, c’est à une lettre près le même mot !). Moi, je suis protestant calviniste, et alors ? La religion n’a rien à voir là-dedans. « Merci Despentes » dites-vous ? Merci de quoi ? Du propos ordurier, de la haine banalisée, de l’arbitraire, de l’inquisition artistique qui mélange tout ? De l’inculture crasse ?

    • C’est sûr que l’autrice et la réalisatrice de « Baise-moi » est particulièrement bien placée pour défendre la vertu et la pudeur féminines…

    • Vous affirmez des choses qui ne sont pas vraies !
      Menteuse !!

52. Bouhouhou. Polanski n’a donc pas été condamné, avant de fuir la justice pour un viol sur une fille de 13 ans ?
    Qui crie à l’antisémitisme dessert son combat !

    • vous oubliez une chose : la victime des faits dont vous parlez et qui n’avait porté plainte elle-même défend POLANSKI depuis des lustres contre l’acharnement dont il est l’objet – vous en pensez quoi ?

    • Victor, que le syndrôme de Stockholm est bien visible, qu’un acte illégal même Sonia victime dit je vous pardonne reste judiciairement punissable.

    • En effet DESOEUVRE, à 13 ans on ne porte pas plainte sois même… justement pour éviter que sous la pression et la peur, les jeunes victimes ne développent une forme d’empathie qui les pousserait à défendre leur agresseur … « Stockholm »

53. Enfin une réaction ! Merci

    • Pour « Desoeuvre »,j’en pense que le nombre de filles ou femmes,ayant vécu ces traumatismes et préférant le silence,
      est plus élevé que vous ne l’imaginez car,malgré elles,la honte de l »avoir subi est bien plus lourd à porter que tous vos
      discours.Il y a des évènements dans la vie qu’il vaut mieux ne pas commenter si on ne les a pas vécus.En ce qui concerne la
      Justice,nombre de juifs pendant la guerre,ont pu voir son impartialité ou son intégrité au fil de l’histoire,selon qui était au
      pouvoir puisque c’est de là que sortent les lois.Pour ce qui est de l’Antisémitisme que vous voyez là dedans,je n’ai aucun mal
      à mettre Ramadan,un pédophile lamda,les fossoyeurs de DAECH,les blancs trés aisés dans les rues de Manille,ou les armées
      d’hier et d’aujourd’hui qui violent et torturent,dans le meme sac que ceux qui s’arrogent un pouvoir sur l’autre pour assouvir
      leurs pulsions morbides ou déplacées.Pour en terminer,je dirais,qu’hélas,les pires ennemis des femmes sont certaines femmes
      elles memes qui véhiculent et défendent l’indéfendable.Bon courage à toutes les exprésentes et futures victimes,quel
      que soit le prédateur.Bonne journée

    • Je ne suis pas psychiatre pour répondre à cette question

54. Opinion déversée ici sous format pathétique, C’est un grand classique de cultiver la culpabilité permanente des non-juifs, pour entretenir l’entre-soi bien pensant. Texte sans envergure , alors que celui de Despentes,

    • C’est sûr que Despentes, autrice de « Baise-moi » et ayant réalisé son film avec une actrice porno qui, tout fraîchement âgée de dix-huit ans, s’est fait dépuceler sur un plateau de tournage par un hardeur, sait de quoi elle cause…

55. Cet article est à vomir 🤮🤮🤮🤮
    Bravo et brave Français vous êtes
    une honte à la nature humaine.

    • Tiens ? Un collabo qui fusille sans jugement, et prétend « vomir » quand on le démasque, lui e ses semblables…

56. Kechiche a été abordé dans un sketch sur ce sujet. Article intéressant mais avec trop d’amalgames.

57. Eh oui j’ai également été très « troublé » par le parti pris de ces Cesar.

58. Tiens, et si l’on rajoutait encore une louche d’indignité à cette soupe d’indignités en instrumentalisant l’antisemtisme, en y mêlant Primo Levi, en confondant tous les sujets, en organisant une vindicte populaire à l’envers. Décidément, on pourra toujours compter sur La Règle du jeu pour faire en sorte de rendre les choses pire encore.

    • J’en ai assez aussi moi de ce « séparatisme » « communautarisme » de la pensée, larvé pour défendre les droits des uns contre la protection des autres. Roman Polanski explique dans « Roman » paru en 1984 sa vision de l’affaire qui l’a conduit devant les tribunaux américains Samantha Geimer explique alors qu’elle a cinquante ans, enfin sa thèse sur cette affaire dans « La fille » et explique les terribles conséquences que cette histoire a eu sur sa jeunesse et non pas seulement sur ce qu’elle a vécu avec Polanski mais bien avec sa famille sous l’emprise d’une secte religieuse et surtout le procureur qui poursuit encore Polanski de ses foudres judiciaires. Ces gens des Césars ont-ils vu le beau film de Louis Malle « La Petite » née dans un bordel début du siècle dernier. Je le trouve édifiant sur la question des victimes que sont les enfants abandonnés ou mal surveillés voire manipulés par leur famille (Samantha Geimer intimée de prendre des photos pour Vogue avec un réalisateur très connu en est un exemple). Doit-on aussi porter John Casavettes à la géhenne parce que dans « Gloria » grand et beau film avec Gena Rowland se retrouve couchée avec un enfant dont toute la famille a été décimée dans un règlement de comptes et à laquelle ce pré-adolescent déclaire : « Je t’aime Gloria » ou encore Luc Besson qui dans « Léon » (s’inspirant beaucoup d’ailleurs du précédent) est collé au train par une pré-adolescente qui lui dit tout l’amour qu’elle a pour lui quand elle le quitte dans des circonstances extrêmes. Pour parler encore plus récent, en visionnant l’adaptation cinématographique de La Consolation tiré de l’ouvrage de Flavie Flament, on voit une mère ne pouvant ignorer le sujet de prédilection du photographe célèbre (David Hamilton qui s’est donné la mort en 2016) de prendre nue de jeunes filles sous un voile et lui-même recevant chez lui Flavie et sa mère complètement nu ! Nous ne pouvons ignorer la pulsion des jeunes pré-adolescent à devenir plus grands comme nous ne pouvons ignorer que la honte générée par toute une socio-culture pèse autant sur les victimes que sur les auteurs dont les mobiles ne peuvent être que polymorphes. Dans ce décor, pour moi Roman Polanski est de loin le plus attaqué sur la scène médiatique. C’est parce que ceux qui délivrent les Césars ont une culture cinématographique importante qu’ils ont pu donner ce prix à Polanski et non parce qu’ils considèrent qu’il est bien de toucher aux petits enfants et particulièrement aux petites filles ou aux très jeunes femmes. L’humour porté comme l’arme majeure de chevaliers blancs, ou porté par des petits malins qui imaginent que le second degré est compris par tous devient pénible. Derrière les films, il faudrait comprendre la réalité qu’elle sous-tend. La bêtise d’un groupe étant équivalent à la bêtise du plus bête multipliée par le nombre de participants, Foresti en a donné un bel exemple en allant chercher son humour dans le caniveau.