Entre hommes, semble-t-il, nous d\u00e9cidons, parmi mille autres choses, des normes de l\u2019ovulation. Comme un hommage \u00e0 la confusion ?<\/p>\n
On a pu affirmer, entre hommes, que les \u00abtesticules f\u00e9minins\u00bb \u00e9mettaient un sperme pas tr\u00e8s diff\u00e9rent du masculin. Le cocktail des deux semences, brass\u00e9 dans l\u2019ut\u00e9rus, expliqu\u00e8rent doctement nos scientifiques \u2013masculins \u2013 permettait la f\u00e9condation. Autorisant ainsi La Palisse \u00e0 reconna\u00eetre que pour se tromper il faut avoir commis des erreurs.<\/p>\n
M\u00eame les plus savants, comme Descartes lui-m\u00eame, affirm\u00e8rent que les deux liqueurs spermatiques se servaient mutuellement de levure. Selon lui elles se r\u00e9chauffaient entre elles, de telle sorte que certaines de leurs particules \u00abacqu\u00e9raient l\u2019ardeur du feu\u00bb. Ce que le savant ne sut pas c\u2019est qu\u2019il allait mourir de froid \u00e0 cause d\u2019une femme qui, sans \u00eatre ni sa fianc\u00e9e, ni son \u00e9pouse, ni sa ma\u00eetresse, ni sa reine, \u00e9tait celle qui l\u2019admirait le plus, au point de le convoquer \u00e0 minuit (au-dessous de z\u00e9ro \u00e0 Stockholm !) pour s\u2019entretenir de philosophie.<\/p>\n
Le dramaturge Jardiel Poncela, quatre cents ans plus tard, peut-\u00eatre \u00e9mu par cette ardeur du feu entrevue par le philosophe, mit en sc\u00e8ne (d\u00e9daign\u00e9 par les plus grands) son inoubliable \u00abQuatre coeurs avec frein et marche arri\u00e8re\u00bb. Ce que, entre parenth\u00e8ses, les plus avis\u00e9s en mati\u00e8re commerciale abr\u00e9g\u00e8rent en \u00abMourir est une erreur\u00bb. Mais le Fran\u00e7ais, moins dramatique, compara le m\u00e9lange des deux spermes \u00e0 la fermentation du raisin, et sp\u00e9cifia que c\u2019\u00e9tait \u00abcomme lorsque les sucs du vin bouillent dans les cuves\u00bb. Pourrions-nous imaginer force plus invincible que celle de cette houle f\u00e9minine ?<\/p>\n
M\u00eame Buffon fut aussi convaincu que la femme avait des spermatozo\u00efdes semblables \u00e0 ceux de l\u2019homme. Et pour le prouver, il invita trois hommes de science (et aucune femme) \u00e0 assister \u00e0 son exp\u00e9rience sur un couple de chiens. Apr\u00e8s que la femelle eut copul\u00e9 avec un m\u00e2le tout aussi en chaleur qu\u2019elle, Buffon la tua, car elle lui appartenait. Et aussit\u00f4t avec ses trois complices il lui ouvrit le ventre. Avec ses amis il constata que l\u2019ut\u00e9rus du toutou \u00e9tait plein de \u00abpetits vers spermatiques f\u00e9minins\u00bb. Les savants et experts conclurent et attest\u00e8rent que le sperme du m\u00e2le n\u2019aurait pu monter aussi rapidement du vagin \u00e0 l\u2019ovaire.<\/p>\n
Pour plus d\u2019\u00e9motion la science (sans scientifiques f\u00e9minines) crut qu\u2019il existait des forces d\u2019attraction entre les liqueurs spermatiques masculines et f\u00e9minines, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00abcomme celles d\u00e9crites par Newton (\u00e9videmment sans l\u2019aide de sa ni\u00e8ce Catherina Barton) dans ses lois de la gravitation universelle\u00bb.<\/p>\n
Nous les hommes, et nous seuls, pouvions nous montrer subtils, lorsqu\u2019un marchand du XVIIe si\u00e8cle, pour \u00e9tudier les exceptions pataphysiques qu\u2019engendre l\u2019analyse de l\u2019infiniment petit, fabriqua un microscope. Antoni Van Leeuwenhoek gr\u00e2ce \u00e0 son instrument, d\u00e9crivit \u00e0 la Royal Society le sperme d\u2019\u00abun pauvre homme pauvre\u00bb qui souffrait de pollutions nocturnes. \u00abLes petits vers spermatiques sont si nombreux que dans un espace de la taille d\u2019un grain de sable j\u2019en ai vu se coudoyant plus de mille\u00bb. Quelle bonne vue ! Prenant ses pr\u00e9cautions face aux praticiens londoniens il ajouta : \u00abSi ces observations pouvaient provoquer de la r\u00e9pulsion ou du scandale parmi les docteurs de la Soci\u00e9t\u00e9 je vous prierais de les d\u00e9truire\u00bb. Bien entendu la plupart n\u2019avaient pas la moindre id\u00e9e de ce que pouvaient \u00eatre ces pollutions nocturnes de pauvres. De m\u00eame Cervant\u00e8s a \u00e9crit, un demi-si\u00e8cle avant le marchand hollandais, en \u00e9voquant la possibilit\u00e9 que ses nouvelles ne soient pas \u00abexemplaires\u00bb : \u00abJe me couperais plut\u00f4t la main avec laquelle je les ai \u00e9crites\u00bb. Au fait, de quelle troisi\u00e8me main l\u2019ing\u00e9nieux manchot disposait-il pour, en toute simplicit\u00e9, s\u2019entailler ou s\u2019\u00e9brancher de la sorte?<\/p>\n
Sans aide f\u00e9minine le Hollandais Van Leeuwenhoek vit que \u00ables animalicules\u00bb spermatiques sont, en r\u00e9alit\u00e9, des nerfs, des art\u00e8res et des veines. Gr\u00e2ce \u00e0 ces observations uniquement masculines il put assurer qu\u2019\u00abexclusivement la semence masculine forme l\u2019embryon ; la femelle ne fait que la recevoir et la nourrir\u00bb.<\/p>\n
Son disciple Hartosoeker (\u00e9videmment il n\u2019eut aucune \u00e9l\u00e8ve f\u00e9minine pour r\u00e9aliser ses \u00e9tudes) pr\u00e9tendit que \u00abl\u2019homme porte dissimul\u00e9 sous sa peau un homunculus\u00bb cach\u00e9 et tapi dans \u00abla petite t\u00eate du spermatozo\u00efde\u00bb, un petit homme pr\u00eat \u00e0 d\u00e9clencher la f\u00e9condation.<\/p>\n
Francisco de Plantade le constata, comme pour c\u00e9l\u00e9brer le d\u00e9but du XVIIIe si\u00e8cle : \u00abJe l\u2019ai vu nu avec ses deux petite jambes, sa petite poitrine, ses petits bras\u2026 les caract\u00e8res distinctifs des sexes, je n\u2019ai pas pu les reconna\u00eetre \u00e0 cause de l\u2019exigu\u00eft\u00e9 de l\u2019homunculus\u00bb.<\/p>\n
Parmi les scientifiques de 1700 (sans aucune femme), Nicolas Audry pr\u00e9cisa que \u00ables petits vers spermatiques ont de tr\u00e8s longues queues ; mais ils s\u2019en d\u00e9font d\u00e8s qu\u2019ils deviennent des foetus\u00bb.<\/p>\n
Face \u00e0 ces savants \u2013 sans savantes \u2013 appel\u00e9s \u00abanimaliculistes\u00bb de la f\u00e9condation, surgirent d\u2019autres savants \u2013 toujours sans savantes \u2013 connus comme \u00abovistes\u00bb. L\u2019un d\u2019eux, Nicolas St\u00e9non, diss\u00e9qua une sorte de requin femelle appel\u00e9e \u00abchienne de mer\u00bb. En s\u2019apercevant que les embryons \u00e9taient contenus dans des sph\u00e8res \u00abcomme des oeufs\u00bb, il en d\u00e9duisit que \u00ables testicules de la femme doivent \u00eatre analogues aux oeufs des oiseaux\u00bb. Th\u00e9odore Kerckring, \u00e0 Amsterdam \u00abtrouva ces oeufs\u00bb (aujourd\u2019hui nous savons que c\u2019\u00e9taient des kystes !) dans une morte. Qui assur\u00e9ment fut la premi\u00e8re collaboratrice scientifique. Il les fit frire, les d\u00e9gusta et \u00abils ne lui parurent pas d\u00e9sagr\u00e9ables\u00bb, comme l\u2019authentique gourmet kystovore qu\u2019il \u00e9tait.<\/p>\n
Un autre savant hollandais, Renier de Graaf, mourut fou lorsqu\u2019on l\u2019accusa \u00abde croire que les femmes pondent des oeufs comme les poules\u00bb. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment ce fut Charles Bonnet qui prouva sa th\u00e8se \u00aboviste\u00bb : il enferma des pucerons femelles (ignorant qu\u2019elles se reproduisent par parth\u00e9nogen\u00e8se) sous une cloche herm\u00e9tique. Comme, sans conna\u00eetre le m\u00e2le, elles devinrent fertiles, il supposa que \u00ab\u2018tout\u2019 provient de l\u2019oeuf (l\u2019ovule)\u00bb. Le sperme masculin n\u2019avait qu\u2019une fonction secondaire selon lui, celle de stimuler l\u2019ovulation en \u00e9veillant l\u2019oeuf (l\u2019ovule) f\u00e9minin gr\u00e2ce \u00e0 son odeur \u00abde goudron, p\u00e9n\u00e9trante et f\u00e9tide\u00bb.<\/p>\n
Lazzaro Spallanzani, avec une \u00e9quipe masculine, inventa le pagne en cuir, d\u2019abord pour les thons et enfin pour les grenouilles, afin de r\u00e9cup\u00e9rer les gouttes des m\u00e2les qu\u2019il frustrait de la copulation. Avec ce sperme batracien il obtint la premi\u00e8re f\u00e9condation artificielle. En 1740 exactement. Le savant italien avec son \u00e9quipe de m\u00e2les d\u00e9montra que le sperme f\u00e9conde et non pas \u00abson odeur p\u00e9n\u00e9trante\u00bb ni, comme d\u2019autres le pr\u00e9tendaient, les d\u00e9charges \u00e9lectriques, ni le safran, ni le jus d\u2019oranges douces, ni m\u00eame \u00able liquide laiteux qui sort de la fourrure de la salamandre cuite\u00bb. Ils pens\u00e8rent que la f\u00e9condation est produite par le sperme \u00e0 condition qu\u2019au pr\u00e9alable il existe un \u0153uf (un ovule), car \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de celui-ci il y a un \u00eatre vivant que le sperme \u00e9veille. Sans exception.<\/p>\n
La science consistait d\u00e9j\u00e0 au temps de Sapho de Lesbos (et d\u2019Aristote) \u00e0 \u00abpasser d\u2019un \u00e9tonnement \u00e0 un autre\u00bb. M\u00eame lors des r\u00e9unions mixtes des pataphysiciens du Coll\u00e8ge qui pr\u00e9f\u00e8rent analyser les exceptions.<\/p>\n
Al parecer entre hombres decidimos, entre mil otras cosas, las normas de la ovulaci\u00f3n. \u00bfComo un homenaje a la confusi\u00f3n?<\/p>\n
Se pudo afirmar, entre hombres, que los \u201ctest\u00edculos femeninos\u201d emit\u00edan un esperma no muy diferente al masculino. El c\u00f3ctel de las dos semillas, revuelto en el \u00fatero, explicaron doctamente nuestros cient\u00edficos -masculinos- permit\u00eda la fecundaci\u00f3n. Dando pie a que Perogrullo\u00a0reconociese que para confundirse se precisa cometer errores.<\/p>\n
Hasta los m\u00e1s sabios, como el mism\u00edsimo Descartes, aseguraron que los dos l\u00edquidos esperm\u00e1ticos serv\u00edan de levadura el uno al otro. Se recalentaban, seg\u00fan \u00e9l, entre s\u00ed, de tal manera que algunas de sus part\u00edculas \u201cadquir\u00edan el ardor del fuego\u2026\u201d. Lo que no supo el sabio es que iba a morir de fr\u00edo por una mujer que, sin ser ni su novia, ni su esposa, ni su amante, ni su reina, era quien m\u00e1s le admiraba, hasta el punto de convocarle a media noche (\u00a1bajo cero estokolm\u00e9s!) para charlar de filosof\u00eda.<\/p>\n
Jardiel Poncela, cuatrocientos a\u00f1os despu\u00e9s, quiz\u00e1s conmovido por este ardor de fuego que vislumbr\u00f3 el fil\u00f3sofo, puso en escena (con el desd\u00e9n de los mejores) su inolvidable \u201cCuatro corazones con freno y con marcha atr\u00e1s\u201d. Que por cierto los entendidos para mayor comercialidad lo abreviaron en \u201cMorirse es un error\u201d. Pero el franc\u00e9s, menos dram\u00e1tico, compar\u00f3 la \u201cmixti\u00f3n\u201d de los dos espermas con la fermentaci\u00f3n de la uva, y especific\u00f3 que era como \u201ccuando los caldos del vino\u00a0hierven en las cubas\u201d.\u00a0\u00bfPodr\u00edamos\u00a0imaginar una fuerza m\u00e1s invencible que la de aquel oleaje femenino?<\/p>\n
Incluso Buffon tambi\u00e9n estuvo convencido de que la mujer ten\u00eda espermatozoides parecidos a los del hombre. Y para probarlo invit\u00f3 a tres hombres de ciencia (y ninguna mujer) a\u00a0su experimento\u00a0con una pareja de perros. Despu\u00e9s de que la hembra copulara con un can tan en celo como ella, Buffon la mat\u00f3 porque era suya.\u00a0E inmediatamente con sus tres c\u00f3mplices le abrieron el vientre. Con sus amigos comprob\u00f3 que el \u00fatero de la chucha estaba lleno de \u201cgusanillos esperm\u00e1ticos femeninos\u201d. Los sabios y expertos determinaron y testificaron (entre ellos) que el esperma del macho no hubiera podido subir desde la vagina al ovario, tan de prisa.<\/p>\n
Para mayor emoci\u00f3n la ciencia -sin cient\u00edficas- crey\u00f3 que exist\u00edan fuerzas de atracci\u00f3n entre l\u00edquidos esperm\u00e1ticos\u00a0masculinos y femeninos, precisamente \u201ccomo las descritas por Newton\u00a0(sin ayuda obviamente de su sobrina Catherina Barton) en sus leyes de la gravitaci\u00f3n universal\u201d.<\/p>\n
Nosotros en solitario, los hombres, pudimos hilar m\u00e1s fino cuando un mercader del XVII, para estudiar las excepciones pataf\u00edsicas que engendra el an\u00e1lisis de lo infinitamente peque\u00f1o, fabric\u00f3 un microscopio (Don Antonio Van Leewenhoek). Gracias a su instrumento, describi\u00f3 a la Royal Society el esperma de \u201cun pobre hombre pobre\u201d que sufr\u00eda poluciones nocturnas.\u00a0\u201cLos gusanillos esperm\u00e1ticos son tan numerosos que en un espacio del tama\u00f1o de un grano de arena he visto code\u00e1ndose m\u00e1s de mil\u201d. \u00a1Qu\u00e9 vista! Cur\u00e1ndose en salud ante los galenos londinenses a\u00f1adi\u00f3: \u201cSi estas observaciones pudieran provocar\u00a0repulsi\u00f3n o esc\u00e1ndalo entre\u00a0los doctores\u00a0de la Sociedad les rogar\u00eda que las destruyeran\u201d.\u00a0Obviamente la mayor\u00eda no concoc\u00eda ni remotamente semejantes poluciones de pobres. Parecidamente Cervantes escribi\u00f3 medio siglo antes del mercader holand\u00e9s, refiri\u00e9ndose a la posiblidad de que sus novelas no fueran ejemplares<\/em>: \u201cantes me cortara la mano con que las escrib\u00ed\u201d. Por cierto\u00a0\u00bfde qu\u00e9 tercera mano dispon\u00eda el ingenioso manco para realizar a secas semejante tajo y desmoche?<\/p>\n Sin ayuda femenina el holand\u00e9s Van Leewenhoek vio que \u201clos animal\u00edculos<\/em> esperm\u00e1ticos son, en verdad,\u00a0nervios, arterias y venas\u201d. Gracias a estas observaciones \u00fanicamente masculinas pudo asegurar que \u201cexclusivamente la semilla masculina forma el embri\u00f3n; la hembra \u00fanicamente la recibe y la nutre\u201d.<\/p>\n Su alumno\u00a0Hartoesoeker\u00a0(obviamente no tuvo alumnas en tales estudios) pretendi\u00f3\u00a0que\u00a0\u201cel hombre lleva escondido debajo de la piel un homunculus<\/em>\u00a0oculto y\u00a0acurrucado \u2018en la cabecita del espermatozoide\u2019, hombrecillo\u00a0dispuesto a desencadenar la fecundaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Francisco de Plantade lo comprob\u00f3, como para celebrar el inicio del siglo XVIII: \u201cLo he visto desnudo con sus dos piernecillas, su pech\u00edn, sus bracitos… las caracter\u00edsticas distintivas de los sexos no he logrado reconocerlas a causa de la exig\u00fcidad del homunculus<\/em>\u201d.<\/p>\n Entre los hombre de ciencia de 1700 (sin mujer ninguna), Nicol\u00e1s Audry precis\u00f3 que \u201clos gusanillos esperm\u00e1ticos tienen colas largu\u00edsimas; pero se desprenden de ellas en cuanto se convierten en fetos\u201d.<\/p>\n Frente a estos sabios -sin sabias- llamados \u201canimaliculistas<\/em> de la fecundaci\u00f3n\u201d, surgieron\u00a0otros sabios -tambi\u00e9n sin sabias- conocidos por ovistas<\/em>. Uno de ellos, Nicolas St\u00e9non, disec\u00f3 una especie de tibur\u00f3n hembra llamada \u201cperra de mar\u201d.\u00a0Al darse cuenta de que los embriones estaban contenidos en esferas \u201ccomo\u00a0huevos\u201d, dedujo que \u201clos test\u00edculos de la mujer deben de ser an\u00e1logos a los\u00a0huevos\u00a0de los p\u00e1jaros\u201d.\u00a0Teodoro Kerckring, en Amsterdam \u201chall\u00f3 estos huevos\u201d (hoy sabemos que eran \u00a1quistes!) dentro\u00a0de una fallecida. Que por\u00a0cierto \u00bffue la primera colaboradora cient\u00edfica?. Los fri\u00f3, los degust\u00f3 y \u201cno le parecieron desagradables\u201d, como aut\u00e9ntico gourmet quist\u00f3voro.<\/p>\n Otro sabio holand\u00e9s, R\u00e9gnier de Graaf,\u00a0muri\u00f3 trastornado cuando\u00a0se le\u00a0acus\u00f3 \u201cde\u00a0creer que las mujeres ponen huevos como las gallinas\u201d. Pero precisamente fue Charles Bonnet\u00a0quien prob\u00f3 su tesis ovista<\/em>: encerr\u00f3 pulgones hembras -ignorando que eran\u00a0partenogen\u00e9sicas- bajo una campana herm\u00e9tica. Como, sin conocer al macho, alcanzaron la fertilidad, supuso que \u201c\u2018todo\u2019 proviene del huevo (el \u00f3vulo)\u201d. El esperma masculino \u00fanicamente ten\u00eda para \u00e9l la funci\u00f3n secundaria de estimular la ovulaci\u00f3n despertando\u00a0el huevo (\u00f3vulo)\u00a0femenino gracias a\u00a0su olor \u201ca brea, penetrante y f\u00e9tido\u201d.<\/p>\n Lazzaro Spallanzani, con un equipo de varones, invent\u00f3 el taparrabos\u00a0de cuero primero para atunes, y por fin para ranas, a fin de recoger las gotas de los machos a los que frustraba de la copulaci\u00f3n. Con este esperma de batracio consigui\u00f3 la primera fecundaci\u00f3n artificial. En 1740 exactamente.<\/p>\n El sabio italiano con su equipo de machos demostr\u00f3\u00a0que el esperma fecunda y no\u00a0\u201csu olor penetrante\u201d,\u00a0ni, como otros pretend\u00edan,\u00a0las descargas el\u00e9ctricas, ni el azafr\u00e1n, ni el jugo de naranjas dulces, ni tan siquiera \u201cel l\u00edquido lechoso que sale de las pieles de la salamandra cocida\u201d. Pensaron que la fecundaci\u00f3n la provoca el esperma siempre y cuando exista previamente un huevo (un \u00f3vulo), pues dentro de \u00e9l hay ya un ser vivo que el esperma despierta. Sin excepci\u00f3n.<\/p>\n A pesar de que la ciencia consist\u00ed\u00f3 desde tiempos de Safo de Lesbos (o Arist\u00f3teles) a \u201cpasar de una sorpresa a otra\u201d. Incluso cuando hoy las mixtas reuniones de pataf\u00edsicos del Colegio prefieren analizar las excepciones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9crivain Fernando Arrabal revisite l’histoire de la recherche et des \u00abd\u00e9couvertes\u00bb (trop masculines et hilarantes) sur la f\u00e9condation et l\u2019ovulation des femmes.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8824,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[430],"tags":[96559,1413,73892,60,96829,73893],"class_list":["post-8813","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arrabalesques","tag-fecondation","tag-femmes","tag-gynecologie","tag-histoire","tag-ovules","tag-sperme"],"yoast_head":"\n