A la lecture de votre article, je constate que vous ne connaissez vraiment pas la signification de présomption d’innocence: c’est un a priori; l’a posteriori, c’est coupable ou innocent.
Mettons de côté l’idée de buzz dont vous tentez vous-même d’user pour mettre en lumière un autre évènement et concentrons-nous sur le fond de celui-ci.
Sendor Kepiro a été innocenté, cela m’insupporte, cela me donne la nausée, mais c’est un fait, contestable ou non, c’est une affaire jugée. Il n’y a plus de présomption d’innocence dans ce cas, il y a innocence tout court, à moins que vous ne remettiez en cause la légitimité des tribunaux hongrois (nb: la Hongrie fait partie de l’Union européenne depuis 1994).
De plus, aller en justice n’est pas l’assurance d’obtenir la validation de ses convictions, aussi belles et légitimes soient-elles, c’est prendre le risque de les voir échouer: sans doute est-ce déplaisant, mais la justice fonctionne ainsi, il faut savoir accepter la règle du jeu.
Il est certain que les jugements d’anciens assassins Nazis supposés ont souvent donné lieu à des résultats extrêmement décevants, notamment en Autriche (adhésion à l’UE en 1995), et Simon Wiesenthal a vécu quelques déceptions à l’époque, qu’il a relatées dans ses mémoires. A titre d’information, elles s’intitulent “Justice n’est pas Vengeance”.
C’est-à-dire que même le Nazi ayant manifestement du sang sur les mains est présumé innocent avant son jugement. Or, vous mettez en avant une forme dévoyée de la présomption, vous faites ce qui pourrait s’appeler une “présomption de culpabilité”, même après l’acquittement.
Vous comprendrez que cela est pour le moins tendancieux et ouvre la porte à des parodies de procès ou des exécutions sommaires. Kepiro était suspecté d’avoir fait pire, mais nous ne sommes pas Kepiro et son acquittement et le respect de cette décision, aussi insupportable soit-elle, doivent être le signe que nous ne lui ressembleront jamais.

Jonathan, petit-fils de survivants.

ps: le fait de comparer les situations de DSK et Kepiro procède d’un très léger mauvais goût: “regardez, il y a pire et vous ne faites rien…” est, sur la forme, un sophisme, et dans le fond, un obscénité.

Dès qu’un candidat veut défendre le peuple en s’en prenant à l’oligarchie, elle nous ressort Le Pen.

Et de fait on nous ressort Le Pen un peu avant chaque élection. Dernièrement, avant les cantonales elle faisait 20% dans les sondages, pour plafonner à 10% le jour du vote et redescendre à 15% dans les sondages aujourd’hui avant de remonter à quelques mois des présidentielles… pour pousser au vote utile et écartez toute politique déviant du modèle socio-libéral.
Sur le populisme, Mélenchon a été plus malin en revendiquant l’appellation et en retournant l’attaque contre ces auteurs, à la façon de Jacques Rancière dans l’article de Libération “Non, le peuple n’est pas une masse brutale et ignorante”.

Ne nous laissons pas manipuler.

Car il faut être bien bête ou de mauvaise fois pour penser que démondialisation = repli nationaliste avec tous les sous-entendus racistes et xénophobes que cela implique quand on parle de Marine Le Pen.

Comparer une idée économique (démondialisation) avec une idée politique (nationalisme) c’est faire preuve de bien peu de rigueur scientifique, mais les amalgames ne sont pas que chez ceux que l’on croit.

On trouve des populistes et des démagogues à droite comme à gauche (Sarkozy et son obsession sécuritaire, Hollande et la création in extremis avant les primaires de 60000 postes d’enseignants par exemple).
On trouve des partisans du protectionnisme à droite comme à gauche (Mélenchon et Montebourg aux frontières de l’Europe, Le Pen aux frontières de la France).

Je sais c’est difficile d’admettre que tout n’est pas noir ou blanc mais vous verrez, c’est possible.