Le destin extraordinaire du jeu de mots bientôt centenaire « la Wachkyrie » sur La Walkyrie de Richard Wagner, créé par un poilu anonyme au cours de la Première Guerre mondiale, reste présent dans la marque La Vache qui Rit lorsqu’elle participe de fait à la révolution égyptienne à partir du 25 janvier 2011 à travers ce qui reste le premier choix populaire et démocratique de base : celui du consommateur, de l’alimentation.
Et cela, juste après le triomphe spectaculaire du même opéra La Walkyrie à la Scala de Milan avec, à la tête de son orchestre, le chef et virtuose Daniel Barenboim, représentant éminent du Mouvement de la Paix israélien. Retransmission en direct par les télévisions de toute la planète le 7 décembre 2010.

C’est le paysage imaginaire et symbolique puissant de cette coïncidence que je vais déplier et déployer. En constatant, pour le décrire et le faire entendre, qu’elle n’est pas qu’un hasard de calendrier, ou qu’il est objectif : recèle de passionnantes relations de nécessité.

Pour qui La Vache qui Rit rit : pour les Arabes de 2011
Pendant la révolution d’Égypte, à partir du 25 janvier 2011 et en février, distributions massives sur la place Al Tahrir au Caire, qui en est le gros coeur battant, de portions en triangles de la marque française de fromage fondu La Vache qui Rit.
Lorsque l’on publiera les récits de cette histoire, La Vache qui Rit y aura sa place. Je prends les devants.
On revenait de loin : à la fin du XXe siècle, La Vache qui Rit avait été la cible d’une attaque terroriste des islamistes sous la forme d’une rumeur arme de destruction massive — la calomnie qu’elle contiendrait de la graisse de porc. La maison Bel dut batailler pendant des années pour remonter le courant et rétablir la vérité. L’affection fraternelle de la place Tahrir de 2011 pour les fameux petits triangles couronne cette juste lutte et consacre l’honneur de la rouge rieuse : elle est bien une alternative au saucisson et au jésus de Lyon (qui restent permis aux coptes).
Dans les cultures musulmanes traditionnelles, le fromage n’existait pas. Mais La Vache qui Rit fut adoptée parce qu’elle se conserve sans réfrigérateur, sans cette « chaîne du froid » qui… enchaîne le consommateur. C’est là son grand atout technique, révolutionnaire en pays chauds. La preuve de la popularité du produit français en Égypte fut que le surnom « la vache qui rit » de Moubarak dans sa jeunesse lui resta lorsqu’il accéda au sommet de la pyramide du pouvoir en octobre 1981. D’où les banderoles de la place Tahrir en 2011 avec sa tête caricaturée en Vache qui Rit au moment même où celle-ci est une nourriture de base familière allant de soi pour les manifestants. Moubarak côté « qui rit », parce qu’il arborait en permanence une large denture figée d’acteur glamour sucré dans les mauvais films orientalistes. Côté « la vache » à cause d’un jeu de mots sur son nom. Le mot « barack » signifie « béni » en arabe et dans le prénom du président Barack Obama, qui s’appelle aussi Hussein comme le petit-fils du prophète Muhammad. De là « avoir la baraka ». Mais un jeu de mots par anagramme — de « barak » à « baquar- », soit « baquarah » : « la vache » — fit basculer le nom Moubarak dans son surnom. Un des textes les plus importants du Coran s’intitule « La sourate de la Vache », « Al-Baquarah ». Dans les pays utilisant l’arabe, La Vache qui Rit s’appelle « al-Baqarahad-Dahika ». Au début 2011, toute la planète mondialisée découvre les mots arabes « thaora », révolution, et « tahrir », libération.
La Vache qui Rit a sauvé l’honneur de la France sur la place Tahrir, malgré la catastrophe diplomatique officielle. Bien meilleure diplomate que « MAM », Madame sans âme (Alliot-Marie). La Vache qui Rit, c’est dix millions de triangles par jour dans le monde, trois milliards six cents millions par an. Un pays qui a inventé la photographie, le cinéma, l’avion, l’automobile, la notion de droite et de gauche en politique, le moyen de lire les hiéroglyphes égyptiens, le slip de couleur, le porte-jarretelles et La Vache qui Rit ne peut pas être tout à fait mauvais.

Une vache rouge ? Emblème aussi de la vaccination…
La variole fut le « Mal rouge ». La vache en délivra l’humanité. Dans le mot « vaccination », la première syllabe maintient ce lien : en latin « vacc-(a) », « la vache ». La variole était la première cause de mortalité dans l’Ancien Régime. Elle frappait toutes les classes sociales, tuant un enfant sur cinq entre un an et quinze ans. Cela en permanence : pas comme la peste par crises violentes, parfois massives, mais limitées dans leur durée. Un virus très contagieux. Quatre jours d’une fièvre très élevée, puis des tâches rouges. La mort intervenait en quelques jours ; ceux qui en réchappaient restaient marqués à vie par d’affreuses cicatrices. En France, cent mille morts par an. Victime spectaculaire : le roi Louis XV, en 1774. Toute sa puissance ne lui servit de rien. Dans son lit d’agonie, « il pourrit tout vif », rapporte l’un des quelques témoins à supporter la puanteur. Sous le Bourbon du portrait officiel, sous l’ex-« Bien Aimé » devenu un des plus détestés, et que l’on a dit puni comme tel par le Ciel le frappant du « Mal rouge » — « Dieu seul est grand, mes frères » (Massillon) — , je vois désormais se profiler en filigrane… la tête de La Vache qui Rit. Elle est plus forte que Versailles. Plus rassurante.
Quelques mois après, le successeur Louis XVI, jusque-là réticent, accepte de se faire « inoculer » (avec du pus humain de varioleux), et toute sa famille avec lui : donnant ainsi à toute la nation un exemple… révolutionnaire. Ce fut un coup de tonnerre pour toute l’Europe. Il lancera de même, plus tard, la pomme de terre de Parmentier : ce roi avait l’étoffe d’un excellent publicitaire, décidément. Pour saisir toute l’importance de son saut thérapeutique dans l’inconnu d’une confiance nouvelle, il faut lire La variole, les nobles etles princes, l’un des très bons ouvrages du grand historien Pierre Darmon (1). Quand j’entends le nom « Louis XVI », je ne sors pas ma guillotine, mais cette décision et son courage.
Son sang m’est sympathique : pas comme « royal » ou « bleu », cela n’a pas de sens pour moi, mais comme atelier volontaire pour le progrès de la médecine ; de la lutte collective contre la maladie. Il n’y avait pas de méchanceté dans cet homme-là, mais un vif intérêt pour les grandes découvertes, les voyages et les collections, pour les changements réformateurs réels. C’était un type « bien ».
1798 : le médecin britannique Edward Jenner (1749-1823) lance la « vaccination » grâce à l’assistance des vaches du Gloucestershire et du pus sur leurs pis, contenant du virus bovin — moins dangereux pour l’homme mais provoquant chez lui la fabrication d’anticorps protecteurs. Le « virus des vaches », « virus vaccinus », « virus vaccin », donne le mot « vaccination », dont aujourd’hui l’humaine ingratitude oublie le rapport à la vache. C’est par là que celle-ci mérite d’être « sacrée ». Pas par une mystique hindoue : pour des motifs rationnels, scientifiques, médicaux. Dès le tout début du XIXe siècle, le nombre de morts par la variole a chuté à dix mille. Dix fois moins en quelques années. Merci les vaches. Chaque image de La Vache qui Rit corrige la méchanceté malheureuse parce que mal informée — mais désinformante : pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils disent, et de là font faire, et font —, proférée contre les vaches guérisseuses par l’homme au monde le plus supposé connaître le latin : le pape. Léon XII fulmine en effet en 1829 cette malédiction oublieuse du boeuf de l’étable de Noël et de celui, emblématique, de l’Évangéliste : « Quiconque procède à la vaccination cesse d’être enfant de Dieu ; la variole étant un châtiment voulu par Dieu, la vaccination n’est qu’un défi contre le Ciel. »
Le futur inventeur du fromage industriel Léon Bel est encore un enfant, mais vacciné, et élevé au milieu des vaches, lorsque Louis Pasteur, qui est du Jura comme lui, étend en 1885 à toutes les inoculations le mot « vaccination », cet hommage permanent aux vaches auquel correspondra de façon inconsciente — enfin rendue consciente par moi — le logo visuel de La Vache qui Rit déposé en 1921 par Bel. Je dis qu’il s’agit d’une mise en image de la vaccination. De sa Joie spinoziste. « Inversion en bien » de l’horreur séculaire du « Mal rouge ».
Le mot « vache » en latin continue ainsi de désigner la première révolution médicale dans l’histoire du monde moderne : une de ces « ruptures épistémologiques » capitales et fondatrices dont Michel Foucault enseigne les généalogies. En vertu des pouvoirs que son amitié et sa lecture m’ont conférés, j’élève ici La Vache qui Rit à sa dignité foucaldienne.
Le rouge de La Vache qui Rit est à mes yeux celui d’une Légion d’honneur mondialisée, pour services rendus par l’espèce des vaches, bos taurus, à l’espèce humaine, homo sapiens. Dans ce qui reste, certes, un logo visuel commercial — et pourquoi pas, tant mieux : voici une entreprise, française, restant localisée en France dans son « terroir », et en même temps mondialisée à fond et sans complexes, sans problèmes de religions et de nuances colorées de l’espèce humaine une et indivisible —, rien ne m’empêche de voir aussi l’image de la vache comme bienfaitrice de l’humanité. Non pas la vache comme viande, mais comme lait et vaccin. Pas l’animal que l’on tue, mais celui qui fait vivre : qui nourrit et guérit. Non pas le rouge du sang versé, mais celui du sang sauvé. Le rouge de la santé face à celui du « Mal rouge ».
Fable moderne de La Fontaine : quand elles regardent passer les trains, les vaches calculent quel pourcentage leur serait dû, si les choses étaient justes, de toute cette économie ; et quelle proportion de ces humains en troupeaux se rend compte que le mot « vacances » commence comme « vaccinations », quoique sans lien d’étymologie : pas d’insouciance sans précaution, dit ce jeu de mots involontaire ; et aussi que la vache sait peut-être mieux… vaquer. Quel est, selon Nietzsche, l’occupation première du philosophe ? La rumination. Ce qui lui permet de sortir posément des vacheries. Bien réfléchies.
À la question « Pourquoi La Vache qui Rit rit ? », je réponds : parce qu’elle est heureuse d’avoir sauvé tant de vies humaines et de nourrir si facilement tant de populations sur tout le globe, sans chichis de vaisselle ni d’entretien ni de conservation. Grâce aux vaches de la vaccination, ne dites plus : « Mort aux vaches ! », pensez : « Vie par les vaches ». Grâce désormais aussi — bravo l’Égypte ! — à la place Tahrir et aux distributions républicaines de triangles de Vache qui Rit, symboles de la vache Hathor revenant chez elle non plus comme une déesse, mais comme une militante de la liberté, de la démocratie, de l’égalité des femmes.
En 1980, la variole a été déclarée « éradiquée » par l’Organisation mondiale de la santé : elle n’existe plus comme maladie. Voilà pourquoi La Vache qui Rit rit. On l’applaudit bien fort.

La vache, dans le monothéisme, ça ne rigole pas
La vache Hathor est la déesse égyptienne de la fécondité, de la nourriture, de la vie ; mère symbolique du Pharaon. Même peinte ou statufiée sous sa forme de (très belle) femme, elle porte un disque entre ses cornes (celui du soleil) et garde des oreilles de vache : La Vache qui Rit, dont on ne voit que le visage, est vendue dans une boîte en forme de disque et elle porte aux oreilles des disques qui sont à l’image de sa boîte, donc avec sa tête dessus, qui à nouveau en boucles d’oreille porte…, qui elles-mêmes…, sans fin. Avec cette « mise en abyme » (« y »), La Vache qui Rit, c’est l’infini à la portée des enfants. Dans le logo visuel de la marque de fromage fondu, le style d’humanisation d’une tête d’animal n’est pas égyptien, mais typique du dessinateur Benjamin Rabier (1864-1939), son auteur, inspiré de La Fontaine. Cette humanité optimiste est induite par le rire, le « qui rit » de la vache : « Pour ce que rire est le propre de l’homme » (Rabelais).
On l’a dit, l’une des sourates les plus importantes du Coran s’intitule « La Vache ». Avec la révolution de la place Tahrir, Le Caire et Alexandrie redeviennent un phare : c’est de là que la Bible est devenue mondiale, avec sa traduction en grec par soixante-dix rabbins, les Septante, à partir de 270 avant J.-C. Moïse y est d’abord un enfant adoptif du Pharaon avant de se révolter contre lui au nom de la liberté, du peuple et de Dieu ensemble. Neuf siècles après, il est le personnage le plus cité dans le Coran, sous son nom arabe Moussa et en respectant le récit de son message. Mon avis est que son « interdit de la représentation » n’est pas une sorte de mouvement de mode esthétique par goût de l’abstraction ; mais que le Veau d’Or de la Bible et du Coran est là comme fils de la Vache-déesse, de Hathor, et, donc, une image du Pharaon. Du pouvoir d’État.
En apprenant le succès de La Vache qui Rit installée place Tahrir en amie du peuple pour la résistance au Veau d’Or,
c’est-à-dire à la dictature, j’ai repensé au dangereux quiproquo sur cette scène fondatrice de la Bible et du Coran : déplacer la faute sur l’or au lieu du « veau » (c’est-à-dire, selon moi, le « fils » de la Déesse-vache : le Pharaon). Peu importe que la figure animale ou humaine d’idolâtrie soit fabriquée de métal, de pierre, de dessin, de peinture : ce qui est condamné est le fait de statufier un pouvoir éphémère, qui n’est qu’humain, trop humain, au point d’avoir tête d’animal, et de se comporter de façon bestiale. Bien avant Staline, le « culte de la personnalité » est combattu par la Bible et le Coran. Tel est le républicanisme radical du monothéisme dans sa première grandeur.
Le grave contresens fut propagé par l’un des airs les plus célèbres de l’opéra français : « Le Veau d’Or est toujours debout ! On encense sa puissance d’un bout du monde à l’autre bout… Et Satan mène le bal… » C’est ainsi que le Faustde Gounod, en 1859, décrit le culte de l’argent dans l’orgie de fric qu’Émile Zola nomme La Curée, et qui caractérise le régime du Veau moubarakien Napoléon III, méprisé par Victor Hugo, pourléché par Philippe Séguin. Il suffira aux antisémites d’ajouter à cet air d’opéra que les Juifs seraient les organisateurs, les servants, les profiteurs, forcément diaboliques, de ce retour au Veau d’Or… dénoncé par leur propre Livre. Entraînant dans leur vice les sociétés et les nations. Et c’est contre le peuple qui donna au monde le nom et la parole de Moïse que l’on appelle à répéter son geste punisseur.
Karl Marx avait donné une allure théoricienne au déplacement du Veau à l’Or dans La Question juive, en 1843. Ce long article ne se voulait pas antisémite, ni d’inspiration ni de direction, mais il fut utilisé dans ce sens à cause du contresens : le Veau d’Or, symbole du capitalisme, dont les Juifs seraient les maîtres, remplaçant Dieu par l’argent. Mais où sont passés les chefs d’entreprise italiens catholiques de la Renaissance, dont les papes ? Les trafiquants d’esclaves portugais, britanniques et français (les Juifs étant exclus de la traite par le Code noir) ? Les impérialistes espagnols du Siècle (de Veau) d’Or ?
L’accumulation ascétique et l’austère audace protestantes — religion de conversion du père de l’auteur du Manifeste duparti communiste parce que le judaïsme coupait de l’accès à la fonction publique en Prusse ? Le Coran est meilleur historien et transmetteur que Marx : il ne parle que du Veau, pas d’Or.
Il fait savoir que le combat de Moïse porte sur la retombée, la rechute, la régression dans l’idolâtrie d’une religion de l’État et des déesses — de la femme traitée en vache. Ce texte de Marx n’est pas un pamphlet antisémite dans le genre de ceux de Céline, mais son auteur aura été, depuis plus d’un siècle et demi, à la fois une lecture obligatoire dans les États se disant marxistes, et une lecture libre mais quasi obligée dans les sociétés démocratiques : combien de centaines de millions de personnes exposées à sa redoutable erreur sur le Veau d’Or ? Un effet de pénétration et d’imprégnation de longue durée, qui offrit un coup de tampon de crédibilité de gauche et « scientifique » à l’argument du « culte juif du Veau d’Or » lorsqu’il réapparut chez un Hitler et un Céline. Aujourd’hui,
Mein Kampf et les deux, trois textes criminels marginaux de ce Français ne sont plus accessibles à la vente publique, depuis près de soixante-dix ans ; mais la massive et dure et séculaire affaire du contresens sur le Veau d’Or n’est toujours pas déconstruite. Ce travail ne peut se faire qu’en revenant à la Bible et au Coran. En utilisant, par exemple — ce que je viens de faire ici —, la coïncidence entre l’image de La Vache qui rit circulant sur la place Tahrir pendant l’événement historique de janvier-février 2011, et les figures de la vache Hathor, juste à côté, dans les musées, les tombeaux, les pyramides. Ce sont des strates archéologiques du sens vivant. Dégagez-les des contresens surimposés et mortifères. Libérez la vérité.

D’un jeu de mots agressif à une marque neutre
La Vache qui Rit est l’exemple étonnant d’un jeu de mots devenu une réalité industrielle extraordinaire alors que
son auteur est resté anonyme, comme ceux des superbes slogans de Mai 1968 à Paris ou de la place Tahrir en 2011.
Une fois promu logo et marque, son origine comme trouvaille de propagande dans une guerre atroce disparut ; puis sa fabuleuse mondialisation commerciale rendit cette neutralité définitive. Ne reste qu’un pur signe de tendresse : un animal « humanisé » sympa et philosophe. Son rire n’apporte que du bonheur, talisman de l’optimisme. Je vais retracer le labyrinthe historique et psycho-anthropologique de cette élaboration, sans contredire son fonctionnement ; au contraire pour l’accompagner. Voici les étapes d’une rigolade paysanne, d’une plaisanterie de garçon de bains, d’une poilade de poilus, parvenue par des jeux de langage successifs au statut envié d’une des personnalités commerciales de logo mots/image les plus esthétiques et efficaces sur la planète.
Premièrement : à partir de 1871 et de la nouvelle frontière française avec l’Allemagne passant au milieu de la Lorraine, les Lorrains côté français (mes ancêtres récents étaient des deux côtés) commencèrent à appeler « les vaches » les garde-frontières d’en face, allemands. Ce sobriquet allait connaître dans toute la France une grande carrière de mot d’argot, mais on oublia vite qu’au départ il était « bilingue » : sur les guérites et les postes en maçonnerie figurait le mot allemand « Wache », « garde », « surveillance », même racine que « wach » « éveillé » ou « Erwache », « réveille-toi ». Rien à voir avec des bovidés : la prononciation est différente de celle du mot français « vache ». Mais le cocasse consiste à faire semblant de lire en français (« vache ») un mot allemand (« Wache »). Les bilingues de la frontière savaient très bien (ils affectaient de confondre) que le son français mouillé de « vache » n’était pas le son âpre allemand de « Wache », sorte de double r (prononcer « varreû », le w allemand est un v français). Et ils connaissaient l’autre ch allemand, au son pas rude, encore plus liquide que le « vache » français : celui de « ich », « je, moi ». Il se prononce comme « quiche lorraine ». Le surnom « les vaches » s’étendit bientôt à tout Allemand portant un uniforme. Puis, il diffusa dans toute la France avec le « Mort aux vaches ! » anar jeté aux forces de l’ordre françaises : policiers, officiers.
Deuxièmement : pendant la guerre de 1914-1918, les camions ravitailleurs allemands circulant sur le front pour apporter de la viande aux soldats dans les tranchées, arboraient un emblème se référant aux Walkyries, ces personnages de vierges casquées en armure, supposées ramasser, pour les collectionner, les cadavres des héros morts sur les champs de bataille. Vaguement citées dans les « sagas » (contes) vikings et germaniques d’avant Charlemagne, elles avaient été récupérées par le compositeur Richard Wagner et remixées avec la figure grecque d’Athéna pour les quatre opéras d’heroic fantasy préhollywoodienne d’avant-garde composant sa Tétralogie, dont le deuxième, La Walkyrie. Je trouve écoeurant de sadisme, inconscient ou pas, d’avoir imposé, pour livrer de la barbaque, le symbole de ces croqueuses de mort professionnelles de la thanatopraxie, à des hommes qui sans cesse voyaient les corps de leurs camarades déchirés en morceaux sanglants, se disant que leur tour pouvait venir à tout instant.
Troisièmement : les Français, pour le même service d’intendance, mirent au point des véhicules RVF, « ravitaillement en viande fraîche ». Et l’image qu’ils choisirent comme insigne, une vache éclatant de rire, puis le surnom qu’ils lui donnèrent, « la Wachkyrie », étaient destinés à railler les camions d’en face. Ce jeu de mots est auditif et ne fonctionne qu’en français, puisqu’on retrouve la distorsion entre les deux sons différents du ch en allemand, le mouillé et le rude. En allemand, « Wachkyrie » ne se prononce pas « vache » et le verbe français « rire » n’y est pas entendu ; alors qu’en français, on a la condensation en un mot d’une idée en trois : « Mort aux vaches Walkyries » — d’où la réussite de la mécanique comique, du ressort qui se déclenche (comme l’ont bien vu deux chercheurs sur la question du rire, Bergson et Freud).
Quatrièmement : cette vache sur les camions du « ravitaillement en viande fraîche » était due à Benjamin Rabier (1864-1939). Son premier personnage original, en 1898, avait été un motard ado en culotte de golf, Tintin Lutin : il inspirera… Hergé. Puis il se fit une spécialité des animaux à visage humain : en 1906, une admirable édition illustrée des Fables de La Fontaine, qui atteint aujourd’hui des cotes élevées. Dans la même veine : Le Roman de Renart et l’Histoire naturelle de Buffon. En 1907-1908, il publie un journal, Histoire comique et naturelle des animaux, où l’on reconnaît aujourd’hui des traits de la future Vache qui Rit. 1914 : aux fins d’agrémenter le moral des troupes, l’état major lance un appel d’offres pour un logo visuel revigorant du RVF qui fasse concurrence à la Walkyrie des Boches. Rabier remporte le concours avec une tête de vache humanisée, dont le rire diffuse le sain optimisme de la langue de bois dans toutes les propagandes de guerre. Un genre que le dessinateur pratiquait avec verve dans les magazines : en bandes dessinées, avec les aventures du chien-soldat Flambeau (nom du grognard dans L’Aiglon d’Edmond Rostand) ; et par la caricature : l’héritier de la couronne d’Allemagne, le Kronprinz, devient… « le Clown-Prinz » — même principe de mélange comique des langues que pour « la Wachkyrie ».
Cinquièmement : un certain Léon Bel, 36 ans, fromager de son état dans le civil et dans le Jura, avait été affecté, vu son âge, dans ce même régiment « du train » et du RVF. Il était dans le lait, le voici dans la viande. Tant pire ! C’est pour la Patrie ! On peut dire qu’il en aura vu passer, pendant toutes ces années, des camions avec la vache dessus, peinte en couleurs avec marqué « la Wachkyrie ». Il les conduisait, les déchargeait, les garait ; pour sûr, ça chômait pas. Mais jamais, non, jamais, il n’avait fait le rapprochement. Pas un instant il ne lui venait à l’idée que cette peinture, ce nom pourraient un jour le concerner à ce point et dans son vrai métier, là-bas, à la maison, faire sa fortune et rendre son nom célèbre, fournir du travail à des milliers de gens, en nourrir des millions. Après la démobilisation, il était rentré retrouver ses vaches et sa femme, et s’occuper de rattraper le temps perdu pour monter son projet de fromage fondu industriel vendu dans des boîtes en métal. Il lui manquait un nom pour la marque, et une image pour mettre sur le couvercle, il hésitait, c’était tellement important, un nom qui dit tout, d’un coup, qui est déjà la meilleure réclame à lui tout seul, et une image qui plaît, qu’on aime revoir, et surtout quand les deux marchent bien ensemble, comme une identité qui devient celle du client… Mais le client, ce sont des milliers de personnes différentes, même, pourquoi pas, des centaines de milliers : comment trouver une identité dans un nom et une image qui puisse être à la fois celle de chaque client et celle de tous en même temps ? Il se décida pour « Fromage Moderne ». Mais déjà, dans sa tête, il caressait… « Fromage de Monsieur ». Et Madame, elle mange pas ? Le féminin, à Léon, c’était pas son truc. Voilà-t-il pas qu’un beau matin, en 1919, le facteur lui apporte la partition d’un fox-trot qu’un de ses copains de régiment, qui signait « Clapson », venait de composer : de la musique pour danser, moderne, américaine, et qui se moquait de celle de Wagner, qui était fichue maintenant (comme tout ce qui était boche) et qu’on n’écouterait plus jamais. Tous les amis du temps de guerre allaient recevoir la même feuille imprimée et illustrée (je l’ai vue), avec pour titre : La Wachkyrie. En soustitre : « Souvenir de la guerre ». Puis le texte et la musique de la chanson, accompagnés d’un beau dessin en couleurs de l’insigne des camions de la RVF : la vache rieuse. Léon était touché, forcément… Tous ces souvenirs ! Un sacré rigolo, celui-là, mais sérieux, hein ! Il avait bien fait les choses ! Léon montra la feuille à sa femme et lui expliqua le coup de « la Wachkyrie » : les camions de viande, les Walkyries sur ceux des Boches, le copain marrant qui avait trouvé le jeu de mots — tiens, au fait, celui-là, il s’appelait comment, déjà… ? C’est alors que la patronne lui aurait dit : « Eh ben, voilà ! Justement ! » « Justement quoi ? », qu’il lui a répondu. C’est que, d’abord, il voyait pas, Léon… Voyait pas quoi ? Mais le rapport, voyons ! Le rapport de « Wachkyrie » à « Vache qui Rit », au nom pour le fromage, avec l’image… « Rapport », c’est le cas de le dire : ce que ça a rapporté !
Sixièmement et final : le 16 avril 1921, anniversaire en 2011, Léon Bel dépose la marque « La Vache qui Rit ». Le logo visuel est l’insigne des camions, un peu modifié par Rabier, engagé sous contrat. Pourquoi ce délai de six ans pour l’image, depuis 1915, et de deux pour le nom ? Parce que pour aboutir à une marque neutre centrée sur l’animal/la maternité/la nature/le rire, une décantation psychologique était sans doute nécessaire à partir d’un jeu de mots de combat dont l’étincelle d’ironie, agressive à la façon des chansonniers, était née du choc entre des propagandes de guerre.

Pourquoi Madame Boeuf Bovary ne rit pas
Il y a dans le jeu de mots « la Wachkyrie » un côté xénophobe astérixien : « la Vachkyrix ». Et une dose de gauloiserie douteuse sur le physique des femmes des Boches. Mais cela ne tient pas : Marlene Dietrich et les belles nues de Cranach n’ont pas un look de grosses vaches. Et s’il y a des statues d’une Walkyrie vierge guerrière en armure, à l’époque, jusque dans les églises, elles sont françaises : Jeanne d’Arc.
À La Vache qui Rit, des snobs mal renseignés pourraient opposer Le Chat qui Sourit, celui d’Alice au pays des merveilles, star littéraire mythique ; mais il l’a précédée dans la fromagerie, Lewis Carroll reprenant le logo visuel d’un fromage du comté du Cheshire — la tête d’un chat grimaçant d’un air malin.
Dans sa propre espèce animale, la vache de Bel et Barbier est contemporaine du Minotaure, la revue surréaliste aux couvertures à thèmes taurins décalés : en durcissant son rouge en infernal, son rire en sardonique, elle aurait pu y figurer en Méphisto. Mais elle est plutôt « femme » : ni Boeuf sur le Toit ni Veau d’Or, encore moins les toros en noires idoles des corridas de Picasso. De qui se rapproche-t-elle, alors ? Avec son air d’intello dont on ne voit pas le corps, et ce rire silencieux, mais qui n’en pense pas moins… Vous y êtes : la Joconde.
Un autre logo visuel français s’élabora comme La Vache qui Rit dans la Première Guerre mondiale : celui d’un de ces Africains enrôlés de force pour les massacres de la guerre de 1914-1918. La « Force noire » qui dut verser son sang est remobilisée sous forme de symbole pour donner des forces aux enfants de France au petit-déjeuner. Proximité de l’hilarité affichée du tirailleur de Banania et de celle de La Vache qui Rit : l’animal et le Nègre, tous deux servant de « prises de terre » avec le naturel. C’est contre ce logo visuel d’un Noir traité en vache qui rit, que Léopold Sédar Senghor créa le concept de négritude, à partir de son vers fameux : « Je déchirerai les rires Banania sur tous les murs de France. » Suivit Jean Genet, avec Les Nègres (1955).
À l’époque où Nietzsche vitupérait contre le « sérieux bestial » des « bêtes à cornes » idéalistes allemandes, universitaires, nationales, socialistes, antisémites, luthériennes, etc., l’immense Flaubert avait déjà condamné son antihéroïne droguée au romanesque à porter par mariage un nom bovin : La Vache qui ne Rit pas, c’est Madame Bovary.
Onfray oppose à Freud le piétinement antilittéraire pénible de Sartre contre Flaubert, encore plus malintentionné et raté que son pavé de l’ours sur la tête de Jean Genet. Je dis, moi, que le Madame Bovary de Flaubert, dès 1857, est une réplique magistrale à La Walkyrie de 1870. À un tout autre niveau que le jeu de mots agressif astérixien et populiste de 1915-1919. C’est cela que Sartre n’a pas su trouver : le bovarysme de La Walkyrie. Parce qu’il ne tenait pas compte de Wagner, passant donc à côté de la plaque, au sens tectonique. Erreur non commise par Proust. Je révèle donc enfin au monde émerveillé, sans avoir besoin d’amphétamines, le mot-valise qui est ma clé, loin des blocages de Sartre comme de « la Wachkyrie » : dans Madame Bovary, lisez, en filigrane, « Madame Bowalkyrie ».

La Vache qui Rit, copine de Freud
Au départ un microscopique lazzi, une prise de mots au lasso, d’un bidasse resté anonyme, aujourd’hui des budgets en centaines de millions : le glissement cocasse, aux conséquences exponentielles, d’un opéra allemand de Wagner à une marque française de fromage fondu — de Walküre à Walkyrie, puis « Wachkyrie », puis « Vache qui Rit » — ressemble à un événement quantique. L’intéressant est que le jeu n’a pas eu lieu, comme d’habitude, entre des sens et des sons d’une même langue, mais par un glissement phonétique entre deux langues, en collant les sens de la maternelle chérie sur les sons de l’étrangère honnie. En français les mots « sons » et « sens » sautent en une lettre de l’un à l’autre. Le déclic se fit tric-trac, tour de passe-passe, course de furet. La gloire fut pour Rabier, et la fortune pour Bel : il serait injuste de ne pas rendre hommage à l’anonyme inventeur du jeu de mots. Pas un centime pour lui, alors que La Vache qui Rit, comme entreprise, c’est tout à fait… « La Riche qui Va » ! Dans toute cette histoire, il est le… « soldat inconnu ». Chaque fois que vous dégustez une Vache qui Rit, marque qui lui doit une bonne part de son logo, c’est comme si vous déposiez une gerbe sous l’arc de triomphe du mot d’esprit.
Der Witz, sous-titré « le mot d’esprit dans ses relations avec l’inconscient », est l’un des livres de Freud les plus vivants. Ses finesses d’humour ne font rire qu’en allemand, la traduction annulant les courts-circuits comiques en s’empêtrant dans les explications. Reste la thèse générale : le mot d’esprit est un « lapsus », en latin « glissement », voulu et contrôlé. Une trouvaille d’humour est donc comparable à du patinage artistique, alors que « faire un lapsus », c’est-à-dire en réalité « être refait » par lui, c’est chuter sur une plaque de glace intérieure à soi-même, un passage glissant, scabreux, dont on ne se doutait pas et que l’on découvre en même temps que celles et ceux à qui on la « trahit » (transmet) en se trahissant (trahison) soi-même. Cette puissante vision architecturale de Freud d’un inconscient comme clé de voûte à la fois du lapsus involontaire et du mot d’esprit voulu, est confirmée par les glissements de sens et de sons qui ont abouti à la naissance de la marque La Vache qui Rit, contemporaine des années d’invention et de construction de la psychanalyse.
Autrement dit : de qui La Vache qui Rit rit ? De Michel Onfray. Sa petite entreprise qui ne connaît pas la crise aura révélé une baisse des capacités de défense du corps des psychanalystes, la faiblesse de son système immunitaire. J’attribue cela à un refoulement de la langue du fondateur de la psychanalyse, jusqu’au déni le plus absurde : un psy français qui cite Freud en anglais, c’est laid, idiot et insensé. Ça le disqualifie. De même, l’ignorance de l’allemand est au moins handicapante, quand ce n’est pas annulante, pour qui se mêle de pontifier sur le nazisme et ses criminels sans pouvoir lire et entendre en direct les sous-entendus, les associations, les allusions, les connexions avec les tissus culturels et mentalitaires, y compris sur le mode de la simulation, du mensonge, de la paranoïa. En France, l’antinazisme comme la philosophie et la psychanalyse s’étaient nourris de la possession de la langue allemande ; ils périssent aujourd’hui de sa perte.
Le héros central de La Walkyrie de Richard Wagner accepte avec joie en cadeau de la femme aimée le prénom Siegmund, de « Sieg », la victoire, et « Mund », la bouche. Un jour, un jeune Viennois studieux et sûr de lui, un certain Schlomo Sigismund F., décida, en sortant d’une représentation de cet opéra de Wagner, d’abandonner ses prénoms pour celui-là. Il s’écriait dans sa propre vie, avec le héros au premier acte : « Siegmund heiss’ ich, und Siegmund bin ich », « Je m’appelle Siegmund, et je suis Siegmund ». Dès lors il fut le Soi disant « Sigmund » (le e muet en moins). Au moins, il choisissait bien ses identifications : il s’agit d’un des plus beaux rôles héroïques d’homme souffrant et combattant, mais heureux en amour, de tout le répertoire. Freud se fit ainsi le propagandiste de ce signifiant wagnérien par excellence, le rendant encore plus célèbre et mondial. Au point même que beaucoup ne connaissent aujourd’hui ce prénom que par lui, ignorant son rapport avec le personnage de Wagner. Dommage, parce que ce choix prouve à quel point, très tôt, Freud savait vouloir « vaincre » par la parole. Et parce qu’il contient une sorte d’« annonce de la mort », « Todesverkündigung », le titre d’un des passages les plus saisissants de cet opéra qui en contient tant : lorsque la Walkyrie vient annoncer à Siegmund qu’il va être tué. Sigmund Freud sera en effet vaincu par un cancer de la bouche.
Dans Der Witz, Freud parle de la pratique du changement de prénom. Mais à propos d’un autre : le poète Heinrich Heine à l’occasion de son baptême protestant. Il se cache derrière ce prédécesseur prestigieux, et en même temps se justifie par lui ; car pas un instant il n’évoque le fait qu’il a procédé à la même opération pour lui-même. Non pas par conversion au christianisme, mais au risque de passer pour sacrifier à la statue de l’empereur Richard : subissant l’emprise du wagnérisme. L’« être-Sigmund », chez lui, serait-il synonyme d’« être à Wagner » ? De porter une livrée du maître de Bayreuth ? De déclarer par ce costume, qui ne serait qu’emprunté, une allégeance très reconnaissable dans la société viennoise, où tout le monde connaissait le héros de La
Walkyrie ? Mettons les pieds dans le plat : est-ce de la « haine de soi comme Juif » (« jüdischer Selbsthass ») ? Je dis : non. C’est de l’amour de soi comme individu, à coup sûr, s’agissant d’un héros aussi flatteur (et pourquoi pas ?). Concernant les Juifs d’Europe, c’est signifier aux dérives antisémites, auxquelles Wagner s’est livré en dehors de ses opéras, que le prénom Siegmund n’est pas une marque déposée inventée pour un opéra, La Walkyrie : Zygmunt existait comme prénom yiddish en Pologne, et il a suffi d’ôter un e au Siegmund de Wagner pour se créer en Sigmund autonome.

Chéreau, Boulez et Barenboim
La Walkyrie de Wagner aura donc engendré, avec La Vache qui Rit, son équivalente en notoriété mondiale, mais leur parenté reste ignorée du plus grand nombre. En novembre 2010, mort d’un ténor inoubliable dans le rôle de Siegmund par sa voix et son physique. Ex-champion de décathlon et de saut à la perche qui, à l’armée, s’était payé des leçons de chant avec sa solde, Peter Hofmann incarna Siegmund à Bayreuth en 1976 et, dans quelques années suivantes, pour la Tétralogie du centenaire de ce festival créé par Wagner en 1876. Mise en scène de Patrice Chéreau et direction d’orchestre de Pierre Boulez (j’y fus plusieurs fois) : deux Français choisis exprès, au grand scandale des « intégristes » et « fondamentalistes » autoproclamés de la religion du wagnérisme, par le Wagner alors au pouvoir, Wolfgang-le-débonnaire, l’un des petits-fils de Richard. L’héritier poussa même l’affreux curetage jusqu’à monter une exposition sur l’antisémitisme de son prolifique et écrasant aïeul : « Tuer le grand-père », ça se fait aussi.
La réussite exceptionnelle de Chéreau et Boulez à Bayreuth, ces années-là, allait s’avérer autant thérapeutique qu’esthétique, puisqu’ils démontèrent sobrement les deux propagandes nationalistes à la fois, l’allemande et la française : La Walkyrie du militaro-impérialisme et la « Wachkyrie » du chauvinisme germanophobe. Tout en les endormant dans la satisfaction : la vanité française était flattée du sacre de ces deux artistes au coeur de la citadelle de l’ex-« Kultur du Reich » ; et l’orgueil allemand s’offrait leur cachet d’excellence, de compétence et de glamour. Chéreau et Boulez à Bayreuth, pour moi, ce fut la fin, enfin, de la guerre de Quatorze comme malaise dans la civilisation européenne. La fin du paradigme Walkyrie/Wachkyrie. La fin de ces camions identiques livrant de la viande en symétrie, de chaque côté du front, aux viandes humaines manipulées.
Quelques jours après la mort de Peter Hoffmann, ce fut le triomphe de La Walkyrie dirigée par Daniel Barenboim à la Scala de Milan et retransmise en direct dans le monde entier. Y compris une interview à l’entracte : il y avait quelque chose de tranquillement irréel dans cet Israélien en train d’expliquer l’art de Wagner en italien, et qui pouvait le faire avec autant d’aisance en français, en allemand, en espagnol, et bien sûr en hébreu. Puis ce fut, au Caire, la folie des partisans de Moubarak attaquant le peuple de la place Tahrir en se la jouant Chevauchée des Walkyries à dos de chameaux. Quand ce morceau de Wagner est popularisé par Francis Ford Coppola dans Apocalypse Now, c’est une reprise du passage d’À la Recherche du Temps perdu où les aviateurs de guerre sont comparés à des « Walkyries qui font apocalypse ». On sait moins que Proust a balayé d’une vacherie rieuse la tentative bancale de Nietzsche d’opposer, comme sur un ring, la Carmen de Bizet à la musique de Wagner. D’une seule phrase cinglante, le dreyfusard — qui est Weil par sa mère, et ne peut être soupçonné de wagnérisme antisémite, et à qui on ne la fait pas sur Bizet puisqu’il a été l’amant de son fils et l’ami de sa femme — démolit cette posture par une critique… nietzschéenne de Nietzsche : en quelques mots il pointe de l’ascétisme, du moralisme, un « devoir dictateur », une fuite devant la jouissance esthétique, une peur de la vie, un arrière-monde de la « tentation ». Inculpations majeures d’un point de vue nietzschéen ! La gifle claque, sentence superbe : « Je n’avais, à admirer le maître de Bayreuth, aucun des scrupules de ceux à qui, comme à Nietzsche, le devoir dicte de fuir, dans l’art comme dans la vie, la beauté qui les tente… » Ah, la vache ! Qui rit aux éclats : de son effet de boomerang ! De toute façon, Nietzsche finit par avouer, dans son dernier ouvrage, sa nostalgie de Wagner — dont l’histoire, comme passion française, reste à faire, y compris chez Debussy, qui affecta de tomber lui aussi, par patrouillotisme (trouille des patriotes), dans le wachkyrisme antiboche.
Proust, comme Socrate, « torpille ». C’est leur travail de l’ironie : ils sont « vaches » et font rire. Proust est le vache qui lit, qui rit et qui écrit. Mais quand il aime, il ne compte pas ses « ravissements délicieux » : « Wagner avait du génie, dit Mme de Guermantes » ; « Wagner met une réalité différente, à la fois compliquée et simpliste, qui s’inscrit dans l’immensité sonore. D’où la plénitude d’une musique que remplissent en effet tant de musiques dont chacune est un être » ; « L’autre musicien, celui qui me ravissait, Wagner tirant de ses tiroirs un morceau délicieux, dut éprouver la même ivresse que Balzac » ; « Je pourrais entendre la tempête wagnérienne faire gémir tous les cordages de l’orchestre, attirer à elle comme une écume légère l’air de chalumeau, le faire voler, le pétrir, le déformer, le diviser, l’entraîner dans un tourbillon grandissant » ; « Me livrant sans restriction à la musique de Wagner » ; « L’harmonie de Wagner » ; « Dans le nom Guermantes d’alors, je respire l’air de Combray de cette année-là, de ce jour-là, mêlé d’une odeur d’aubépine agitée par le vent précurseur de la pluie, qui se laissait revêtir de cette douceur pour ainsi dire wagnérienne dans l’allégresse, qui conserve tant de noblesse à la festivité » ; « Cette joie, du reste, n’abandonne jamais Wagner ; chez lui, quelle que soit la tristesse, elle est consolée, surpassée »… Donc, Barenboim était soutenu et applaudi depuis longtemps par Proust. Mais c’est une des plus belles femmes du monde, la plus grande violoncelliste femme de tous les temps, la sublime Jacqueline du Pré, qui a créé le meilleur logo pour mon concept d’« antiwagnérisme pour rester wagnérien » (c’est-à-dire tenir à la fois contre les idées sales et pour l’amour de la musique) ; elle surnommait « la mafia musicale juive » le groupe des Cinq qu’elle formait avec des noms dont un seul suffirait à inonder de bonheur ; ceux qui s’inscrivirent à l’orée des sixties dans la communion des saints d’instrumentistes virtuoses à laquelle on doit un peu de paradis sur terre : Itzhak Perlman, Pinchas Zuckerman, Zubin Mehta (qui d’ailleurs est pârsî, mais pas genre Parsifal)… Et bien sûr celui pour lequel elle s’était convertie au judaïsme en l’épousant : le chef de La Walkyrie à la Scala en 2010-2011.
Que Daniel Barenboim, un Israélien, fasse figure légitime aujourd’hui de « patron » pour la direction des opéras de Wagner sans pour autant céder sur les responsabilités inadmissibles du wagnérisme en politique, est le pire pour ce qu’Emmanuel Lévinas appelait « la philosophie de l’hitlérisme » — chez lui, rue Michel-Ange, nous avions parlé de la relation à maintenir avec la langue et la substance allemandes. À son tour, Barenboim reprend Wagner aux nazis ; Thomas Mann est vengé par lui de ce qu’il dut subir en 1933. Alors qu’il se trouvait en Suisse pour une conférence sur le cinquantième anniversaire de la mort du compositeur en 1883, Hitler qui venait tout juste d’accéder au pouvoir d’État fit déclencher contre lui une campagne de diffamation violente : ce prix Nobel de littérature ne méritait plus de représenter l’Allemagne depuis son mariage avec Katia Pringsheim, issue d’une des familles juives les plus en vue de Munich, et il poussait la provocation jusqu’à oser parler de Wagner à l’étranger ! De toute façon, sa femme et ses enfants tombaient désormais sous les coups des « lois raciales » ; on allait voir ce qu’on allait voir. Oui, on a vu, et entendu : Thomas Mann, qui hésitait jusque-là devant l’exil malgré l’insistance de son fils Klaus et de sa fille Erika, prit la décision de ne pas rentrer en Allemagne. C’est sur la question de Wagner qu’il se sera donc résolu à prendre la tête de la résistance allemande artistique et intellectuelle par des émissions de radio régulières à partir des États-Unis. Au nom même de son Wagner, et bien sûr de Nietzsche. Il y avait à Vienne, à la fin du XIXe siècle, deux fervents admirateurs de l’art de Wagner qui ne nous laissent pas indifférents aujourd’hui : Theodor Herzl, le fondateur du sionisme, et Gustav Mahler, compositeur et Juif (tout est dans ce « et » et dans cette majuscule), dont en 2011 le centenaire est célébré, et pas Céline.

Du côte de chez Roland
Je me souviens de Roland Barthes chez lui se levant pour aller chiper un morceau de fromage dans son frigo. Avec ma « mythologie de Laurent Barthes » sur une Vache qui Rit qui est à la fois Joconde et Moubarak, chat du Chester et Walkyrie, déesse Hathor et place Tahrir, nourrisseuse des populations et éloge de la vaccination, j’oppose Barthes
à Warhol : à l’escroquerie qui consiste à vendre le pop art comme une critique de la consommation, alors que c’en est la fascination. Sous le portrait d’Andy dandy en Dorian Gray se profile une vache qui ne rit pas, sans âme et antihistorique. Boîte de conserve rouillée où d’aucuns font leur soupe. Qu’il ne pense pas ne m’empêchera pas de penser.

(1) P. Darmon, La variole, les nobles et les princes, Bruxelles, éditions Complexe, 1999.

Le vecteur politique de l’heure étant de sauver la République contre la fascisation des députés UMP, je ne doute pas qu’un des crétins dangereux hélas tolérés par Copé ne reprenne la proposition d’un internaute citée par Philippe Meyer à la fin de sa chronique sur France-Culture du 10 mars 2011 : criminaliser les parents de jeunes filles “tombées” enceintes par trouille de demander à leurs mères une ordonnance de médecin pour pouvoir se payer

France-Culture : la chronique de Philippe Meyer

Laurent Dispot

L’année 2010 restera celle de l’attaque la plus massive et précise depuis plus d’un siècle contre la personne de Sigismund Schlomo Freud alias Sigmund. Mais ce qui ne l’a pas détruit le renforce. Une fois encaissés les droits d’auteur, le discours du dépit amoureux par rapport à la psychanalyse ne change rien aux messages offerts par le lapsus, le rêve, la vie, le quotidien, l’écrit et la parole – en voies royales. Par exemple dans la charmante ivresse de triomphe qui parcourait en transe le compte-rendu par la revue La Règle du Jeu, sur son site en ligne, de sa fête de vingtième anniversaire le 30 novembre au Café de Flore – dans un style de communiqué de victoire bien supérieur à la dictée de Napoléon après la bataille d’Austerlitz. On a pu y lire ce petit bijou caché, cette fève dans la galette : « Jorge Semprun, arrivé avec Florence Malraux, échange quelques morts sur la nouvelle crise de la conscience européenne ». Le lapsus en français entre “mots” et “morts” est un classique, il suffirait à lui seul à justifier le freudisme ; d’une seule lettre en plus et en moins, il propulse la vérité de la langue comme non-disparition des “disparus”, vie plus durable que la biologie. La transmission plus forte que la communication. On saute à Bossuet, à ce Sermon sur la mort que Claude Lanzmann aime réciter par cœur avec tant de force théâtrale de conviction : « Me sera-t-il permis aujourd’hui d’ouvrir un tombeau devant la cour, et des yeux si délicats… », etc. D’un coup de sa baguette magique sur une coquille (mot qui joue à se passer de sa troisième lettre ; elle se prononce bien), l’inconscient créateur aura donc apporté sa contribution à la fête de La Règle du Jeu, par cette lettre volante, et je tenais à extraire sa note discrète du brouhaha qu’elle explique : le lapsus “mots/morts” change en grandiose une phrase qui par pudeur friserait le frivole et la raillerie. Cependant, quelle ne fut pas ma stupeur, sur le même registre du théorème jaculatoire d’Héraclite – « immortels et mortels, les uns aux autres, vivant de ceux-ci la mort, mourant de ceux-là la vie » –, en apprenant par le même compte-rendu que des fantômes se seraient mêlés ce soir-là aux invités dans l’énorme bouquet de Flore débordant sur le trottoir de Saint-Germain-des-Prés où Philippe Sollers tenait salon en terrasse avec du bordeaux blanc, mi-Diogène fastueux, mi-Vénitien agile. Voici : j’avais le souvenir de m’être entretenu dans la brillante cohue avec l’excellent Gilles Anquetil, qui me rappelait entre deux escales sur ses routes de la soie, des védas et de la musique klezmer, le Jour de l’An que nous avons passés ensemble il y a une décennie dans une bicoque de Marrakech, chez l’émir BHL, avec une certaine Carla B. (depuis elle s’est mariée dans un immeuble un peu tristouille rue du Faubourg Saint Honoré, face à Sotheby’s). Or que ne lisé-je pas, non sans effarement, dans le même compte-rendu de la fête, profus et exalté comme autrefois le carnet de bal d’une débutante ? Qu’il se serait agi en fait de… Jacques Anquetil ! Le champion de la Pédale, comme dit l’hymne à Fausto Coppi : “Il campione del Pedale” ! C’est quand même curieux : j’étais persuadé que ce Jacques-là s’était fait excuser pour cause de décès… Comment se fait-il qu’à mes côtés le perspicace Konopnicki, sachem du mémoriel, et Benoît Ellerbach, mon frère en germanophonie extra-allemande, et l’Olivier méditerranéen de Bretagne qui étend désormais les branches nourricières de son OPA sur France Culture (Poivre d’Arvor), ne s’en soient pas aperçus non plus ? Nous devions être sous hypnose… : Jacques Lacanquetil a encore frappé. En tout cas ce deuxième lapsus si bien pondu prouve derechef, dans le même texticule, l’existence de l’inconscient par ses œufs d’or : dans toutes les arrière-têtes une poule y dort (Poulidor dit “Poupou”). Et par le glissement de prénoms entre un vivace et loquace Gilles (démentant celui de Watteau) et un Jacques disparu, portant tous deux le même nom Anquetil qui pendant tant d’années fut crié à pleins poumons pendant des heures par des millions de gens sur toutes les routes de France et pour le monde entier, à nouveau cette orgie d’auto-célébration des gloires basculait dans le rappel de l’Ecclésiaste, la vanité des vanités, puisque en additionnant toutes les célébrités réunies ce soir-là, on n’atteindrait pas à la cheville de la fabuleuse popularité d’un cycliste. A nouveau, et pour la deuxième fois dans le même récit, l’inconscient changeait un lapsus en frôlement d’aile de l’ange de la mort et de l’histoire, celui des Elégies de Duino : à quelques pas de l’hôtel où logea Rilke secrétaire de Rodin (rue Cassette). Mais « le comble du comble », comme s’écria un jour dans son Séminaire, parlant justement de l’oubli de la mort, ce Docteur plus m’amuse que m’abuse, et que désormais j’imaginerai portant le maillot jaune de Jacques Lacanquetil, c’est que La Règle du Jeu ait réussi à faire intervenir dans le récit de sa fête … nul autre que François Mitterrand – qui pourtant ne se déplaçait plus beaucoup ces temps-ci. Les forces de l’esprit faisaient d’ailleurs tellement tourner les tables du Flore ce soir-là que l’on vit apparaître une réincarnation de la bodhisattva tutélaire de l’endroit, sans le turban mais avec de l’humour : une certaine Simone de Beauvois, avec un “s” comme “signifiant” (et “signifié”). A ce qu’il paraît une spécialiste des hommes et des dieux, mais j’ajouterai : manifestement aussi du champagne. Y’a pas de mal à ça, comme diraient Freud, Onfray et compagnie.

La philosophe Jeanne Hersch avait réussi à obtenir en 1966 de créer à l’Unesco un secteur d’intervention de la philosophie. Elle l’avait centré sur le moteur de son enseignement et de son engagement : les droits de l’homme. Rien n’est plus clair que ceci : si la philosophie existe dans l’United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, c’est pour la défense et la promotion des “droits humains”, comme on dit désormais pour insister sur les droits des femmes — lesquels se concentrent en 2010 sur un nom : Sakineh.

Or les “Journées mondiales de la philosophie 2010” organisées par l’Unesco sont toujours prévues à Téhéran du 21 au 23 novembre prochain. L’institution fondée par Jeanne Hersch et qui a le devoir de se maintenir dans la trajectoire voulue par celle qui l’a lancée, se trouve ainsi prise au piège d’une confusion gravissime entre diplomatie et non pas simple compromission, mais criminelle complicité. Complicité avec le crime organisé. Car aux yeux du monde entier, la mobilisation pour Sakineh fait apparaître la lapidation pour ce qu’elle est : un crime organisé.

Que le nom de Jeanne Hersch se trouve marié par l’Unesco à celui d’Ahmadinejad est insupportable. Celles et ceux qui auront amené à cette infamie, à cette insulte à une mémoire, seront jugés au tribunal de l’histoire et de la pensée.

Il est évident que la première à signer la pétition pour Sakineh serait aujourd’hui Jeanne Hersch. Que Jeanne Hersch serait aujourd’hui la première à se mobiliser pour éviter à l’Unesco cette honte, cette abjection qu’est la livraison en otage à Ahmadinejad du renom de la philosophie. Cette espèce de suicide moral. Voilà pourquoi il faut que le nom de Jeanne Hersch devienne au contraire l’autre nom de Sakineh, face à l’erreur de la direction actuelle de l’Unesco s’alliant à la direction actuelle de l’Iran.

Face à ce qui s’est hideusement conjointé, concocté de façon horriblement fusionnelle, entre l’Unesco à Paris, le bureau d’Ahmadinejad à Téhéran, et celui du secrétaire général de l’ONU à New York, et qui prétend se sceller du nom de Jeanne Hersch. Alors que sous les dehors onctueux et vicieux d’une rhétorique de langue de bois, il s’agit d’une liquidation flagrante, brutale, de la philosophie des droits de l’homme élaborée et transmise par Jeanne Hersch.

Une tache indélébile risque d’enlaidir à jamais le visage de l’Unesco. Même s’il était trop tard pour sauver son honneur — et à travers elle, celui de l’ONU, qu’elle représente —, il faudra de toute façon arracher à cette étrange perdition le nom de Jeanne Hersch. Le sens de sa vie, les valeurs de son œuvre.

2010 est le centième anniversaire de sa naissance le 13 juillet 1910 (elle est décédée en 2000). On mesure le raffinement de perversion, dans la manipulation de son nom et le détournement de son institution, au fait que dans l’année de son centenaire les “Journées mondiales de la philosophie” se tiennent dans l’Iran persécuteur des droits humains. Comment en est-on arrivé au point qu’il faille rétablir la dignité du nom et de l’esprit de Jeanne Hersch… contre l’Unesco ?

Son livre le plus connu s’intitule l’Etonnement philosophique. Elle serait au moins “étonnée”, aujourd’hui, de voir que la philosophie se retrouve prostituée jusqu’à servir de prétexte au scandale hurlant que voici, qui s’étale sur internet — l’accolement de deux sigles en images, celui du régime iranien et celui de l’Unesco :

L’actuelle directrice générale de l’Unesco, Mme Irina Bukova, avait été élue grâce à la résistance à l’islamisme et à l’antisémitisme, après une révolte logique contre la négation par les islamistes égyptiens de la légitimité historique éminente de la langue hébreue à Alexandrie : c’est à des rabbins de cette ville, les fameux Septante (ils étaient soixante-dix) que l’on doit la première traduction de la Bible, en grec, sans laquelle ce livre serait resté celui d’un seul peuple — voir ici : L’hébreu phare d’Alexandrie

Jeanne Hersch en 1936

Il sera(it) pénible et triste de devoir reprendre contre Mme Irina Bukova le combat auquel elle a dû son élection et qu’elle semble trahir dès lors qu’elle refuse le débat ouvert et public.

Le nom de jeune fille de Jeanne Hersch (celui de son père) était Liebmann : prédestiné pour une championne des droits de l’homme puisque composé de “Liebe”, amour, et de “Mann”, homme. Ses parents, Juifs, avaient quitté la Pologne pour la Suisse. Son père devint professeur à l’université de Genève (spécialisé en démographie statistique), sa mère (née Lichtenbaum, “arbre aux lumières”) médecin. La philosophe Jeanne Hersch fut la disciple de Karl Jaspers, puis son assistante ; elle a connu et reconnu Heidegger, mais n’a pas cédé à ses charmes ; au contraire.

Jeanne Hersch et ses parents ne s’appellent pas Ahmadinejad, mais Sakineh. Je propose en hommage à sa mémoire d’associer son nom — ses noms, qui portent « le Nom juif » (Claude Lanzmann) et tous les noms inscrits sur les “murs des noms” des Mémoriaux de la Shoah — à tous les noms des victimes du régime iranien, à travers celui de Sakineh : une sorte de “comité Jeanne Hersch-Sakineh Ashtiani”, pour sauver l’honneur de la philosophie si l’Unesco persistait dans sa collusion avec Ahmadinejad. Et qui pourrait servir de haut-parleur en priorité à tous les étudiant(e)s, lycéen(ne)s, professeur(e)s concerné(e)s par la philosophie : pour affirmer que sa mondialisation ne peut être que celle des droits humains. C’est la ligne de Jeanne Hersch. C’est le bon moyen de célébrer son centenaire.

L’esprit de Jeanne Hersch déshonoré par l’Unesco trouve refuge à la Règle du Jeu : avec la mobilisation pour Sakineh, à travers les articles de Jacques Henric (Iran: Irina Bokova persiste et signe) et d’Armin Arefi (voir ici : L’iran révise sa philosophie).

Christine O'Donnell

Rien qu’un mot “witch”, “sorcière”, est en train de suffire à faire le buzz dans la campagne électorale américaine de mid-term : de mi-mandat du président Obama, pour le renouvellement des deux assemblées législatives sur la colline du Capitole, la Chambre des Représentants et le Sénat.

Il est prononcé dès la première phrase, « I am not a witch », du clip télévisé électoral de Christine O’Donnell, candidate républicaine extrémiste à l’élection comme sénatrice le 2 novembre dans le minuscule Etat du Delaware, sur l’Atlantique, tout près de la capitale fédérale Washington. Regardons et dégustons le phénomène de près, écœurés et ravis : il en vaut la peine.

Nous allons voir pourquoi et comment à l’époque des ordinateurs et de l’internet tout se re-trouve soudain à nouveau concentré, transcendé, propulsé par ce mot-clé pour l’histoire et la mentalité américaines, “witch”, qui fut en 1692 celui de l’exécution de “sorcières” par le fanatisme protestant froidement hystérique des pionniers, à Salem, dans l’Etat du Massachussets, tout près du Delaware dont il va être question ici. En 1953, une grande pièce de théâtre, The Crucible, redonne à voir cette scène originaire de l’histoire des Etats-Unis, ce sacrifice humain collectif, ce meurtre qui vaudrait fondation, en l’assimilant à la persécution des intellos par le maccarthysme ; l’auteur en est Arthur Miller, cela lui vaut la reconnaissance de l’intello Marilyn Monroe, qui l’épouse. Immense succès mondial. Marcel Aymé traduit la pièce en français, sous le titre les Sorcières de Salem, elles est interprétée par Yves Montand et Simone Signoret, Jean-Paul Sartre l’adapte pour le cinéma (1957).

C’est qu’en France cela rejoint la fameuse affaire des “possédées de Loudun” : qu’elles aient été manipulées par le cardinal-ministre Richelieu contre un ennemi personnel, le prêtre Urbain Grandier, ne change rien à la posture, à l’énergie, au ton revendicatif de “bonne foi” et de “mensonge sincère” de ces femmes. A leur ressemblance avec O’Donnell et Sarah Palin : on subodore de quels “cardinaux” celles-ci sont-elles aujourd’hui les marionnettes. Elles reprennent le cri du machisme : « Man up ! » et apparaissent comme des “hommelettes norvégiennes”, glaciales et brûlantes à la fois. Le côté Alaska de Sarah Palin et le nouveau look ultra-clean de O’ Donnell. La froideur de la pureté puritaine met le feu aux bûchers. Les hystériques d’extrême-droite qui pervertissent le sens du combat féministe en prétendant le représenter sont le champ de recherches de Liliane Kandel, héritière de Simone de Beauvoir et rédactrice aux Temps modernes, qui a intitulé un premier résultat Femmes, féminisme et nazisme.

Rien de plus effarant que la violence symbolique du clip électoral d’O’Donnell : une esthétique de la pureté ; l’esthétisation du puritanisme comme il y eut celle du fascisme. Mais il s’agit d’une opération concertée de changement d’image : des montages de documents d’archives présentés sur des plateaux de télévisions et assortis de commentaires incisifs remontrent (nous allons les regarder) la “même” O’Donnell tout à fait “autre”, il y a quinze ans, dix ans, et proférant avec véhémence d’hallucinantes âneries à la fois bouffonnes et criminelles contre les malades du sida, les vérités scientifiques, Darwin, la tolérance religieuse, les bases élémentaires de la Constitution américaine, etc, et assenant qu’il existerait en circulation sur le territoire des Etats-Unis des souris auxquelles on aurait greffé… des cerveaux humains. Je rappelle que cette personne est en ce moment la candidate désignée, élue, d’un des deux partis de gouvernement, à un des sièges au Sénat, une des deux chambres du pouvoir législatif dans la première puissance politique, économique et militaire de la planète. Ce pays fabuleux ferait établir ses lois par une créature médiatique artificielle absurde se disant persuadée que des chauve-souris à cerveaux humains vont monter ses escaliers et entrer chez elle par effraction, comme dans le sketch de Bigard, et dont j’hésite à dire que c’est elle qui a un cerveau de souris, ce ne serait pas gentil pour les souris ? Qu’on lui donne une tenue de Mickey Mouse : elle confond le Sénat et Disneyland (Di-senate-land).

Mais la révolte logique ne s’est pas fait attendre, de la part de cette majorité du bon sens qui partage le sens de l’humour et le refus de la frénésie, de l’intolérance, de l’hystérie. Des moyens inventifs sont en train de réussir à démasquer et ridiculiser la petite star du fanatisme d’extrême-droite, au point que l’on parle désormais d’un “désastre”, “disaster”, à propos de ce clip électoral qui a pourtant coûté si cher, qui est un joyau de technique calculée pour l’efficacité. Déjà il est proposé à l’étude et au décorticage dans les universités — nous allons le faire ici — comme un modèle de contre-productivité ; un cas d’école de la grave erreur en politique à prendre nettement les citoyens pour des demeurés, des imbéciles et des crétins (plus si affinités). Rien de plus réjouissant que la vigueur cinglante de ces répliques : de tous côtés, le buzz en éclair de foudre rassemblé et concentré sur la phrase « I am not a witch, I’m you » renverse le clip de O’Donnell en le détournant, en le parodiant, et par là en l’analysant — en le déconstruisant. L’effet de souffle est destructeur pour l’angélique menteuse, il est constructif pour la santé de la conscience citoyenne.

Tout le monde sait depuis Sun Tze et Clausewitz que la contre-attaque est supérieure à l’attaque lorsqu’elle fonctionne comme un boomerang. C’est ce qui est en train de se produire grâce aux parodies dont vous allez voir quelques exemples en vidéos, et grâce aux analyses auxquelles j’ajoute la mienne. Aux dépens de O’Donnell, et par-delà, de Sarah Palin et de l’infection épidémique populiste du “Tea Party” au nom trompeur, détourné, fallacieux, abusif. Déjà le stratège le plus aguerri dans cette zone de l’échiquier politique, le conseiller de W. Bush qui l’avait fait gagner, Karl Rove avec un “K”-sque à pointe, a tenu à se démarquer.

Devant les o’donnelleries de Palin (qui n’a pas attendu O’Donnell pour en sortir d’aussi graves), devant les palinodies d’O’Donnell (“palinodies” : changements de positions, rétractations), devant l’extravagance insultante de leur arrogance, devant leur culot monstre, on savoure les bonheurs d’expression et les poussées d’intelligence de ceux qui sans complexes leur résistent et peuvent les freiner, les endiguer, les bloquer, puis les réduire et regagner du terrain. Mais depuis l’Europe, on ne peut qu’éprouver devant ce corps à corps dont tant d’avenir dépend, de deux blocs électoraux qui se jettent l’un contre l’autre comme des sumotoris, une inquiétude passionnée et frustrée à proportion même d’une sorte de vertige : soit le rappel du titre American Vertigo de Bernard-Henri Lévy.

Quand votre enfant vous demandera : « Mais c’est quoi aujourd’hui, papa, le discours fasciste, au XXIème siècle ? », vous pourrez lui répondre : « Regarde le clip de la O’ Donnell en octobre 2010 ».

Le clan extrémiste républicain violemment anti-Obama avec Sarah Palin et Christine O’ Donnell comme figures de proue s’est emparé de façon abusive d’un nom qui se réfère à un moment de l’histoire commune à toute la République, à toute la nation : la “Tea Party”, un épisode prestigieux de la Révolution américaine de la fin du XVIIIème siècle. C’était l’époque des Lumières, de Benjamin Franklin, des Philosophes — donc ce nom est le contraire de ce que les sectateurs de O’ Donnell et de Palin professent en fanatiques crispés, en Ben Laden d’un pseudo-christianisme d’agression, d’exclusion et d’anti-évangélisme, en un mimétisme caricatural d’Ahmadinejad. A quoi bon s’en prendre à Ahmadinejad si c’est pour subir la O’ Donnell et la Palin, et si chaque fois que l’on s’en prend à Ahmadinejad, cela apporte de l’eau au moulin de leur escroquerie de “Tea Party” ? Palin et O’ Donnell, c’est l’irrationnalisme, l’obscurantisme, l’intégrisme, le fondamentalisme, le maccarthisme. Sous le prétexte menteur d’une lutte soi-disant prioritaire contre l’islam, tous les “autres” quels qu’ils soient deviennent dans leur discours des complices de l’islamisme, et comme tels rejetés pêle-mêle en vrac dans des ténèbres diaboliques. Le vrai trou noir, c’est eux : le black-out, la fermeture, la haine des Lumières — de tout ce qui a fondé les Etats-Unis en les constituant : ce qui est l’énergie, le cœur, l’esprit, la vie de leur Constitution.

Tout “buzz” me fait penser au quadruple caractère de la foudre, de l’éclair : ils rassemblent les énergies, ils les concentrent sur un point, ils détruisent, ils illuminent. Mais je constate encore plus le réalisme de cette métaphore dans le cas du buzz qui rassemble autour du clip « I am not a witch, I’m you » pour concentrer sur sa déconstruction ironique/parodique, pour inverser sa fascinante et fascisante noirceur en clarté démocratique. Pour briser sa mécanique d’effusion fusionnelle dans le principe du chef, dans le “Führerprinzip” nazi qui peut se dire exactement « I’m you ». C’est la revanche du XVIIIème siècle des Lumières contre ceux qui le bafouent en prétendant le récupérer : ma métaphore du buzz démocratique comme foudre s’incarne dans l’inventeur du paratonnerre, spécialiste à la fois de l’éclair et de l’Enlightment… Face à Christine O’ Donnell, votez Benjamin Franklin ! Le véritable Tea Party, c’est lui ! Contre elle !

Quand vous voyez le clip d’O’Donnell censé hisser comme un bijou, une fleur de haut prix, la quintessence de la “pensée” du fallacieux Tea Party, votre cerveau reptilien capte de plein fouet l’odeur puissante des quantités de milliards investies dans ce type de publicités, le parfum vous cogne à bloc dans les narines de cette drogue de dopage qu’est le fric électoral. A chaque fraction de seconde sur ce visage et sous cette voix, dans le shoot de cette perfection d’idolâtrie, dans ce braquage par le mensonge, l’hypnotisme et l’hypocrisie.

Un des tout premiers avantages de cette affaire, et il restera principal, est qu’elle suffit à démontrer la grandeur d’écoute et de vision de la psychanalyse, son excellence d’utilité. Elle illustre ce que les Français et Lacan ont traduit dans leur langue par “dénégation”, mot joli mais qui perd la sobre et forte description technique du mot Verneinung de Freud : le central “nein”, “non”, moteur entre “Ver-”, préfixe de l’inversion par torsion, et la boucle “-ung”, “le fait de”. Par exemple, lorsque quelqu’un se présente en disant «Je ne suis pas» ceci ou cela, vous pouvez être certain qu’il y a anguille sous roche ; à vous de soulever celle-ci pour attraper celle-là (attention, ça glisse et ça mord). On ne pourrait pas fournir une plus directe illustration de l’usage de cet outil, de ce concept opératoire majeur, que la phrase « I am not a witch ». Quel cadeau ! Thank you, Christine.

Que c’est beau et bien fabriqué ! Comme c’est ignoble et dégoûtant ! A quel point le make up, le grain de la peau, la coupe de cheveux, le rang de perles, et les dents comme un autre rang de perles en parallèle, et cette petite robe noir profond, et ce joli décolleté décent mais excitant, et cette frange à droite en savant dégradé, et cette mimique de l’effusion dans l’innocence pour créer l’empathie — comme tout est réussi ! Quelle merveille de filmage et de mise en page !

Qu’elle est mignonne ! Quelle voix suave ! Quel physique, quelle actrice ! Sans conteste, elle est superbe et elle joue bien : à la fois belle et bonne. Même “bonne” entre guillemets, pourquoi ne pas le dire. Mais quelle ordure et quelle crapule ! Sartre a élevé au niveau d’un concept l’usage du mot “salaud” en politique : la parité engage à l’employer au féminin. Voilà pourquoi il est possible de s’écrier en toute pondération philosophique, en regardant le clip et les séquences d’interventions de la O’Donnell : ça c’est de la salope ! De la vraie! De la salope sartrienne pur sucre ! Garantie sur facture, c’est le cas de le dire : les histoires de notes de frais et de cassettes personnelles que la O’Donnell a fait payer frauduleusement par de l’argent public ressortent en ce moment de tous les côtés, ça tourne au gag.

Voici la traduction en français du texte qu’elle récite dans son clip : « Je ne suis pas une sorcière. Je ne suis rien de ce que vous avez entendu dire. Je suis vous. Aucun de nous n’est parfait mais aucun de nous ne peut être heureux de ce que nous voyons autour de nous : des politiciens qui ne pensent qu’à trafiquer de leurs faveurs et à servir d’intermédiaires pour pouvoir rester en place. Je vais au Sénat à Washington pour faire ce que vous faites. Je suis Christine O’Donnell et j’approuve ce message. Je suis vous. »

Accrochez (ou décrochez) vos ceintures, voici la chose divine de la déesse, je veux dire iconique de la conne. Il est quand même ahurissant, scandaleux “quelque part”, qu’une pu(ri)tain(e) — il y a des mots qui en contiennent un autre — faisant campagne contre la masturbation, se mette sous le nez des mâles (certaines femelles ne sont pas en reste) de façon aussi appétissante :

Le clip de O’Donnell a voulu de toute évidence lui faire la tête de Blanche-Neige ; à tout moment on s’attend à voir arriver les sept nains. En effet en voici un, mais dans une des nombreuses parodies qui ont été aussitôt produites : cet incroyable si sympathique barbu à large face qui lui balance des horreurs avec une force tranquille de saine et rabelaisienne brutalité. Carrément jusqu’à «je ne suis pas une sorcière, je ne suis même pas une merde» (« a piece of shit »). Pour cette vidéo, comme pour toutes celles tellement instructives et passionnantes qui vont suivre, il est possible qu’un rectangle apparaisse au bas de l’image et la parasite : on peut le faire disparaître en cliquant sur le petit “x” à droite en haut de ce rectangle :

Tout autre physique que cet ours barbu, ce bearded bear, avec la vidéo parodique suivante, que je tiens pour un chef-d’œuvre : une très jolie femme spirituelle à l’accent américain musical, souple, agréable, pour un humour qui fait mouche, si bien ajusté que sa maîtrise l’emporte sur toute nuance de méchanceté. Le début est une belle exposition de la “dénégation” (Verneinung) et ensuite tout le sketch est filé sur le thème du double discours, de l’identité reniée et affichée en même temps : « Salut, je ne suis pas une sorcière, je suis vous, et tout comme vous je dois passer mon temps à nier que je sois une sorcière… Qu’est-ce que les électeurs de l’Etat du Delaware ont bien pu faire pour mériter que se présente à leurs suffrages une personne qui prétend d’emblée et en priorité ne pas être une sorcière ? Je suis le genre de candidate dont le Delaware a été privé depuis 1692 dans l’affaire des Sorcières de Salem, et c’est pourquoi si je suis élue au Sénat de ces humains que vous êtes, je promets d’y voler direct, euh…, je veux dire…, pas sur mon balai! En avion! Pour y faire ce que vous y feriez : pas de sortilèges et maléfices! D’ailleurs, si j’étais vraiment une sorcière, je me contenterais de vous coller un enchantement qui vous ferait oublier que j’en suis une ; ne croyez surtout pas que je ne le fais pas parce que je ne dispose pas des amulettes nécessaires en nombre suffisant. Je connais les problèmes auxquels fait face notre nation, parce que j’ai vécu au milieu de vous depuis le jour où je me suis transportée au Delaware à partir des noires forêts de Germanie, il y a presque trois mille ans… Alors, ce 2 novembre, votez pour Christine O’Donnell, parce que je ne suis pas une sorcière, et si j’en suis une, je ne crois pas que vous vouliez vraiment faire une croix sur moi » — jeu de mots sur le double sens : “crucifier” une sorcière, et “marquer la case d’une candidate sur un bulletin de vote”, c’est-à-dire voter pour elle. Je ne m’en lasse pas (l’excellente Kristen Wiig dans l”émission Saturday Night Live sur la chaîne NBC):

Et maintenant voici plusieurs documents “à charge” où l’on voit la O’Donnell d’avant la candidature au Sénat et le clip au rang de perles. Sur quatre points : elle a participé à des séances de sorcellerie ; elle croit qu’il existe des souris à cerveaux humains ; elle professe que Darwin lui-même ne croyait pas à l’Evolution ; elle fait campagne contre la masturbation dans une ambiance à deux doigts — si j’ose dire — de la partouze.

D’abord elle a vécu avec des gens qui s’adonnaient à des séances de messes noires avec des bols de sang, d’où la palinodie « I am not a witch » :

Elle “sait” que la brebis Dolly est déjà dépassée et que des scientifiques ont greffé des cerveaux humains sur des souris. Elle “sait” contre les savants. Elle “sait” qu’elle est soi-même le « sujet supposé savoir » (Lacan). Ces quelques secondes hideuses, nauséabondes sont une archive vivante sur l’ivresse d’irrationalisme : c’est le son de la voix de Jeanne d’Arc lorsqu’elle se jette sur la Sorbonne pour la brûler parce qu’on n’a pas besoin de livres, un seul suffit, celui de la religion ; quant aux autres, ou bien ils disent la même chose, et ils sont inutiles, ou bien ils disent autre chose, et ils sont diaboliques. Regardez et écoutez bien la Pucelle américaine d’aujourd’hui pour voir avec qui se commet Claude Allègre. Et lisez les deux livres du prix Nobel Georges Charpak : Devenez sorciers, devenez savants et Soyez savants, devenez prophètes (éditions Odile Jacob).

Et voici encore plus “too much” — on se pince, on n’y croit pas, on se dit qu’elle va arrêter, on se demande jusqu’où elle va aller — : elle “sait” que Darwin lui-même “savait” que « l’évolution darwinienne est un mythe » :

Quant à la vidéo suivante, écartez les enfants de l’écran, il est évident que cette campagne contre la masturbation est un prétexte grossier pour des réunions d’échangistes, ce pasteur protestant exhibe une pilosité trop prometteuse pour rester inemployée, toutes ces greluches qui parlent de « chasteté » ont l’air de vous conseiller une posture de plus, « god» dans leur bouche s’entend comme le début d’un autre mot, et personne ne croira que ces canapés ne servent qu’à s’asseoir :

Avant d’aborder le volet “chinois” de mon propos, une révision rapide du dossier, à travers ce collage habile et didactique qui entrelarde le clip d’octobre 2010 des plus célèbres prestations de la sorcellesouris à cerveau humain, la célèbre spécialiste de Darwin et Onan:

Nous passons aux trois vidéos qui me permettent de souligner dans cette campagne électorale américaine et en lien avec le « I am not a witch, I’am you », une présence chinoise d’abord sympathique puis inquiétante.

Amusant, tout d’abord, le quiproquo sur le prénom Yu qui signifie “ jade” en chinois : un sage taoïste à longue barbe dit « Je suis Yu » et son interlocuteur african-american croit entendre et comprendre « I’m you » comme dans le clip de O’Donnell, que l’on voit soudain apparaître dans le champ en sur-impression :

La dimension chinoise comme inquiétante se voit et s’entend dans un solide et impressionnant clip électoral des Républicains, un “cours professoral fiction” se situant en 2030 où un universitaire satanique genre Dr Fu Manchu raconte la décadence américaine qui aurait commencé vingt ans plus tôt à cause des plans Obama pour le sauvetage de l’économie et la réforme du système de santé ; cela aboutit dans un rire méprisant sur un couperet, « Et maintenant ils travaillent pour nous » :

Les Démocrates ont riposté avec une vidéo qui maintient les mêmes images et le même son mais détourne le sous-titrage de la “traduction”. La date est changée et la charge est retournée à l’envoyeur : nous sommes en 2010, pas en 2030, et s’il existe une dépendance par rapport à la Chine, ce sont les administrations républicaines qui en sont responsables et coupables.

Les deux présidences de “W”, de Dabelyou Bush, pendant huit ans, de 2001 à 2009, ont créé la situation exposée par le chinese professor à ses étudiants non pas dans vingt ans mais tout de suite. Ce sont elles qui ont engagé à ce point le dollar dans l’intrication avec la Chine, en le confiant si loin à son contrôle sous forme de bons du Trésor. Ce sont elles qui ont laissé à l’administration Obama un gouffre de dettes et des passifs gigantesques, pour financer deux guerres atroces, ruineuses (Irak, Afghanistan) et des bulles financières cocaïnées qui frisaient le suicidaire et obligèrent à des absurdités spectaculaires — sub-primes, immobilier, Lehman Brothers égorgé alors que AIG gracié, les sœurs siamoises obèses et diabétiques Fannie Mae et Freddie Mac re-surgavées de milliards, etc —, fricotant sans frontières avec les escroqueries privées, punies de centaines d’années de prison sur un vieux bouc certes puant mais émissaire — Madoff —, alors qu’en s’exécutant à bien plus grande échelle par l’aliénation et l’exploitation odieuses, de masses de pauvres, elles opéraient en toute légalité : non seulement assurées de l’impunité mais dûment, obscènement récompensées à coups de stock-options et de “parachutes dorés”.

Voici donc la vidéo de riposte, et son style élégant de détournement du clip précédent : elle consiste à ne retoucher que le sous-titrage. C’est un appel à ne pas redonner par le vote du 2 novembre 2010 les pleins pouvoirs aux responsables et coupables de la “dépendance de pendu” (vision quand même exagérée) par rapport à la Chine, et qui ont le culot maintenant de financer le clip Chinese professor attribuant leurs fautes… à Obama et aux Démocrates ! Et à la fin de l’envoi, cela touche sur quoi ? Sur la première phrase désormais “culte” — par anti-cuculte — du clip de la O’Donnell ! « I am not a witch. I’m you. » !

Le sous-titrage dit ceci : «Pékin, Chine, 2010 après J.-C.. On m’a dit que je parlerais devant des Latinos, mais vous m’avez l’air Asiatiques. Quelque chose d’excitant est en train de se produire de l’autre côté du Pacifique : ceux qui ont conduit l’économie américaine au bord du précipice pourraient être sur le point de reconquérir le pouvoir. Les sociétés multinationales avec lesquelles nous travaillons contribuent à financer la campagne en vue de leur victoire dans les élections. Les compagnies pétrolières, les compagnies d’assurances et les grandes banques veulent à nouveau dominer l’Amérique. Et ce sera formidable pour nous. Permettez-moi de terminer avec une nouvelle citation américaine qui est ma favorite en ce moment : “Je ne suis pas une sorcière, je suis vous”.»

Ce sera aussi ma conclusion, après avoir suivi le fil de cette thématique de la “witch” : quand l’Amérique est une sorcière, elle n’est pas moi ; certes elle ne l’est pas toujours ; mais ces temps-ci elle en joue trop souvent ; comment l’aider à ne pas glisser sur cette pente dangereuse ? Voici donc ce qui était le vrai but de tout mon article :

Cette analyse est réaliste, juste, lucide. Évidente, concrète, brute de décoffrage. Il y a longtemps que cela allait sans dire ; c’est bien mieux en le disant. Et pour ceux qui auraient vraiment besoin d’une traduction, d’une note en bas de page, d’une explication de gravure : qui dit Emirats dit Arabie Saoudite, of course et suivez mon regard. Une réalité stratégique basique est en train de se transformer en force matérielle ouverte. Elle s’énonce ainsi, en bon français : le Royaume en a sa claque du cinglé de Téhéran. Il le répète depuis belle lurette à ses interlocuteurs diplomatiques, mais cette position étayée, qui ne cesse d’ajouter de la fermeté à sa constance, n’était pas perçue de façon assez nette par les opinions publiques et les médias : il tenait à ce que nul n’en ignore.

Cette prise de position rationnelle et libératrice des Émirats, donc du Royaume, fut aussitôt reprise au vol et relancée avec une impulsion nouvelle par Bernard-Henri Lévy (voir ici : Le monde arabe contre Ahmadinejad ). En saluant cet événement il lui conférait bien évidemment une légitimité et une solidité bien plus importantes ; une assise et une durée de vol considérables. Comme nous le signalions (voir ici : L’analyse de Bernard-Henri Lévy Ahmadinejad et le monde arabe fait débat aux Etats-unis), cette force de conviction a électrisé nombre de blogs aux Etats-Unis, dans une réaction en chaîne excellente, dynamisant leur réflexion sur le Proche-Orient de façon plus constructive et productive.

Les deux gestes, celui des Emirats, et celui de BHL, auront précédé de peu l’exposition vedette qui vient de s’ouvrir au Grand Louvre à Paris : Routes d’Arabie, archéologie et Histoire du royaume d’Arabie saoudite. Ils l’ont éclairée d’avance, comme pour la saluer et souligner son arrivée à la bonne heure.

Pour renchérir encore sur eux – mais en farce ! – éclata le 14 juillet, jour de l’ouverture au public de l’exposition, un pétard mouillé concocté par Ahmadinejad contre l’Arabie saoudite : la petite fausse affaire grotesque, abracadabrantesque, d’un demi-savant atomiste iranien soi-disant enlevé à Médine l’an dernier pendant le “petit pèlerinage”, et prétendument victime d’une collusion de la police saoudienne et des services américains.

Alors qu’il était allé se la couler douce sur le campus de Tucson en Arizona, comme en témoigne une vidéo sur YouTube qu’il avait oublié de faire retirer avant de se prêter à cette mascarade. Ainsi s’effondra aussitôt en quelques heures la tentative de théorie du complot mal bricolée à la hâte par les sbires idiots d’Ahmadinejad. Elle nous prenait pour des imbéciles, mais l’est grossièrement elle-même : simple indice supplémentaire du degré d’incurie et d’affolement auquel en est réduit le régime de Téhéran dans son bunker, début de remake du film la Chute.

Fin d’une censure, force tranquille :

Le privilège offert au Grand Louvre et à la France avec les prêts pour Routes d’Arabie étonne et émeut par son engagement dans l’ouverture, sa générosité, ses largesses. Le trait principal de l’exposition est sa levée de refoulement des périodes pré-islamiques de l’Arabie, au contraire elle les exalte, et cela vaut sacrément le détour. Elle rompt ainsi de façon salubre et salutaire, au profit de la vérité scientifique, archéologique, historique, avec une interprétation étroite de l’interdit de représenter le corps humain, ce commandement inscrit sur les Tables de la Loi du tout premier monothéisme (Moïse est le personnage le plus cité dans le Coran).

Cette opération de grand style ne se fait pas à la sauvette : le prince ministre des Affaires étrangères d’Arabie saoudite s’est déplacé spécialement pour inaugurer l’exposition : pour poser sous l’oeil des télévisions arabes devant ces statues pré-islamiques – dont un homme nu, excusez du peu : Michel-Ange dans le désert ! – Entouré de nombreux autres princes et membres de l’administration royale, et toujours filmé pour le public arabe et musulman, il a tenu au nom du roi à procéder au côté de Bernard Kouchner et Frédéric Mitterrand à une signature solennelle et sympathique assortie d’un discours bonhomme mais sans ambiguités. Ce n’est pas rien, vraiment pas rien. C’est très important. C’est un événement.

Il est dû à la volonté du roi Abdallah lui-même et à l’activisme énergique du prince Sultan bin Salman ( bin Abdulaziz al Saoud, c’est-à-dire de premier rang dans le sang royal ; mais aussi ex-cosmonaute). Celui-ci connaît comme personne l’art occidental et le Louvre. Il déclare sans complexes que la Joconde lui « nourrit l’âme » (oui : « l’âme »). Et que l’image de sa culture et de sa religion a été « accaparée et déformée par des extrémistes immoraux ».

L’autre maître d’oeuvre, plus en retrait par discrétion mais non moins efficace, est bien sûr le président du musée du Louvre Henri Loyrette, dont la poigne, l’endurance et l’habileté forcent le respect. Elles incitent d’autant plus à l’indignation en ce moment devant les rumeurs de menaces de restriction de la dotation par l’Etat pour une des entreprises françaises les plus solidement rentables. La France a gagné là un leadership mondial ; elle doit le consolider, à tout prix. Rien pour le Louvre ne sera trop cher payé : au nom de l’intérêt très bien compris du peuple français. Casser une telle montée en puissance en pleine poussée d’accélération serait tuer la poule aux oeufs d’or : au secours, La Fontaine, ils sont devenus fous !

Des découvertes stupéfiantes :

Création poétique de la grandeur :

La Kaaba est le cube enveloppé d’un tissu noir précieux – et contenant à un de ses angles, enchassée, la “pierre noire” transmise et reprise du monde arabe anté-islamique – qui constitue le pôle d’attraction du pèlerinage de La Mecque. L’Arabie saoudite a prêté au Grand Louvre pour l’exposition actuelle – priviliège exceptionnel, honneur et confiance inouïs – cette porte de la Kaaba réalisée en1630 et en 1636 sur commande du sultan ottoman Murad IV après une inondation qui avait trop endommagé la précédente. Elle est restée en place jusqu’au XXème siècle. Devant elle on songe aux centaines et centaines de milliers de mains qui se sont posées avec ferveur sur elle pendant des siècles, à toutes celles qui auraient tant aimé pouvoir le faire. A tant de rêves, tant de nostalgies et d’émotions dans tant de vies à travers tout le monde musulman, qui s’orientaient sur son magnétisme comme autant de boussoles. “Toucher du bois ” : celui-ci, porte-bonheur par excellence, est recouvert d’un placage de feuilles d’argent martelées, dorées et gravées – dans le cartouche supérieur, la profession de foi de base, la shahâda.

Parmi la série de stèles mortuaires avec leurs calligraphies de pierre, celle-ci datée 1199. Sa qualité de création poétique témoigne assez de l’attrait de puissance et de raffinement qui assura la suprématie de cette langue pour une religion mondiale : « Ci-git le jeune homme enlevé aux siens et à ses aimés… Que son tombeau soit abreuvé par les nuages chargés de pluie qui se déverseront sur lui en ondées… Chaque jour la mort déploie son linceul, et pourtant nous demeurons insouciants de ce qui nous attend… Ne te fie pas à ce bas monde et à ses beautés, même s’il joue les belles fardées parées de leurs plus attrayants atours… Que sont nos aimés devenus ? Et nos proches, qu’en ont-ils fait ? Où sont ceux qui étaient notre apaisement ? La mort leur a fait boire la coupe de malfaisance et ils sont devenus ses otages au-dessous de la terre accumulée. » La pluie comme messager du monde d’en-haut, pénétrant sous la terre pour aller consoler les morts…

L’Arabie sans Lawrence :

On ne trouvera pas dans cette exposition d’exaltation de Lawrence d’Arabie, cher à notre ami Roger Stéphane dans son Portrait de l’aventurier (en Cahiers rouges chez Grasset). Ni du film de David Lean qui touchera bientôt à ses cinquante ans, un des plus vus dans tous les pays arabes : Omar Sharif en chérif Ali… Anthony Quinn en Aouda Abou Tayi, ce chef bédouin plutôt pirate sur ses “vaisseaux du désert”, les chameaux, et qui permit la prise du port d’Aqaba en 1917 et la chute de Damas en 1918…

La fameuse voie de chemin de fer attaquée dans le film par Lawrence-Peter O’Toole (avec ses yeux trop bleus qui font concurrence au ciel) avait été construite par un ingénieur allemand pour l’Empire ottoman, 1300 kilomètres entre 1902 et 1908 : l’exposition rappelle au passage qu’elle est aujourd’hui ensablée, inutilisée depuis longtemps.

Photo étonnante de présence, de mouvement, de cadrage, de composition des lignes et des groupes, prise par le colonel Lawrence lui-même pendant la bataille d’Aqaba (voir ci-dessus dans la galérie photo). Ce chameau est un rêve de Delacroix : le drapeau est celui de sa Liberté conduisant le peuple. On entend les cris.

La famille royale saoudienne :

Saoud ben Mohammed de la tribu des Bâni Hanifa est le fondateur de référence de la famille royale saoudienne. Celle-ci, c’est-à-dire la descendance directe de ce Saoud, compterait aujourd’hui – mais il faut en parler au conditionnel, le chiffre exact étant considéré comme un secret d’État – à peu près quatre mille deux cents princes du sang ( ceux qui sont rangés dans la liste de l’ordre de succession ) et sept mille princes et princesses de branches cadettes (qui ne peuvent hériter du trône).

C’est le fils de ce fondateur éponyme, Mohammed ben Saoud ben Mohammed, 1710 – 1765, qui orienta de façon décisive en 1744 le destin de cette famille en fondant le premier État d’Arabie dans une stratégie d’alliance avec le re-formateur de l’islam cheikh Wahab, d’où le nom de royaume et/ou de dynastie “wahabite”. Tout comme dans le cas de l’intégriste-fondamentaliste germanique anti-latin Martin Luther, qui n’aurait pas tenu deux ans sans le trop méconnu Frédéric III, prince-électeur de Saxe, c’est bien d’une reformation qu’il faut parler dans cette synergie étroite du spirituel et du temporel, du religieux et du militaire – et non pas d’une “réforme”, contre-sens maquillé en erreur de traduction sur le mot allemand Reformation. Dans les deux cas, ce n’est pas du tout un changement qui était invoqué, mais au contraire un retour à une pureté, à une intégrité, à une littéralité, à un fondement originels.

Le roi Abdel Aziz ibn Saoud, né en 1880, fut l’architecte et le constructeur de l’Arabie saoudite actuelle à partir de 1902. Entre autres, mais pas seulement, à travers des guerres d’unification – analogues à celles de la formation des Etats-nations en Europe. 1932 est la date de la proclamation officielle de l’Etat actuel. Elle précèdait de peu la révélation de l’immense richesse pétrolière en 1938, et son exploitation rapide, qui culmina et se stabilisa dans l’accord stratégique avec les Etats-Unis, scellé directement par la célèbre rencontre entre le roi Abdel Aziz et le président Roosevelt en 1945.

Autre date importante : un des meilleurs “événements de 1968” est l’abolition de l’esclavage par l’Arabie saoudite. C’était mettre un terme législatif et juridique à ce qui aura été pour l’Afrique orientale et la Mer rouge le pendant de la traite transatlantique des Noirs.

Abdelaziz ben Abderrahman ben Fayçal Al Saoud eut cinquante-trois fils légitimes de trente-deux épouses. Parmi eux, les cinq rois qui lui succédèrent depuis 1953 : Saoud, Fayçal, Khaled, Fahd, et depuis 2005 le roi actuel Abdallah, avec pour héritier son frère le prince Sultan. En 2009 leur frère le prince Nayef, né en 1933, vingt-troisième fils d’Abdelaziz et ministre de l’Intérieur depuis 1975, a été désigné comme héritier en second.

他们掠夺、焚烧…并将掠夺的奇珍异宝带回自己的国家，出售以及被政府持有。他们所采用的手段极其残忍、肆无忌惮、令人发指。今天，那些绝世珍宝却被他们仍然堂而皇之地陈列在他们国家的博物馆里，好像他们当初的行径是如此的平常及合法。

150年前，1860年的十月，这些来自遥远国度的侵略者在圆明园大肆洗劫、焚毁了我们中国人的财福和艺术瑰宝，但是，更加沉重的事实是，他们当初力图摧毁的是中国人的尊严，中华民族的自豪感。他们谋划着，在摧毁那些宝石的、金银的… 或玉的珍宝后，同时摧毁中国的精神、道德标准。

在现今的法国，令人愤慨的是无人提及这件令法国蒙羞的周年纪念，于是伴随而来的是沉默、谴责、主观的健忘、记忆的缺失与否定。没有人试图寻找到一种方式去使法国政府及法国人民摆脱这种窘境。就这样，自150年来，需求解脱这个窘境:今天，六百五十万的法国人好像成了掠夺者。

这不是中国的问题，这是法国和英国的问题，而这个问题是应该被了解的、清偿的、坚决的。今年，在法国和英国，什么是迫不及待的？仍然等待？再等一个五十年？不，绝不能等到第200个周年。但是，显然， 在2010年，年中的七月，在这两个国家没有人关心如何去寻找解决这个问题的方式。对于这份耻辱都漠不关心，令人难以忍受。紧紧只有几个警醒者，他们决定抗议。在这里，我是他们的代言人，首先我得感谢《游戏规则》杂志，他答应帮助我们，而且允许我提出我的建议关于如何解决这个问题。

有一个可行的方式脱离“耻辱的监狱”: 就是归还至少一部分珍宝,这是一个开放自由的方式,就像一个歉意的姿态以请求原谅
这不是中国和中国人民要求的,这不是他们的”工作”,这应是法国和英国的工作。

我请求法国从今年起，归还现藏在枫丹白露宫在洗劫圆明园时掠夺的部分珍宝。这将是中法友谊的一个非常漂亮的见证。

我们需要铭记这份友谊的见证，并渴望联合尽可能多的中国朋友，真诚的请你们写下你们感想在文章的最下面，写你所想表达的一切：最重要的是在这里留下你的支持！同时请求你们转载这篇文章和这个网址给你所有的朋友，谢谢！

Laurent Dispot
络 鸿

Vous me demandez mon avis, Monsieur, sur l’expédition de Chine. Vous trouvez cette expédition honorable et belle, et vous êtes assez bon pour attacher quelque prix à mon sentiment ; selon vous, l’expédition de Chine, faite sous le double pavillon de la reine Victoria et de l’empereur Napoléon, est une gloire à partager entre la France et l’Angleterre, et vous désirez savoir quelle est la quantité d’approbation que je crois pouvoir donner à cette victoire anglaise et française.

Puisque vous voulez connaître mon avis, le voici : Il y avait, dans un coin du monde, une merveille du monde ; cette merveille s’appelait le Palais d’été. L’art a deux principes, l’Idée, qui produit l’art européen, et la Chimère, qui produit l’art oriental. Le Palais d’été était à l’art chimérique ce que le Parthénon est à l’art idéal. Tout ce que peut enfanter l’imagination d’un peuple presque extra-humain était là.

Ce n’était pas, comme le Parthénon, une oeuvre une et unique ; c’était une sorte d’énorme modèle de la chimère, si la chimère peut avoir un modèle. Imaginez on ne sait quelle construction inexprimable, quelque chose comme un édifice lunaire, et vous aurez le Palais d’été.
Bâtissez un songe avec du marbre, du jade, du bronze et de la porcelaine, charpentez-le en bois de cèdre, couvrez-le de pierreries, drapez-le de soie, faites-le ici sanctuaire, là harem, là citadelle, mettez-y des dieux, mettez-y des monstres, vernissez-le, dorez-le, fardez-le, faites construire par des architectes qui soient des poètes les mille et un rêves des mille et une nuits, ajoutez des jardins, des bassins, des jaillissements d’eau et d’écume, des cygnes, des ibis, des paons, supposez en un mot une sorte d’éblouissante caverne de la fantaisie humaine ayant une figure de temple et de palais, c’était là ce monument. Il avait fallu, pour le créer, le lent travail des générations. Cet édifice, qui avait l’énormité d’une ville, avait été bâti par les siècles, pour qui ? Pour les peuples. Car ce que fait le temps appartient à l’homme. Les artistes, les poètes, les philosophes, connaissaient le Palais d’été ; Voltaire en parle.

On disait : le Parthénon en Grèce, les pyramides en Egypte, le Colisée à Rome, le Palais d’été en Orient. Si on ne le voyait pas, on le rêvait. C’était une sorte d’effrayant chef d’oeuvre inconnu entrevu au loin dans on ne sait quel crépuscule, comme une silhouette de la civilisation d’Asie sur l’horizon de la civilisation d’Europe.

Cette merveille a disparu. Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Une dévastation en grand du Palais d’été s’est faite de compte à demi entre les deux vainqueurs. On voit mêlé à tout cela le nom d’Elgin, qui a la propriété fatale de rappeler le Parthénon. Ce qu’on avait fait au Parthénon, on l’a fait au Palais d’été, plus complètement et mieux, de manière à ne rien laisser. Tous les trésors de toutes nos cathédrales réunies n’égaleraient pas ce formidable et splendide musée de l’Orient. Il n’y avait pas seulement là des chefs-d’oeuvre d’art, il y avait des entassements d’orfèvreries. Grand exploit, bonne aubaine. L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres ; et l’on est revenu en Europe, bras  dessus, bras dessous, en riant.

Telle est l’histoire des deux bandits. Nous européens, nous sommes les civilisés, et pour nous les Chinois sont les barbares. Voilà ce que la civilisation a fait à la barbarie. Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre.

Mais je proteste, et je vous remercie de m’en donner l’occasion ! Les crimes de ceux qui mènent ne sont pas la faute de ceux qui sont menés ; les gouvernements sont quelquefois des bandits, les peuples jamais. L’empire français a empoché la moitié de cette victoire, et il étale aujourd’hui, avec une sorte de naïveté de propriétaire le splendide bric-à-brac du Palais d’été.

J’espère qu’un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée. En attendant, il y a un vol et deux voleurs. Je le constate. Telle est, Monsieur, la quantité d’approbation que je donne à l’expédition de Chine.
Victor Hugo

维克多*雨果的一封信

巴特勒上校：

您问我对于远征中国的看法。先生您觉得这次远征又体面又高尚；您相当善意地看重我对此的感情。您认为在维多利亚女皇和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国进行的这次远征是英法两国共享的光荣；您想知道我对这次英法取得的胜利能给予多大程度的赞同。

既然您愿意知道我的看法，那我就发表如下：

从前在世界的一方有个奇迹：这个世界奇迹叫圆明园。艺术有两种原则：一种是构思，它产生了欧洲艺术，另一种是想象，它产生了东方艺术。圆明园是属于想象的艺术，巴特农则是构思的艺术。一个近乎超凡的民族利用其想象力能够造出的全部东西都集中在那里。它不象巴特农那样是举世无双的稀有作品，而是想象造出的一个巨大模型，如果想象可以有模型的话。请您想象一种大家不知道是怎样的、而又无法形容的建筑物，就像月宫里的一座建筑物，那就是圆明园……建造这座圆明园足足用了两代人的劳动；它像一座城市那么大，由岁月造成。造给谁？造给人民。因为由岁月建筑的东西都属于人民。凡艺术家、诗人、哲学家都熟悉圆明园，伏尔泰是这么说的。大家都在说：希腊的巴特农，埃及的金字塔，罗马的圆形大剧场，巴黎的圣母院，东方的圆明园。如果人们见不到它，就会梦见它。这是一件令人咋舌的、从未见过的杰作，从神秘的暮色中远远望去就像是耸立在欧洲文明地平线上的一个东方文明的朦胧轮廓。

这个奇迹现在消失了。

一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。在这一切的所作所为中，隐隐约约见到了埃尔金的名字，这必然使人们回想起巴特农：以前有人对巴特农所干的，现在对圆明园又干了起来，而且干得更彻底、更好，一扫而光。把我们所有大教堂里收藏的宝贝堆在一起，也抵不上这座光辉灿烂的东方博物馆，那里不仅有艺术精品，还有大堆大堆的金银制品。伟大的功勋，喜人的收获。一个胜利者装满了身上所有的口袋，另一个见了，也把一个个保险箱装满。于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事。

我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。

在历史面前，一个强盗叫法兰西，另一个强盗叫英国。但是我抗议。我感谢您给我这个机会让我申明：统治者所犯的罪行并不是被统治者的错误；政府有时是强盗，但人民永远不会作强盗。

法兰西帝国侵占了这次胜利的一半成果；今天，他以一种所有者的天真，炫耀着圆明园里的灿烂古董。我希望，铲除污垢后解放了的法兰西把这些赃物归还给被掠夺过的中国的那一天将会到来。

而现在我看到的，是一次偷盗行为和两个小偷。

先生，这就是我对远征中国的行为所给予的赞同程度。

维克多*雨果

1861年11月25日

Le site du Palais d'Eté

L’année 2010 marque le 150ème anniversaire de ce que l’on appelle le “sac du Palais d’Eté” : la destruction le 18 octobre 1860 de cette résidence de l’empereur de Chine, près de Pékin, par les troupes britanniques et françaises – par des troupeaux d’une soldatesque de crétins, de brutes racistes (alliés à la Russie et aux Etats-Unis). Les deux puissances colonialistes principales sur la planète – et qui allaient le rester encore un siècle en se concurrençant avec virulence en Afrique et au Proche-Orient, tout en s’alliant comme pures madonnes de la liberté démocratique et des droits de l’homme face à l’Allemagne, quel gag ! –  avaient agressé et envahi la Chine pour la forcer à se droguer : à acheter l’opium produit par l’Empire colonial britannique dans un des immenses territoires asservis par lui, l’Inde.

Le belvédère du dieu de la littérature, quelques jours avant son incendie et sa destruction par les “Civilisés” français et britanniques contre les “Barbares” chinois.

Il y a 150 ans, en 1860, culminait et s’achevait ainsi dans l’acte de barbarie spectaculaire abject qu’est le sac du Palais d’Eté la période des deux “guerres de l’opium”, 1839-1842 et  1856-1860, qui fut le début de la longue souffrance géopolitique de la Chine jusqu’à son redressement enfin en 1949 avec la proclamation de la République actuelle. Plus d’un siècle d’humiliations, d’agressions, d’invasions, d’occupations et d’insultes.

Pas un Chinois, pas une Chinoise, qui n’en soit conscient : qui ne voie les succès actuels de son pays sur le fond de cette horreur. Mais ils n’insistent pas. Tout en observant à quel point les pays héritiers de ces culpabilités ne les transforment pas en devoir de mémoire.

On aurait tort en Europe et en Amérique de n’attribuer cette discrétion qu’à la seule élégance de la politesse, certes tout à fait présente. Il s’agit surtout d’une capacité de réserve, autrement dit de longue durée, redoutable entre toutes. Du genre : de mon apparence de ne rien dire, qui est fierté de ne pas se plaindre, ne déduisez pas trop vite que j’ai tout oublié. Ce serait une erreur, et grave. Ou plus crûment encore : je vous garde un chien de ma chienne, et ce ne sera que justice.

Par quelle illusion hallucinante de politique de l’autruche au croupion dressé peut-on s’imaginer aujourd’hui en France que des Chinois dignes de ce nom – je n’en ai pas connus qui ne le fussent point – considèrent sans souffrance et un intime sursaut de sang-froid glacial, l’étalage dans le château de Fontainebleau, en 2010, sans la moindre vergogne ni une once de protestation, de pièces carrément volées en 1860 à la Chine et aux Chinois pendant le sac du Palais d’Eté ? Elles furent alors “offertes” par des pillards assassins incendiaires à la Mère Ubu alors régnante, l’épouse de l’empereur-sic Napoléon III. Et aujourd’hui une collection d’Etat, représentant les Françaises et les Français, leur propriété collective, s’exhibe comme une charogne au détour du chemin, infâme. Belle hideusement de cet ulcère. De cette obscénité répugnante.

Aujourd’hui sur les lieux des ruines et du jardin restauré, une maquette perpétue le souvenir du sac du Palais d’Eté.

Le pire est qu’une commission officielle parla bien en 1872 d’une “restitution” de ces pièces volées. Mais pas à leur légitime et véritable propriétaire, la Chine ! A l’ex-“impératrice” ! Celle que l’on avait surnommée « l’Eugénie du christianisme » à cause de la bigotterie qu’elle affectait pour maquiller sa bêtise crasse combinée à la haine de l’esprit ainsi que du peuple coupable d’en avoir tellement plus qu’elle (de l’esprit, et du reste). La France doit son désastre de 1870 aux qualités éminentes de cette dinde crinolinée : la créature en reste responsable devant l’Histoire, et lourdement. Faut-il qu’en plus en 2010 on se trimballe encore son recel d’objets chinois volés ? Ras le bol ! Continuer ainsi à la subir… ! Jusques à quand abusera-t-on de notre patience en nous compromettant avec cette sale engeance ? Avec le type de corruptions grotesques et ulcéreuses transmis par le schéma bonapartiste ? Si la Montijo parvenait – “parvenue” est le mot – à dépasser l’année 2010 en gardant les produits de son casse anti-chinois de 1860, alors Zola aurait écrit en vain…

Mais où on vit ? Mais qu’est-ce qu’il se passe ?

A Fontainebleau les objets volés en 1860 sont mélangés adroitement avec ceux acquis sans violences

Ces cent-cinquante ans n’en finissent pas de ne pas finir, puisque le sac du Palais d’Eté se trouve sans cesse glorifié, arboré, donc répété à travers l’exposition sans-gêne du recel odieux au nom du peuple français d’objets volés dans cet acte de barbarie démonstratif violent contre une culture, une civilisation. Au milieu de l’année – anniversaire, en juillet 2010, personne n’a encore proposé de solution pour sortir enfin avant octobre de cet enfermement dans la honte, dans l’indignité nationale. Il est temps de rompre avec ce gros symptôme muet et sourd. Avec cette censure, ce refoulement, ce déni, cette dénégation.

Soixante-cinq millions de Français seront-ils condamnables à jamais collectivement pour ce recel d’objets volés lors d’une agression militaire injustifiable, criminelle ?

“Crime” est le mot : contre le Coup d’Etat du Bonaparte ou supposé tel en 1851, Victor Hugo avait écrit l’Histoire d’un crime. Dix ans après, il dénonça le sac du Palais d’Eté comme un autre crime du même Napoléon III : voyez ci-joint sa belle lettre datée 1861 à un officier anglais qui s’était cru malin, par provocation, de solliciter l’avis de l’exilé de Guernesey sur la “quantité d’approbation” que même le grand résistant serait contraint  d’accorder à cette victoire franco-anglaise contre l’honneur de la Chine . Impudence vite changée en imprudence : quel jaillissement de grandeur gaullienne dans cette réponse – on ne dit pas assez que De Gaulle à Londres reprenait le chemin du Victor refusant d’être vaincu -, quelle puissance virile dans les coups de fouet cinglants de son ironie, quelle leçon de dignité à pleurer de bonheur, quelle jouissance de délirer sans frein dans son portrait imaginaire d’un bâtiment qu’il ne connaît pas, dans sa façon de le “vendre” comme un camelot,  quelle majesté dans son verdict de magistrat qui fait des siècles une légende pour sa lucidité qui ne transige pas ! Totor on l’aime d’amour : cette façon qu’il a de dire à ce con « casse-toi, je t’emmerde » ! L’Anglais saura le sens de “Qui s’y frotte s’y pique”. Ça c’en est, de la littérature, de la grosse, de la bonne, et qui pend bien. « Regarde, petit, c’est là qu’est le génie. »

Voyez ci-joint ce beau texte de Hugo sur le sac du Palais d’Eté, admirable à tant de points de vue, évidemment quasi-inconnu en France, mis au placard, évité, ignoré exprès, alors qu’il est enseigné dans toutes les écoles de Chine au niveau du secondaire – hé, hé, c’est ce que je disais plus haut : ne les prenez pas pour des imbéciles, à côté d’un Chinois un éléphant a peu de mémoire ! Un milliard quatre cents millions de Chinois connaissent un texte de Victor Hugo que les Français ne connaissent pas : la Chine est un avenir pour la francophonie.

Pierre-Jean Remy avait intitulé Le sac du Palais d’Eté son roman prix Renaudot en 1971. Son autorité d’auteur et d’Académicien français manque avec cruauté pour affronter le 150ème anniversaire de 1860 en 2010. De nombreux Chinois, y compris des représentants officiels au plus haut niveau, ont assisté le 4 mai dernier à ses obsèques à l’église Saint-Etienne du Mont, où sont les restes physiques de Racine et Pascal.

Aujourd’hui Londres voit monter la pression pour des demandes de restitutions d’objets d’art volés par le colonialisme impérial britannique. Les deux lords Elgin, le père et le fils, dénoncés par Victor Hugo dans son texte ci-joint (voir ici : http://laregledujeu.org/dispot/2010/07/10/76/victor-hugo-au-capitaine-butler/), concentrent plus que jamais l’exécration. Le père découpa à Athènes des morceaux des frises de statues du Parthénon, le mutilant affreusement, et les déporta à Londres, traitant les corps de marbre comme les corps de chair dans la traite des Noirs. Le fils prit la tête du massacre, du pillage et de la destruction par le feu et les canons dans le Palais d’Eté de Pékin. Trente-trois ans après, la même barbarie britannique se déchaîna contre un autre trésor du patrimoine mondial de l’humanité : en Afrique, dans le Nigéria actuel, la nécropole royale et ville sainte d’Ifè, épicentre d’une production extraordinaire de statues de métal par des générations de grands artistes selon la technique “à la cire perdue”, fut atrocement pillée et rasée en 1893. Elle subissait ainsi le même sort que le Palais d’Eté chinois : les Britanniques confirmant qu’il s’agissait bien de leur part d’une méthode, d’une politique, d’un système. Ceux de l’humiliation des autres peuples à travers leurs cultures originales, par ces mises en scène spectaculaires aux yeux de la planète du choc des civilisations. Pour terroriser toutes les nations et mieux régner “Rule Britannia”avec cette menace : à tout moment, à tout endroit de la planète, le même “traitement” militaire pouvait être imposé contre la Culture, suivi de prises d’otages terroristes des œuvres d’art, et de leur trafic comme celui des esclaves.

La France s’est récemment modernisée et moralisée avec une ouverture nouvelle sur la question des restitutions. Elles dépendent de décisions du pouvoir politique. Les cas de figure restant bien sûrs précis, limités, réfléchis avec soin : récemment des têtes maoris, des textes coréens. Paris se fourvoierait dans un risque démesuré de manque de respect à un grand pays ami en ne prenant pas d’urgence la décision de sagesse élémentaire mais vitale qui s’impose en cette année anniversaire, avant la date fatidique du 18 octobre : restituer à la Chine au moins quelques-unes __ pourquoi pas la totalité __ des pièces volées au Palais d’Eté et qui lui appartiennent de plein droit. Persister à les exposer à Fontainebleau comme ce qu’elles sont, c’est-à-dire des prises de guerre, c’est maintenir un état de guerre dans le symbole et par l’image. Les rendre serait, sera, un acte de courage pour la paix.

Victor Hugo a demandé la restitution à « la Chine spoliée » des pièces volées : tant que ce ne serait pas fait, la France ne serait toujours pas à ses yeux « délivrée et nettoyée » du bonapartisme, de Napoléon III, du régime criminel qui ordonna l’expédition d’agression et prétendit se faire du sac du Palais d’Eté une gloire symbolique suprême.
 L’écrivain de la République avait raison : seul le contre-geste symbolique d’une restitution ouverte, franche, annoncée, bien organisée, d’au moins une partie des pièces étalées à Fontainebleau, mettra fin à cette barbarie à visage français.

Il faut le faire. Maintenant. En 2010. On ne va quand même pas attendre cinquante ans de plus, le bicentenaire !

Non pas tant pour la Chine, qui ne demande rien, peut s’en passer, est au-dessus de cela. Mais pour la France, qui en a le plus grand besoin. Elle en sera plus libre, plus propre : “délivrée”, “nettoyée”. Enfin vraiment amie. Le passé est une maladie qui se guérit.

Laurent Dispot

Sasy Mankan

Le rappeur iranien underground Sasy Mankan aurait été arrêté le 28 mars. Lors de l’élection présidentielle de juin 2009 truquée par la mollahrchie, il avait soutenu contre Ahmadinejad le candidat Mehdi Kharroubi : on vit ce leader politique de l’opposition, 70 ans, avec sa barbe blanche et son turban de descendant du Prophète, membre du clergé, un des fondateurs et des premiers dirigeants de la République islamique, ex-conseiller de l’imam Khomeiny — mais qui osa prendre parti en public et avec fermeté contre les déclarations antisémites et négationnistes d’Ahmadinejad sur la Shoah —, venir assister à un concert de rap “décadent occidental” de Sasy Mankan, 23 ans. Lequel composa immédiatement un tube pour appeler à voter pour ce fan exceptionnel, inattendu et respecté.

On voit par là que ceux qui sont au cœur du plus grand danger, comme les rappeurs iraniens underground, savent trop ce que c’est que le meurtre, le vrai, le réel, pour jouer avec la connerie anti-freudienne d’un prétendu “meurtre du père” entre générations, ce faux concept jeuniste commun aux deux fascismes, le rouge et le brun — alors que le vrai concept freudien concerne une petite affaire individuelle, familiale et d’inconscient, c’est-à-dire exactement le contraire ; comme s’est évertué à l’expliquer aux cons celui qu’on veut tuer, le petit père éternel intuable Sigmund.

Sasan Yafte, né en novembre 1985, a pris comme nom de scène “Sasy mannequin”. Personne n’est plus connu que lui en Iran : il est “l’idole des jeunes” comme disait Johnny Hallyday. Dans sa popularité, il dépasse la frontière des âges par son humour, son énergie, son abattage, sa vitalité. Par sa maîtrise du style occidental le plus récent tout en y fusionnant des allusions aux rythmes et aux sons de la tradition. Une double imprégnation dans laquelle il évolue avec une aisance réjouissante.  Il est bien entouré : ses clips vidéos pourtant réalisés sous la menace, dans le danger, le clandestin, l’urgence, sont largement du niveau de ce qui se fait partout en Occident. Parfois au top : par exemple dans celui où l’on retrouve la patte de l’immense Jean-Christophe Averty, un véritable hommage.  Cela n’étonne pas de la part de l’étonnante “nouvelle vague” des cinéastes iraniens. Sasyn Mankan joue de quelques marqueurs du luxe ostentatoire : lunettes noires trop mortelles, découpe de cheveux en oreilles de chiens tels les Inc’oyables de notre Directoire, barbe soignée à l’hirsute, bracelet Chanel, etc. Mais sur un mode débordant, excessif : parodique par rapport à ce même registre chez les rappeurs blacks américains. Sans l’arrogance fermée, heavy et froide de leur nouveau conformisme. Chez l’Iranien, ces signes décalés, changés en armes dérisoires de la dérision, de la provocation, poussent à un éclat de rire qui desserre (un peu) l’enfermement dans la souffrance, l’angoisse, le sang, le martyre. Pas très shiite tout ça… ! Et tant mieux. Mais ce n’est pas seulement “khaffan” (délire, fou, ouf), c’est aussi l’autre Iran, ou plutôt l’autre Perse : celle qui ne cessa jamais de se réclamer de Hâfez et de Saadi, ces poètes d’il y a sept et huit siècles qui sont devenus aujourd’hui l’objet d’un véritable culte comme alternatives à la dictature de “l’ordre moral” fasciste. On retrouve ici leur esprit de liberté qui serait revisité et relancé par un Elvis, un Rolling Stone, avec son rap habile, nerveux, solide, malin, instinctif et pensé, simple et frappé. Goethe était fou d’admiration pour ces poètes persans dont les mausolées servent aujourd’hui de lieux de rassemblements et de manifestations aux jeunes et aux opposants, il leur voua son recueil intitulé Divan oriental-occidental. Aujourd’hui le groupe de rock iranien O-Hum a décidé que les textes de ses morceaux ne seraient composés que de citations de Hâfez : comme si Tokio Hotel ne chantait que du Hölderlin… ! Sasy Mankan évolue bien dans le camp de la liberté de créer, de se faire plaisir, de faire plaisir. A-t-il vraiment été emprisonné il y a quinze jours ? Il y a une petite chance que ce soit une rumeur, mais de toute façon tout le monde s’y attend. En tout cas,il avait choisi de ne pas s’exiler ; il aurait pu. Il a fait exprès de rester dans le pays avec ceux auxquels il permet de résister sans être prisonniers de la tension de la terreur, sans subir en plus un état dépressif permanent. Ceux et… celles : sous les pavés, la plage, sous les tchadors Sasy Mankan !

Son tube Tehrano LA Kon dédié à Obama

Pour découvrir sa musique, voici son tube de 2010, Tehrano LA Kon : le nom “Obama” y est cité plusieurs fois, on le reconnaît, et du coup c’est le monde entier qui afflue là malgré la langue et la distance. Avec ce nom que tout le monde comprend, la voix perce les murs, elle est mondialisée, mondiale, impose la solidarité :

L’ambiance de ce morceau est d’abord incroyable, surréaliste, tant elle tranche avec ce que l’on reçoit d’ordinaire de l’Iran par les bulletins d’informations. Pour ne pas rester surpris, il faut lire Dentelles et tchador: avoir 20 ans à Téhéran, qui vient d’être publié par le Franco-iranien Armin Arefi, 25 ans, dont on peut suivre sous le même titre le blog très informé et sympathique sur le site internet du Monde. Et il faut voir le film de Bahman Ghobadi les Chats persans (à Paris au cinéma l’Entrepôt), dont voici un extrait de la bande originale, chanté par un autre important de l’underground iranien, Hichkas, qui fournit un rap plus “classique” mais tellement efficace. Un clip vidéo extraordinaire de présence, de proximité, qui peut nous protéger, nous vacciner, contre la tentation de  balancer les Iraniens à la poubelle d’une inquiétante étrangeté — ils ne sont pas étranges, ils sont des êtres humains, et ce qui serait inquiétant serait de les ressentir seulement comme inquiétants :

Ce film, les Chats persans, met en scénario les problèmes quotidiens des musiciens de l’underground iranien et la ténacité de leur désir de liberté et de création. Le festival de Cannes de 2009 avait inscrit les Chats persans dans sa sélection officielle, et son auteur Bahman Ghobadi avait pu venir en France, mais dans toutes ses interviews sur la Croisette il parlait de la répression, de sa peur permanente.

Un autre réalisateur, Jafar Panahi, vient d’être arrêté en mars 2010, et ce n’était pas la première fois. Une mobilisation pour lui est nécessaire : il a 49 ans, a commencé comme assistant d’Abbas Kiarostami, a reçu à Cannes le prix de la Caméra d’or en 1995 pour le Ballon blanc puis le prix du Jury en 2000 pour l’Or pourpre ; la Mostra de Venise lui a donné son Lion d’or en 2000 pour le Cercle et la Berlinale de Berlin son Ours d’argent en 2006 pour Hors jeu. Ses ordinateurs et ses dossiers viennent d’être saisis au cours de son arrestation ; son père, sa femme, sa fille et des invités qui se trouvaient sur place, ont été embarqués avec lui. Nos capitales Cannes, Venise et Berlin ne perdraient pas que la face à ne pas s’occuper de lui. Et nous avec elles.

Le message d’amitié d’Obama à ce peuple iranien

En mars 2010, le message télévisé de Barack Obama pour le Norouz, le Nouvel An iranien, est le deuxième du genre : il y rappelle et réitère son offre précédente de discussions aux gouvernants iraniens dans ses vœux de 2009. Sa rupture avec le ton agressif et uniquement guerrier de George W. Bush avait alors fait sensation. Sur le fond, il restait ferme. La traduction en farsi lui permettait de s’adresser à la population par-dessus la tête des exploiteurs, des tortureurs. On peut considérer la chanson Tehrano LA Kon, où Sasyn Mankan au début 2010 cite plusieurs fois le nom Obama, comme un “retour” : une preuve que la première intervention télévisée du président américain en 2009 avait bien été écoutée, entendue, comprise, commentée, répercutée à la base par le peuple, par les jeunes. Voici le second message de vœux d’Obama pour le Norouz, le 19 mars 2010  :

La photo de Barack Obama figure soudain dans un deuxième clip de Tehrano LA Kon, cette chanson où son nom revient comme un talisman. Le bébé de cette vidéo est sans doute celui du rappeur. Dans le titre et le texte, les initiales L.A. de Los Angeles sont associées à “Kon” pour former le nom du rappeur black américain Akon, qui apparaît lui aussi en photo, comme Obama — une insistance, donc, sur les Afro-Américains :

Pour se rappeler qui est Akon, ce rappeur américain auquel Sasy Mankan rend hommage, voici son célèbre Right Now, un carton de 2008 aux States :

Avant de revenir aux rappeurs iraniens underground, voici le même Akon en 2009 dans Oh Africa, un clip et une chanson qui ont été préparés de toute évidence en vue du Mondial de football en Afrique du Sud. Recyclage des peintures de corps des Noubas du Soudan, qui furent un temps le gimmick préféré des Red Hot Chili Peppers :

La rigolade et les filles, pas le martyre

Les coups de chapeau (et pas de turban) de Sasy Mankan et ses copains à Akon et à d’autres cadors de l’industrie américaine ne les privent pas de leur humour. Dans Ninash Nash, ils parodient sans méchanceté certains poncifs du rap black devenu un maniérisme : les gardes du corps, les imprésarios à galure et sans allure, les grosses bagnoles — ici un caddy de supermarché en tiendra lieu. Attention, ce clip est très connu des jeunes  Iranien(ne)s en ce moment, un “incontournable” de leur culture, de leur mentalité :

Les filles ? Les potaches se précipitent aux fenêtres de leur salle de classe pour les regarder passer, dans Parmida de Sasy Mankan en 2009 — à travers la drôlerie, on distingue une absence officielle de mixité… C’est dans la rue que les rencontres sont possibles, comme dans l’histoire chantée et en images que voici. Elle pourrait avoir été tournée dans un quartier de banlieue d’une ville des Etats-Unis, d’Angleterre, de France. L’interprète principal, Farid Shid, n’a que 15 ans, déjà star de l’underground iranien — à ne pas confondre avec le Français Farid Sid qui joue en ailier dans l’équipe de rugby de Perpignan :

Quant à la célébration iranienne underground de notre Jean-Christophe Averty national, la voici dans un clip récent de Sasy Mankan, Gooshvare, au visuel épuré et soigné :