Commentaires pour Je suis de mon temps http://laregledujeu.org/collard Gilles Collard Sat, 01 Jan 2011 16:49:51 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Commentaires sur I don’t know about that par Maarten http://laregledujeu.org/collard/2010/10/25/20/i-don%e2%80%99t-know-about-that/comment-page-1/#comment-59 Maarten Sat, 01 Jan 2011 16:49:51 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=20#comment-59 Oué ça me parle ! => Oui je comprends et j'apprécie, quelle chance mais un peu long peut-être ! Par contre le petit machin facebook en bas à gauche de l'écran il me gonfle ! Oué ça me parle !
=> Oui je comprends et j’apprécie, quelle chance mais un peu long peut-être !
Par contre le petit machin facebook en bas à gauche de l’écran il me gonfle !

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par mkton http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-58 mkton Wed, 08 Dec 2010 23:46:27 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-58 "mettre en péril économiquement l’œuvre d’un artiste" grandiose ! écrire cela, tout de même... quelle honnêteté intellectuelle. “mettre en péril économiquement l’œuvre d’un artiste”
grandiose ! écrire cela, tout de même… quelle honnêteté intellectuelle.

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par birenlig http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-57 birenlig Tue, 07 Dec 2010 00:43:43 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-57 tout a fait d'accord avec MU. AMALGAME, confusion des genres, méconnaissance de l'âme de l'artiste au prise avec sa création. J.birenlig tout a fait d’accord avec MU. AMALGAME, confusion des genres, méconnaissance de l’âme de l’artiste au prise avec sa création.
J.birenlig

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par hlfx http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-56 hlfx Mon, 06 Dec 2010 19:03:31 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-56 Je découvre le site... Bien pensant, moralisateur, prétendant détenir la vérité, donneur de leçons, d'une insondable vacuité... Ce billet est terrifiant d'approximations et de démagogie... Je passe mon chemin... Je découvre le site… Bien pensant, moralisateur, prétendant détenir la vérité, donneur de leçons, d’une insondable vacuité… Ce billet est terrifiant d’approximations et de démagogie… Je passe mon chemin…

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par Grainsdesables http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-55 Grainsdesables Mon, 06 Dec 2010 17:37:53 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-55 "La propriété, le pillage..." pour les uns, "l'échange, le partage..." pour les autres ! La société organisée est imparfaite on le savait... Même les souverains de l'imaginaire sont pris au piège, c'est bien ça le pire. “La propriété, le pillage…” pour les uns, “l’échange, le partage…” pour les autres !
La société organisée est imparfaite on le savait… Même les souverains de l’imaginaire sont pris au piège, c’est bien ça le pire.

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par louchez http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-54 louchez Sun, 05 Dec 2010 18:02:15 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-54 Merci A Asermourt, pour l'excellente démonstration, preuve à l'appui, grâce à l'intervention subtile de Ste Beuve, que l'écriture n'est pas une langue morte, et peut, j'oserai même, doit, parfois s'appuyer sur d'autres plumes, pour que celles-ci continuent d'exister, autrement, au goût stylé de l'humeur de l'auteur(e), et que ne pas citer, revient à ignorer, laisser mourir, et ne plus reconnaitre, ces langues réinvitéess, réinventées, and so on, lors qu'il est si extravagant et délicieux de mêler l'autre à soi, les autres aux soies de vers...Etc...;-) PS : Il me tarde d'être : "Dans la peau de Michel Houellebecq" ;-) Merci

A Asermourt, pour l’excellente démonstration, preuve à l’appui, grâce à l’intervention subtile de Ste Beuve, que l’écriture n’est pas une langue morte, et peut, j’oserai même, doit, parfois s’appuyer sur d’autres plumes, pour que celles-ci continuent d’exister, autrement, au goût stylé de l’humeur de l’auteur(e), et que ne pas citer, revient à ignorer, laisser mourir, et ne plus reconnaitre, ces langues réinvitéess, réinventées, and so on, lors qu’il est si extravagant et délicieux de mêler l’autre à soi, les autres aux soies de vers…Etc…;-)

PS : Il me tarde d’être : “Dans la peau de Michel Houellebecq” ;-)

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par Asermourt http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-53 Asermourt Thu, 02 Dec 2010 17:40:52 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-53 Le maître de Parme ne scribouille pas des notes en bas de toile, – Madone en lévitation de Melozzo de Forlì, aréole des limbes du Titien, – renvois d’influence indigeste sur Assomption de la Vierge. C’est à l’Histoire de l’Art de faire œuvre d’explication d’un texte qui s’écrit sans mot dire et en maudissant, parfois en bénissant tout bas. La pâte d’un romancier n’a pas la patte d’un essayiste. L’artiste n’est pas même responsable des règles d’un art dont il n’est pas l’auteur. Lui n’est l’auteur que de son œuvre. Le Corrège peint Ecce Homo, dirons-nous qu’il blasphème s’il ne cite pas l’évangéliste? Oui, mais nous ne dirons pas que son génie démonique l’avait astreint à renseigner le peuple sur la toponomie des sources qu’il supposait lui avoir déjà été communiquée par d’autres, tenus à la sainteté du Verbe. Quant à ceux qui ne sauraient pas, qu’ils rattrapent leur retard! Dans le cas de La carte... pas une ligne n’est à retrancher du livre, mais un livre est à ajouter à l’autre. À l’admirable explicateur et ordonnateur du passé et de ces choses accomplies qui ne tirent plus à conséquence* de se mettre à l’ouvrage... Il n’y a pas de présent amnésique. Houellebecq ne pourra plus jamais vivre dans un monde où Richard Hamilton n’a pas eu l’idée de découper à l’intérieur de plusieurs magazines, les photos en noir et blanc d’un culturiste et d’une pin-up, qu’il allait assembler dans un appartement construit, pour eux, à coups de ciseaux. C’est «Just what is it that makes today’s homes so different, so appealing?» Le fait que ce qui est censé ne se trouver que là puisse être, par l’opération du Saint-Esprit, transféré partout ailleurs, autrement dit, ici. * J’ai glissé dans le texte cette formule consacrée à Montesquieu, extraite du septième tome des Causeries du lundi de Sainte-Beuve, elle fournira un élément de preuve supplémentaire à décharge contre l’encyclopède, montrant que c’est le style qui fait l’auteur, qu’une phrase qui en serait dépourvue se trouverait inductivement dépossédée de tout auteur à faire naître ou faire tuer, pas plus citable que suscitable ou ressuscitable, qu’elle se réduirait à un tas de matériaux linguistiques purs comparables aux fils de trame dont nul ne songe à connaître le livret de famille du ver dont ils proviennent. Le maître de Parme ne scribouille pas des notes en bas de toile, – Madone en lévitation de Melozzo de Forlì, aréole des limbes du Titien, – renvois d’influence indigeste sur Assomption de la Vierge. C’est à l’Histoire de l’Art de faire œuvre d’explication d’un texte qui s’écrit sans mot dire et en maudissant, parfois en bénissant tout bas. La pâte d’un romancier n’a pas la patte d’un essayiste. L’artiste n’est pas même responsable des règles d’un art dont il n’est pas l’auteur. Lui n’est l’auteur que de son œuvre. Le Corrège peint Ecce Homo, dirons-nous qu’il blasphème s’il ne cite pas l’évangéliste? Oui, mais nous ne dirons pas que son génie démonique l’avait astreint à renseigner le peuple sur la toponomie des sources qu’il supposait lui avoir déjà été communiquée par d’autres, tenus à la sainteté du Verbe. Quant à ceux qui ne sauraient pas, qu’ils rattrapent leur retard! Dans le cas de La carte… pas une ligne n’est à retrancher du livre, mais un livre est à ajouter à l’autre. À l’admirable explicateur et ordonnateur du passé et de ces choses accomplies qui ne tirent plus à conséquence* de se mettre à l’ouvrage… Il n’y a pas de présent amnésique. Houellebecq ne pourra plus jamais vivre dans un monde où Richard Hamilton n’a pas eu l’idée de découper à l’intérieur de plusieurs magazines, les photos en noir et blanc d’un culturiste et d’une pin-up, qu’il allait assembler dans un appartement construit, pour eux, à coups de ciseaux. C’est «Just what is it that makes today’s homes so different, so appealing?» Le fait que ce qui est censé ne se trouver que là puisse être, par l’opération du Saint-Esprit, transféré partout ailleurs, autrement dit, ici.

* J’ai glissé dans le texte cette formule consacrée à Montesquieu, extraite du septième tome des Causeries du lundi de Sainte-Beuve, elle fournira un élément de preuve supplémentaire à décharge contre l’encyclopède, montrant que c’est le style qui fait l’auteur, qu’une phrase qui en serait dépourvue se trouverait inductivement dépossédée de tout auteur à faire naître ou faire tuer, pas plus citable que suscitable ou ressuscitable, qu’elle se réduirait à un tas de matériaux linguistiques purs comparables aux fils de trame dont nul ne songe à connaître le livret de famille du ver dont ils proviennent.

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par Sébastien http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-51 Sébastien Wed, 01 Dec 2010 16:47:07 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-51 Bonjour, il faut distinguer trois choses dans cette affaire que vous citez : 1) Comme vous le dites, c'est un formidable cadeau que fait Michel Houellebecq que de réutiliser Wikipédia et le faire ainsi entrer dans le domaine de l'art 2) Ensuite, que Michel Houellebecq (et son éditeur Flammarion) reprenne Wikipédia sans le citer (même pas à la fin du livre) est une atteinte soit au droit d'auteur français qui, dans le cas d'une citation, oblige à citer la source et l'auteur (article L122-5 alinéa 3a du CPI) si on considère les extraits comme des citations, soit à la licence CC-BY-SA des articles de Wikipédia si on considère le livre comme étant une œuvre collective au sens des licences Creative Commons, voir le blog de S.I.Lex¹. Et dans l'optique du travail qui est effectué sur Wikipédia, c'est un petit pillage de ce travail. 3) Sur la publication sous licence libre, de nombreux blogeurs sont d'accord sur le fait que passer le livre sous licence CC-BY-SA par la présence de petits extraits de Wikipédia, totalisant au total quelques lignes sur 400 pages, n'est pas un argument valable (voir les blogs de S.I.Lex¹ et VVL²). Sinon, pour la comparaison avec le système d'exploitation libre, je trouve cela exagéré, et c'est l'opinion généralement admise, je crois, dans les sphères « libres » : un produit libre ou non peut être fabriqué avec des outils libres ou non (4 cas possibles). Par exemple, si on regarde de près, il y a toujours de composants de l'ordinateur qui sont propriétaires, et caetera, mais cela est un autre débat, également intéressant mais également compliqué. Et au delà de l'affaire dont on traite, je trouve assez désobligeant les qualificatifs sur les personnes du libre (qui est un ensemble de personnes avec plusieurs opinions différentes, pas X duplicata d'un même comportement). Une des opinions, parmi les non-extrémistes, étant de respecter le domaine propriétaire (logiciel propriétaire pour l'informatique, modèle économique traditionnel de la littérature comme ici, etc.) et non de le piller, avec le souhait cependant d'encourager la création d'œuvres libres facilitant la reprise et la réutilisation, comme pour Wikipédia. ¹ http://scinfolex.wordpress.com/2010/09/24/houellebecq-extension-du-domaine-de-leffet-viral/ ² http://blog.vvlibri.org/index.php?post/2010/11/26/De-la-n%C3%A9cessit%C3%A9-d%E2%80%99accompagner-l%E2%80%99usage-des-licences-libres-%3A-le-prix-Goncourt-et-l-usage-d-extraits-de-Wikipedia-sous-licences-libres Bonjour, il faut distinguer trois choses dans cette affaire que vous citez :
1) Comme vous le dites, c’est un formidable cadeau que fait Michel Houellebecq que de réutiliser Wikipédia et le faire ainsi entrer dans le domaine de l’art
2) Ensuite, que Michel Houellebecq (et son éditeur Flammarion) reprenne Wikipédia sans le citer (même pas à la fin du livre) est une atteinte soit au droit d’auteur français qui, dans le cas d’une citation, oblige à citer la source et l’auteur (article L122-5 alinéa 3a du CPI) si on considère les extraits comme des citations, soit à la licence CC-BY-SA des articles de Wikipédia si on considère le livre comme étant une œuvre collective au sens des licences Creative Commons, voir le blog de S.I.Lex¹. Et dans l’optique du travail qui est effectué sur Wikipédia, c’est un petit pillage de ce travail.
3) Sur la publication sous licence libre, de nombreux blogeurs sont d’accord sur le fait que passer le livre sous licence CC-BY-SA par la présence de petits extraits de Wikipédia, totalisant au total quelques lignes sur 400 pages, n’est pas un argument valable (voir les blogs de S.I.Lex¹ et VVL²).

Sinon, pour la comparaison avec le système d’exploitation libre, je trouve cela exagéré, et c’est l’opinion généralement admise, je crois, dans les sphères « libres » : un produit libre ou non peut être fabriqué avec des outils libres ou non (4 cas possibles). Par exemple, si on regarde de près, il y a toujours de composants de l’ordinateur qui sont propriétaires, et caetera, mais cela est un autre débat, également intéressant mais également compliqué.

Et au delà de l’affaire dont on traite, je trouve assez désobligeant les qualificatifs sur les personnes du libre (qui est un ensemble de personnes avec plusieurs opinions différentes, pas X duplicata d’un même comportement). Une des opinions, parmi les non-extrémistes, étant de respecter le domaine propriétaire (logiciel propriétaire pour l’informatique, modèle économique traditionnel de la littérature comme ici, etc.) et non de le piller, avec le souhait cependant d’encourager la création d’œuvres libres facilitant la reprise et la réutilisation, comme pour Wikipédia.

¹ http://scinfolex.wordpress.com/2010/09/24/houellebecq-extension-du-domaine-de-leffet-viral/
² http://blog.vvlibri.org/index.php?post/2010/11/26/De-la-n%C3%A9cessit%C3%A9-d%E2%80%99accompagner-l%E2%80%99usage-des-licences-libres-%3A-le-prix-Goncourt-et-l-usage-d-extraits-de-Wikipedia-sous-licences-libres

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par Raphaële Bidault-Waddington http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-50 Raphaële Bidault-Waddington Wed, 01 Dec 2010 11:18:43 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-50 Merci Gilles pour ce point de vue tout à fait juste ! Libre ne veut pas dire liberté de saboter la singularité, l'artiste et son oeuvre, au nom d'un droit public qui n'est qu'une autre fiction, une invention humaine, ni plus ni moins que l'art. D'ailleurs, puisqu'il a commencé à se mettre en scène personnellement dans La Carte et Le Territoire, je verrais bien Houelbecq écrire un autre livre où ses pourfendeurs actuels deviendraient les personnages principaux, intoxiqués de fantasmes d'un autre âge; ça pourrait être assez croustillant en fait... Merci Gilles pour ce point de vue tout à fait juste !
Libre ne veut pas dire liberté de saboter la singularité, l’artiste et son oeuvre, au nom d’un droit public qui n’est qu’une autre fiction, une invention humaine, ni plus ni moins que l’art. D’ailleurs, puisqu’il a commencé à se mettre en scène personnellement dans La Carte et Le Territoire, je verrais bien Houelbecq écrire un autre livre où ses pourfendeurs actuels deviendraient les personnages principaux, intoxiqués de fantasmes d’un autre âge; ça pourrait être assez croustillant en fait…

]]> Commentaires sur Houellebecq et l’« aura» de Wikipedia par Asermourt http://laregledujeu.org/collard/2010/11/30/23/houellebecq-et-l%e2%80%99-%c2%ab-aura%c2%bb-de-wikipedia/comment-page-1/#comment-49 Asermourt Wed, 01 Dec 2010 00:07:39 +0000 http://laregledujeu.org/collard/?p=23#comment-49 Le maître de Parme ne scribouille pas des notes en bas de toile, – Madone en lévitation de Melozzo de Forlì, aréole des limbes du Titien, – renvois d’influence indigeste sur Assomption de la Vierge. C’est à l’Histoire de l’Art de faire œuvre d’explication d’un texte qui s’écrit sans mot dire et en maudissant, parfois en bénissant tout bas. La pâte d’un romancier n’a pas la patte d’un essayiste. L’artiste n’est pas même responsable des règles d’un art dont il n’est pas l’auteur. Lui n’est l’auteur que de son œuvre. Le Corrège peint Ecce Homo, dirons-nous qu’il blasphème s’il ne cite pas l’évangéliste? Non, nous ne dirons pas qu’il était investi de la mission d’apprendre au peuple ce qu’il lui supposait savoir déjà. Quant à ceux qui ne sauraient pas, qu’ils rattrapent leur retard! Dans le cas de La carte... pas une ligne n’est à retrancher du livre, mais un livre est à ajouter à l’autre. À l’admirable explicateur et ordonnateur du passé et de ces choses accomplies qui ne tirent plus à conséquence de se mettre à l’ouvrage... Il n’y a pas de présent amnésique. Houellebecq ne pourra plus jamais vivre dans un monde où Richard Hamilton n’a pas eu l’idée de découper à l’intérieur de plusieurs magazines, les photos en noir et blanc d’un culturiste et d’une pin-up, qu’il allait assembler dans un appartement construit, pour eux, à coups de ciseaux. C’est «Just what is it that makes today’s homes so different, so appealing?» Le fait que ce qui est censé ne se trouver que là puisse être, par l’opération du Saint-Esprit, transféré partout ailleurs, autrement dit, ici. P.S. : J’ai glissé dans le texte une formule de Sainte-Beuve, celle-ci fournira un élément de preuve supplémentaire à décharge contre l’encyclopède, montrant que c’est le style qui fait l’auteur, qu’une phrase qui en serait dépourvue se trouverait inductivement dépossédée de tout auteur à faire naître ou faire tuer, pas plus citable que suscitable ou ressuscitable, qu’elle se réduirait à un tas de matériaux linguistiques purs comparables aux fils de trame dont nul ne songe à connaître le livret de famille du ver dont ils proviennent. Le maître de Parme ne scribouille pas des notes en bas de toile, – Madone en lévitation de Melozzo de Forlì, aréole des limbes du Titien, – renvois d’influence indigeste sur Assomption de la Vierge. C’est à l’Histoire de l’Art de faire œuvre d’explication d’un texte qui s’écrit sans mot dire et en maudissant, parfois en bénissant tout bas. La pâte d’un romancier n’a pas la patte d’un essayiste. L’artiste n’est pas même responsable des règles d’un art dont il n’est pas l’auteur. Lui n’est l’auteur que de son œuvre. Le Corrège peint Ecce Homo, dirons-nous qu’il blasphème s’il ne cite pas l’évangéliste? Non, nous ne dirons pas qu’il était investi de la mission d’apprendre au peuple ce qu’il lui supposait savoir déjà. Quant à ceux qui ne sauraient pas, qu’ils rattrapent leur retard! Dans le cas de La carte… pas une ligne n’est à retrancher du livre, mais un livre est à ajouter à l’autre. À l’admirable explicateur et ordonnateur du passé et de ces choses accomplies qui ne tirent plus à conséquence de se mettre à l’ouvrage… Il n’y a pas de présent amnésique. Houellebecq ne pourra plus jamais vivre dans un monde où Richard Hamilton n’a pas eu l’idée de découper à l’intérieur de plusieurs magazines, les photos en noir et blanc d’un culturiste et d’une pin-up, qu’il allait assembler dans un appartement construit, pour eux, à coups de ciseaux. C’est «Just what is it that makes today’s homes so different, so appealing?» Le fait que ce qui est censé ne se trouver que là puisse être, par l’opération du Saint-Esprit, transféré partout ailleurs, autrement dit, ici.

P.S. : J’ai glissé dans le texte une formule de Sainte-Beuve, celle-ci fournira un élément de preuve supplémentaire à décharge contre l’encyclopède, montrant que c’est le style qui fait l’auteur, qu’une phrase qui en serait dépourvue se trouverait inductivement dépossédée de tout auteur à faire naître ou faire tuer, pas plus citable que suscitable ou ressuscitable, qu’elle se réduirait à un tas de matériaux linguistiques purs comparables aux fils de trame dont nul ne songe à connaître le livret de famille du ver dont ils proviennent.

]]>