Commentaires sur : De Tarantino à Scorsese : quand Hollywood flirte avec le révisionnisme

Par : abdoulnaif

abdoulnaif — Tue, 10 Aug 2010 17:54:43 +0000

BHL,vous mertitez encore mille tartes sur votre belle gueulle.mais enfin vous avez rien compris aux tarotino et scorsse ni aux filmes ni a leur art,bhl je vous aimais bien poutant sur le tien de ton art litteraire marktinise car derriere le littereur il y avait votre courage journalistique mais la vous fetes fausse route.

Par : TANK

TANK — Sat, 27 Mar 2010 15:46:37 +0000

Une autre critique convaincante du Tarantino : http://ilaose.blogspot.com/2009/08/inglourious-basterds.html

Par : Pierre

Pierre — Wed, 10 Mar 2010 18:24:23 +0000

Enfin il est tombé : « Une vengeance comique qui ne sera prise au sérieux par personne ». L’amusement par l’oubli de toute référence et mémoire, l’appréciation de soi par la vengeance juste le temps d’un défoulement et à ne pas prendre au sérieux. Mais alors la « Shoah », « La Rafle » ? Trop vrai, trop dur à vivre cet anéantissement, cette souffrance. Mieux la refouler, se noyer dans la nullité, se caler dans ce nihilisme fictionnel et tant pis pour le sujet, l’histoire revisitée, trafiquée. Sauf à s’apercevoir que ce révisionnisme est issu à système et que finit quelque part toujours pour nous modifier, en profondeur, au point que revenir de notre Hyde n’est plus possible. Et si au fond c’était ça la vraie raison ? Merci à vous, BHL, de nous le dire.

Par : Réda Berkane

Réda Berkane — Wed, 10 Mar 2010 16:27:10 +0000

Et quand on montre des blancs Allemands dans une situation de nazi, n’y a t’il pas un risque que tous les blancs allemands ou français soient assimilés à des fachos nazis, tandis que la réalité est toute contraire ? Plus tolérants que les blancs y a pas dans le monde. Dans d’autres pays, et souvent ceux qui sont représentés dans l’immigration en Europe, autant de métissage aurait déjà tourné au vinaigre !…

Alors le bhl, le “philosophe” le plus médiocre de l’Histoire de la Philosophie, il ne lui reste plus qu’à faire le sentimentaleux en commentant le cinéma !

Par : Vicario

Vicario — Wed, 10 Mar 2010 15:42:32 +0000

Comme si tout film sur 1939-1945 devait sacrifier au devoir de mémoire. Ce n’est pas que Tarantino ignore la réalité de l’horreur de l’Holocauste ni la nécessité du devoir de mémoire sur le Nazisme: lucide sur ses limites d’artiste, il préfère laisser ça à ceux (Lanzmann) qui le rempliront mieux que lui. Après, si un spectateur n’a pas compris qu’un “Il était une fois” en début de film signifie que ce qui est raconté est pure fiction, s’il ne s’étonne pas tout de suite qu’un berger de la France profonde parle anglais aussi bien que Mac Cartney, , Tarantino n’en est pas responsable. BHL a ensuite tort de prendre pour argent comptant les propos de Tarantino (qui se contredit souvent) en interview: l’artiste n’est pas toujours le mieux placé pour parler de son travail et si il fallait juger les films de Lynch sur la foi des interviews du bonhomme et de leur discours pseudo-avant-gardistes… La grande affaire de 1939-1945, celle dont la Mémoire est plus importante pour les générations futures que les circonstances de la mort d’Hitler, c’est ce qui s’est passé dans les Camps de la Mort, ce que ça représente comme massacre planifié à grande échelle avec une précision millimétrée d’un Peuple, ce que ça a d’exceptionnellement horrible. Si la caméra de Tarantino s’était approchée des camps au mépris de la vérité historique, elle serait condamnable moralement et le reproche de révisionnisme se défendrait. Or -Dieu merci!- elle ne l’a pas fait. Les Camps de la mort ne sont pas un sujet cinématographique comme un autre. Mais Tarantino ne cherche aucunement à le traiter. Concernant Scorsese, BHL mélange les torchons et les serviettes. La référence à Guantanamo n’a rien à voir avec un quelconque révisionnisme historique. On peut si on la prend au sérieux accuser le matériau scénaristique de bêtise dans son propos mais c’est tout. S’agissant de cette purement fictive île du Diable, il faudrait dans ce cas aussi brocarder Pasolini pour avoir fabriqué de toutes pièces un manoir sadien afin d’évoquer indirectement l’horreur des camps dans Salo. Concernant le non-respect de vérité historique des séquences des Camps, Scorsese a à la limite l’excuse du fait qu’il s’agisse de séquences purement rêvées et résultant de la parano du héros. Le problème de Shutter Island se situe dans la façon dont le film assène son propos avec autant de subtilité qu’un mauvais film d’auteur européen qui répèterait la même chose d’un plan à l’autre au cas où on aurait pas compris.

Je tiens enfin à signaler que le monde ne se limite pas à la France: dans les pays anglo-saxons, La Liste de Schindler n’est pas mis à l’index moralement par la critique et une partie des cinéphiles. Le Devoir de Mémoire n’est pas non plus l’apanage de Godard et Lanzmann. Marcel Ophuls s’était opposé à ces deux-là au moment du débat sur Spielberg. Quant à Lanzmann, le fait qu’il ait réalisé plusieurs immenses documentaires sur la Shoah ne transforme aucunement ses propos sur 39-45 au cinéma en parole d’évangile.

Par : afflichou

afflichou — Tue, 09 Mar 2010 13:16:02 +0000

Qu’est-ce que le révisionnisme ?

L’art doit-il coller à la “vérité historique, ou ne doit-il pas plutôt s’avoir s’en affranchir le moment venu ?

BHL ferait encore une fois bien mieux de se taire. La nazisploitation date de trente ans. Et les approximations historiques (assumées) d’inglorious basterds ne se confondent pas avec les propos de Robert Faurisson.

Bref, un article inutile.

Par : Anna

Anna — Mon, 08 Mar 2010 22:33:00 +0000

Allez… Va pour le scorsese mais franchement, que reprochez-vous au Tarantino?! C’est un film loufoque, qui se veut et s’affiche en tant que tel. Bernard-Henri Lévy le dit lui-même: il s’agit d’une vengeance.
Une vengeance comique qui ne sera prise au sérieux par personne. Il ne faut pas prendre les spectateurs pour des imbéciles non plus!

Par : Antoine

Antoine — Mon, 08 Mar 2010 21:47:55 +0000

Je viens de voir le Scorsese. Indigne de lui… Mais pas pour les raisons soulevées par Bernard-Henri Lévy. Seulement parce que c’est un film très très très désagréable qui ne devient intéressant que vers la fin. Enfin, il devient intéressant… Il devient moins désagréable mais tombe alors dans l’explication et devient alors naïf… En fait, finalement, il n’y a rien à sauver à part peut-être le jeu de Leonardo Dicaprio…

Par : Claire Dumont

Claire Dumont — Mon, 08 Mar 2010 21:37:58 +0000

Tout à fait de votre avis!

Par : GM

GM — Mon, 08 Mar 2010 12:16:02 +0000

C’est pas Heidegger qu’il faut lire, c’est le Bescherelle…

Par : Jon Bonhal

Jon Bonhal — Sun, 07 Mar 2010 19:21:48 +0000

Une critique convaincante du Tarantino http://cdsonline.blog.lemonde.fr/2009/08/24/you-glorious-bastard/

Par : tony

tony — Sun, 07 Mar 2010 16:20:27 +0000

“Et on laisserait se creuser ce gouffre du non-temps où cela même dont nous savons, depuis les commentaires de Claude Lanzmann sur « La liste de Schindler », qu’il n’y a pas d’image possible se voit édulcoré, trafiqué, effetspécialisé, computérisé ?”

c’est là que je regrette de n’avoir pas lu Heidegger. au moins.

Par : GM

GM — Sat, 06 Mar 2010 22:53:05 +0000

Je viens de voir le film de Scorsese (extraordinaire).
Effectivement, il y est fortement fait référence aux camps de la mort nazis, puisque le personnage joué par Di Caprio a fait partie des troupes qui ont libéré le camp de Dachau, qu’il a participé au “massacre de Dachau” au cours duquel les soldats américains ont abattu tous les soldats allemands présents et que ça l’a traumatisé. En revanche, il n’y a dans ce film AUCUNE référence à Guantanamo. Et je ne pense pas que Scorsese ait voulu qu’on pense à Guantanamo en voyant l’hôpital psychiatrique dans lequel se déroule le film. Ça n’a absolument rien à voir, ni du point de vue de l’histoire (c’est la folie qui est le thème principal du film, pas la “chasse aux terroristes”), ni à cause d’une quelconque ressemblance des lieux (rien à voir, vraiment).
Bref délire complet de BHL.

Au fait, l’inscription Arbeit macht frei était bien inscrite au fronton de Dachau, comme à celui d’Auschwitz. Aucune confusion de la part de Scorsese. ‘Faut se renseigner avant d’écrire des c…ries

http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_concentration_de_Dachau

Par : tony

tony — Fri, 05 Mar 2010 20:16:06 +0000

Un film hollywoodien coupable de révisionnisme à l’égard du nazisme, alors même que depuis 1967 le gvt US cautionne la politique d’occupation des territoires palestiniens, (j’allais dire indiens).
et si notre philosophe hexagonal se trompait de cible ?

Par : Pivar

Pivar — Fri, 05 Mar 2010 12:48:43 +0000

Si le but de l’article est de s’attaquer à toutes les oeuvres présentant une uchronie, il reste encore un gros boulot d’autodafé…