Lettre de Roman Polanski à Bernard-Henri Lévy
Read this text in English
Ler este texto em portuguêsC’est vrai, ce que vous avez dit, cher Bernard Henri Lévy, lors de vos interventions dans la presse suisse – je suis moi-même bouleversé par le nombre de témoignages de sympathie et de soutien que j’ai reçus dans la prison de Winterthur et que je continue à recevoir ici, dans ce chalet de Gstaad où je passe les fêtes avec mon épouse et mes enfants.
Il y a là des messages de voisins et d’autres qui viennent de gens de toute la Suisse, et, au-delà de la Suisse, du monde entier. J’aimerais pouvoir, à chacun, dire le bien que cela fait, quand on est enfermé dans une cellule, d’entendre, chaque matin, en recevant le courrier, ce murmure de la voix humaine et de la solidarité. Chacun de leurs mots a été, pour moi, dans les moments les plus sombres, et est toujours dans ma situation actuelle, plein de réconfort et de raisons d’espérer.
J’aimerais pouvoir leur répondre à tous. Mais c’est impossible, il y en a trop. Avez-vous une idée de la façon dont je pourrais le faire ? Peut-être votre revue, La Règle du Jeu, qui m’a soutenu dès le premier jour ? Peut-être diffuser ces quelques lignes que je vous adresse ? Je ne sais pas. Je vous laisse faire.
Joyeuses fêtes de fin d’année à vous, aux vôtres – et, à travers vous, à tous ces amis anonymes que je découvre jour après jour et qui m’ont tant aidé.
Amitié.
Roman Polanski
184 commentaires sur « Lettre de Roman Polanski à Bernard-Henri Lévy »
Ecrire un commentaire
Vous n'avez pas de gravatar (vignette pour les commentaires) ? Créez-en un sur gravatar.com !
Derniers articles RDJ
- Idée N°4 : Ne pas être dupe du bluff des “500 signatures”
- “Classes moyennes, classes populaires : comment l’extrême-droite veut les séduire ?”
- Idée N°3: Montrer l’absurdité du lien entre l’immigration et le chômage
- Orgie numérique
- Tarik Ramadan invité d’honneur à Sciences Po
- Idée N°2 : Nommer par son vrai prénom Marine Le Pen
- Chaque jour, une idée pour faire baisser le Front National
- Idée N°1 : Prescription à l’usage de l’éducation nationale
c'est quoi, c'est qui ?
La RDJ s'en mêle
Les partenaires de RDJ
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
un message pour exprimer ma sympathie à Monsieur Polnaski et mon soutien à sa famille.
La victime a demandé à plusieurs reprises l’abandon des poursuites et il est ridicule et malsain d’être plus royaliste que le roi dans cette affaire douloureuse.
Je pense aussi que le pardon et l’indulgence font honneur à notre civilisation, dès lors qu’ils ne se confondent pas avec la complaisance et la lacheté. La justice devrait y penser
Enfin et compte tenu de ce que je viens de dire, il me semble que la société pourrait faire crédit à Monsieur Polanski des souffrances exceptionnelles qu’il a affronté.
En conclusion, merci à BHL pour son action en faveur du cineaste.
Je souhaite seulement à toutes et à tous, de ne jamais avoir menti, manipulé ou ommis de dire toute la vérité quand, hélas, la justice nous attrape pour démontrer notre innocence, je souhaite que toutes et tous jamais, vous n’ayiez commis de “délits” répréhensibles”, pour moi, la seule vérité est le courage d’assumer et de payer sa dette, c’est ce que la société demande, alors, je préfère l’humilité et le silence.
Argent ou pas, origine culturelle ou pas, je vous souhaite de ne jamais mentir ou devoir dire la Vérité pour vous défendre. Car seule, la solitude dans ces moments là vous est sincère et amie.
[...] Voici les détails de la lettre publiée sur le site La règle du jeu. [...]
Je souhaite de tout coeur que 2010 voit la fin de ce regrettable et pénible épisode pour Roman Polanski, et qu’il retrouve au plus vite sa condition d’homme libre, auprès de son épouse et de ses enfants.
Une fois encore, comme dans mes messages précédents, je lui apporte tout mon soutien, ainsi qu’à sa famille.
Je suis scotchée par la scène de viol que Samantha décrit, je la trouve étrange.
Elle nous dit etre terrifiée et CONTENIR SES LARMES. Balaise pour quelqu’un qui est sous l’emprise de la drogue et de l’alcool qui vit un viol, (parceque, en ce qui me concerne, je ne compte plus les hontes que je me suis prise au resto à pleurer avec une copine parcequ’on n’y était allez un peu fort sur la bouteille). Donc Polanski qui la viol, donc qui ne maitrise plus ses pulsions parcequ’il ne peut pas les controler parceque c’est un violeur, s’arrete et lui dit (on n’est prié de ne pas rire) : Tu prend la pillule ? et donc Samantha, qui vit un viol, mais qui contient ses larmes malgré la prise d’alcool et de drogue lui répond (on est prié de ne pas rire) : Non
et donc, Polanski qui reprend le processus du viol, parcequ’un violeur ne pense qu’à lui, lui dit alors (on est prié de ne pas rire) :
je te prends par derrière.
Je voudrai savoir si les archives de police contiennent des témoignages de victimes ou l’agresseur demande à sa victime :
Prends tu la pillule ?
Es tu en ovulation ?
Stérilet ?
Au fait, Bonne année à la famille Polanski
Vous avez entièrement raison: les déclarations de Samantha sont tellement drôles qu’on a eu des difficultés à apprécier les bêtisiers de fin d’année de la télé à leur juste valeur…
Plus sérieusement, toutes ces déclarations qui visent à disculper Roman Polanski sont ridicules.
Peut-être en effet que les faits ne permettent pas d’accuser Roman Polanski, comme de grands avocats tels Maître Florence l’expliquent en détails. Dans ce cas, il n’y a aucune raison de penser que la justice américaine en décidera autrement. Ainsi, il n’y a aucune raison de s’opposer à ce que Roman Polanski soit envoyé devant la justice américaine. Je ne saisis donc pas la nécessité de raisonner juridiquement sur la culpabilité de Roman Polanski.
Mais on peut bien évidemment s’opposer à son extradition pour d’autres raison. Par exemple parce qu’on pense qu’un artiste est au-delà de la justice. Ou encore parce que l’on remet en question les valeurs morales de la société américaine telles que traduites dans sa justice, que l’on souhaite non applicable à un citoyen français. Mais il faut alors exprimer clairement les raisons de son soutien à M.Polanski, et ne pas se cacher derrière des arguments basés sur la psychologie de la présumée victime ou des violeurs. Les avocats des différentes parties auront tout loisir de développer de tels raisonnements le cas échéant. Il est d’ailleurs probable que, en possession de tous les éléments, ils s’en sortent bien mieux que nous.
Je répète par contre que l’on ne peut pas raisonnablement s’en prendre à l’absence de prescription pour les crimes sexuels aux Etats-Unis. En effet, le système de prescription n’existerait pas si la justice avait des moyens infinis. Il n’est là que pour rendre plus facilement gérable le système judiciaire. Je ne vois donc pas en quoi quiconque d’autre qu’un Américain aurait son mot à dire.
Je vous parle de présomption d’innocence dans le message ci-dessous!!! . Je m’adresse au groupe de “J’ai pas de cerveau” ou ” Du goudron et des plumes”!!!! qui l’accuse de viol et de pédophilie sans savoir!! Gardons en tête une présomption d’innocence.
Et je rajoute : Si je suis une grande avocate, alors toutes les femmes sont de grandes grandes avocates.. et vous savez pourquoi ? Non. Parcequ”elles pleurent facilement.
“Plus sérieusement, toutes ces déclarations qui visent à disculper Roman Polanski sont ridicules.’
Vous rendez vous compte de ce que vous dites MONSIEUR DE JAZERTY DE J’OUVRE MA BOUCHE DE JE FERAI MIEUX DE ME TAIRE ????!!!!
Etes vous père de famille avec des enfants scolarisés ? Et si oui, vous êtes vous vu accuser de viol et de pédophilie avec un lynchage populaire ?
Et si vous abordez le terrain de la legislation internationale sur le système de prescription (terrain que je n’aborde pas, et je ne m’y risquerai pas), je vous conseil de bien réfléchir avant d’ouvrir votre bouche car en effet, des légistes bien plus qualifiés que vous le font et dénoncent un abus.
Pour finir. Parceque je me suis vu avoir des certitudes et me trompées et finir par présenter mes excuses, je ne condamnerai personne. Allez, Bonne année à tous !
Flo, tu serais gentille de cesser de tout ramener à tes expériences de petite débauchée, dont tu semble assez fière. Cela ne nous intéresse pas et ne peut servir d’argument.
Je suis fière d’avoir honte (?) (un appéritif , deux verres de vins, une histoire triste touchant un proche me font pleurer). J’ai une certitude te concenant; le choix de ton pseudo.
1) American Beauty
Je vous invite à regarder ce film, où le héros faisant face à une crise conjugal ressent un désir pour une jeune fille de 16 ans (supposé) et amie de sa popre fille. Il fume des joints avec le voisin d’en face, agé du meme age que sa fille (ou peut etre 2 ans de plus… vous avez l’air de tenir au chiffre). Et il y a cette scene interressante oû il s’apprete à avoir un rapport avec cette jeune fille qui lui avoue etre vierge et qui lui fait renoncer à la toucher. Bref, alcool et marijuana sont présent dans la vie de cet homme. Personne n’a estimé que ce film était l’apologie de la pédophilie et de la débauche mais a plutot provoqué un attachement certain pour le héro.
Alcool
Agée de 13 ans, nous avions fait les andouilles avec 3 autres amies. 2 heures de permanence un après-midi en semaine, on était tombé sur le bar des parent de la fille chez qui nous étions. NOUS SAVIONS que nous commétions un INTERDIT que cet alcool nous griserai, nous avions cherché une douce folie. Comment se fait-il que Samantha ACCEPTE cette coupe sans l’ombre d’un doute sur les évènement à suivre ? Je vous rappelle qu’il lui a proposé cette coupe, il ne l’a pas soualé à l’insu de son plein gré! et comment se fait-il qu’elle n’ai pas eu la chair de poule à ce moment ?
13 ans, enfant ou adolescente ?
Je suis néee en 1966. Toujours en cinquième : Il y avait 2 filles de ma classe qui étaient formées (full option: poil, poitrine, règle) et avaient des rapports sexuels; hé oui, ça existe. La différence entre elles et moi (et nous avions le même âge) s’est fait sentir lorsque l’une d’elle nous a parlé et décrit du sperme; ça m’avait glacé le sang, je n’étais garnie que de 2 balles de ping pong en vu d’une poitrine naissante et de 3 poils pubiens et pourtant cette jeune fille en parlait sans aucune gène ; elle était adolescente moi pas. Un an plus tard, lorsque j’ai eu mes règles et donc en age de pouvoir tomber enceinte, cette même conversation ne m’aurait pas choquée comme si ma biologie m’autorisait à quelque chose qui pouvait m’arriver et à laquelle nous sommes destinés.
Pédophilie, viol
Par définition un violeur répond à une pulsion qu’il ne maitrise pas. Lorsqu’une victime se manifeste et dépose plainte, dans la majorité des cas, d’autres victime se manifestent(inutile de vous citer les exemples récents; vous les connaissez sans doute). Un compoprtement de pulsions incotrolées se réïtère ou s’est produit avant. Comment se fait-il qu’il n’ ai t qu’UNE victime en 30 ans?!!!!, en sachant qu’en plus il peut y avoir 500 000 $ à la clé pour la victime. Donc Polanski n’aurait été violeur qu’une fois dans sa vie ??!!!! Grande première. La seule réputation que je connaisse de Roman Polanski est celle d’être un sale con avec ses acteurs. Maintenant, s’il y en a d’autres victimes qu”elles se manifestent.
Veracité
Lorsque Samantha dit n’avoir comme amant que son boy friend, il n’y a qu’elle qui peut l’affirmer car si d’autres adultes en ont eu des relations avec elle, ils ne viendront certainement pas témoigner. Et enfin, lorsque j’entends le temoignage de l’ancien secrétaire de feu Mickael Jackson nous expliquer qu’il recevait 500 photos de gamins par mois dont les parents auraient damner pour voir leur progéniture accéder à la célébrité, je ne saurai pas étonnée de savoir que Samantha ait menti sur la nature forcée de la relation qu’elle a eut avec Roman Polanski. Je garde une suspicion de mensonge à l’égard de Samantha et une présomption d’innocence à l’égard de Roman Polanski sur la nature forcée de ce rapport tout simplement comme la justice nous le propose
Je vous rappelle que enfants ou des adolescents peuvent mentir parceque manipulés,. Je ne vous rappelle pas les dossiers; vous les connaissez.
Madame,
merci de nous épargner vos commentaires inutiles.
Vos expériences n’engagenet que vous. Entre parler d’une chose, et la vivre, il y a un fossé. Entre des relations consententes et une relation forcée, il y a une différence énorme.
Les 500 000 $ ont été versés uasiment 20 après.
Votre définition d’un viol est erronée: le consentement est l’élément unique permettant la qualification d’un tel acte. Sachez que bon nombre de violeurs n’ont commis de tels actes qu’une fois (vous êtes bien trop influencée par les histoires du 20h mettant en umière les plus “grands” violeurs de la nation…).
Je pense qu’à 13 ans, tout le monde n’est pas aussi intelligent ou bien éduqué que vous: la conscience du danger n’est pas innée, elle s’apprend. On ne peut pas condamner Samantha pour ne pas avoir pris conscience des actes à suivre (surtout que Polanski n’était pas encore connu à l’époque pour être dangereux). La Justice est là aussi pour éviter que les gens “faibles” ne puissent pas être manipulés: vous accordez trop de crédit à l’esprit manipulateur de Samantha alors que les faits montrent bien que c’est Polanski qui a tout manipulé (avec sa drogue et son alcool).
Enfin, ce qui se passe dans American Beauty n’a pas de valeur universelle: seul Sam Mendes est engagé dans ce qu’il nous propose. Donnez-nous des situations ou des violeurs de mineurs s’en sont sortis sans aucune peine, cela aura plus de valeur.
Monsieur,
je note, que par mes commentaires inutiles vous n’employez le mot “enfant”. Il ne vous reste plus qu’à intégrer l’idée que Samantha ait pu etre manipulée avant de faire sa déposition. Dois-je vous rappeler que sa maman la faisait poser nue… Je maintiens ma présomption d’innocence.
Précision dimportance : Roman Polanski s’est prété à une expertise psychiatrique qui a indiqué qu’il n’était ni pervers, ni pédophile, ni violeur.
Pardonnez-moi d’avoir un champ lexical suffisant pour user d’autres mots qu’enfants. J’en prends note, et vais utiliser un vocabulaire plus simple.
Tout d’abord, permettez-moi de douter de vos propos: Samantha Geimer n’a jamais posé nue pour qui que ce soit. Je pense que vos sources sont peu fiables et partisanes: je vous demande donc de bien vouloir nous faire partager ces informations que vous semlez être la seule à connaitre.
Ensuite, quand bien-même une mère est irresponsable et dangereuse ( je ne fais ici qu’une hypothèse se basant sur vos dires), l’enfant doit-il être pour autant exempt de toute justice ? Je vous rappelle que beaucoup de viols ont lieu au sein d’une même famille. Les parents n’ont pas le droit de vie ou de mort sur leurs enfants, nous en sommes plus au Moyen Age.
Enfin, M.Polanski est une personne intelligente (je suppose): il était donc conscient de l’illégalité de ses actes (ce qui relève du bons sens: je ne pense pas que cet homme serait d’accord pour qu’un homme de 40 ans ait des relations, quelles qu’elles soient, avec ses filles qui ont à peu près l’âge de Samantha au moment des faits). Même si l’on accepte votre hypothèse de manipulation, l’acte reste illégal et répugnant. Et je persiste à croire que l’administration de drogue et d’alcool à l’enfant, sous la contrainte, relève du viol.
C’”est la meilleure ca Polanski viol une fille et BHL dit que le peuple d’en bas et pas les stars le soutienne. Je ne suis pas d’accord, BHL, phylosophe que vous etes, pensé qu’une personne moral puisse violé une mineure. Vous intervenez à chaque conflit et dites votre mécontentement, avec le racisme, les guerres, la bourka, dieudonné, bush, etc etc, et parce que POLANSKI est votre ami, VOUS PENSEZ QUE CE N’EST RIEN CE QU’IL A FAIT. Mon dieu BHL, que vous me faites peur vous et votre pensez MORAL. Au faite, je ne suis ni un nanty, ni un bouge, ni une star, je suis juste un citoyen francais moyen d’en bas, avec mes fautes d’orthographe. Que vous etes contadictoire avec vos conviction surtout qu’en on s’en prends a soi meme ou a ses amis, N’est ce pas cela, la faiblesse de l’Homme que vous l’avez si bien dit dans une de vos précedentes déclarations. Bravo a notre chere pensée unique BHL.
Un fidéle du blog
@Philippe
Restez calme! Faites-vous une petite faveur, un petit calcul mathematique: faites le rapport(fraction) de vos certitudes sur la vie(numerateur) et vos incertitudes(denominateur), vous verrez qu’il est proche de ZERO. Ce qui est helas le cas de tout commun des mortels. Oui nous savons des choses, oui nous sommes responsables de ceci ou cela, mais tout ca a des limites averrees. Essayer de nuancer et relativiser sur le cas Polanski n’est en rien denier le role ou l’importance de la justice dans nos societes. Je suis en droit de m’interroger lorsque le Champion toute categorie du Proxenetisme Financier hurle au LOUP ou Parle de Justice. On peut tout attendre d’un blanchisseur invetere d’argent sale sauf la Justice. Faire allusion a l’hypothetique facteur “HASARD” peut paraitre empirique mais n’est point du fatalisme mais du realisme basique. La justice est un moyen et non une fin , elle est a l’image de ceux qui la modele et la revise: elle n’est pas parfaite et n’est point la meme aux quatres coins de la planete. Le Plea Bargain(Marchandage judiciaire) peut relever du bon sens aux USA mais pas en France. La peine de mort peut relever d’une Justice de bon sens aux USA et en Chine mais pas dans d’autres pays pourtant civilises. TOUT EST RELATIF meme la notion du bon sens que vous evoquez pour etayer votre pedantisme! De toute evidence et ce malgre l’etalage de vos connaissances livresques, votre probleme n’est pas Polanski et encore moins la quete de justice. TOUT TOURNE AUTOUR DE VOUS! C’est pas les yeux fixes sur votre savant nombril que vous comprendrez que l’homme n’est qu’un produit de la societe, Oui le milieu conditionne l’homme, c’est souvent en depassant votre sacro-sainte notion de responsabilite individuelle que l’on remonte le mieux aux causes profondes et a l’extreme complexite des maux de nos societes dites modernes.
Dire que le cas Polanski est complexe compte tenu de pas mal d’autres facteurs que le seul facteur reel mais O combien emotionnel et sensationnel de “Viol d’une gamine de 13 ans”( vous l’utilisez habilement et sans cesse d’ailleurs pour ameuter les lyncheurs et autres justiciers de pacotille), renvoie tout simplement a d’autres responsabilites: le pays qui le reclame et a qui nous devons ce fiasco judiciaire, le pays qui l’a protege, et enfin pire de tous, le pays qui le detient(Pays hote, et suppose etre NEUTRE).
Pensez-vous avoir plus de legitimite, plus de bon sens, plus de raison et de coeur que la victime? Elle a pardonne! Que vous faut-il pour comprendre que l’ignorer farouchement et sans relache, peut aussi s’apparenter a un deni de justice?
Vous semblez limiter la responsabilité de l’homme dans ses actions: j’ai tendance à penser que nous sommes responsables de ce que nous faisons de notre vie. Le “hasard” comme vous semblez l’invoquer n’est qu’une interprétation faible de la rencontre de différentes volontés. Avec une approche telle que vous la pronez, je comprends que vous ayez beaucoup d’incertitudes: en se cachant derrière de tels principes, en invoquant des phénomènes surnaturels (car je considère que le hasard, comme vous le définissez, est une force incontrolale par l’homme et à ce titre est une force occulte), vous ne pourrez que très peu avancer. Toutes les sociétés se sont développées en se désenchantant: je pense sincèrement que des explications de type surnaturel (et je ne palre pas que du hasard, mais également de toutes les croyances) ont été des réponses à des faiblesses humaines quant à la compréhension du monde qui l’entoure. Je ne prétends pas tout connaitre, comme vous semblez le croire, mais j’ai une approche de la vie différente de la votre. Avec des conceptions comme la votre, la terre serait encore plate, et les scientifiques seraient des sorciers.
L’Homme est effectivement conditionné par son milieu: il lui appartient de prendre de la hauteur, de réfléchir sur lui-même, de s’en défaire et de se construire. Cela demande des efforts, certes,mais ne limitez pas le pouvoir de l’homme qu’ili a sur lui-même. Vous avez une conception bien triste et faible de l’Homme. Vous enlevez tout principe de volonté à l’être humain. C’est également dangereux: peut-on ne pas condamner une personne qui a souffert ? Cet argument, revenant souvent dans l’affaire Polanski, est à mon sens inopérant. Le passé est une explication pas une justification. Pouvez-vous me citer beaucoup de criminels n’ayant pas souffert dans leur vie ? A l’inverse, toutes les personnes ayant conu de tel drames ont-ils commis de tels actes ? J’attends votre réponse.
Je suis partiellement d’accord avec vous: la justice est en partie différente selon les sociétés. Mais les exemples que vous citez sont les plus médiatiques et ne représentent qu’une partie infime de la justice de chaque pays. La majorité des principes régissant les sytèmes judiciaires nationaux se rapprochent car, justement, le bon sens prime dans l’élaboration de la justice (désolé de devoir vous expliquer que beaucoup de choses, dont le viol, l’inceste ou la pédophilie, sont reconnus unaniment, dans les sociétés civilisées, comme des crimes, et ce, déjà dans les années 70). Les pirncipales différences s’opèrent dans la réparation des faits incriminés: certains Etats des USA utiliseront la peine de mort pour un crime, d’autres non. Mais tous le condamnent.
En ce qui concerne le rôle de la Suisse, vous vous méprennez: sont statut de pays neutre ne l’ pas empêché de signer des accords d’extradition avec de nombreux pays (dont les USA). M. Polanski savait que ces accords étaient en vigueur, la Suisse n’a fait qu’appliquer des règles qu’elle a instituées: M. Polanski étant sous le coup d’un mandat d’arrêt international (qui a été renouvellé tous les 6 ans depuis sa fuite, afin d’éviter toute prescription) et la police Suisse sachant où il se trouve, cette dernière n’a fait que son devoir.
Sachez enfin que pour des actes relevant du pénal, la victime n’est pas la seule partie civile. La Justice n’est pas seulement là pour réparer les préjudices subis par la victime: elle est là pour établir (et rétablir) un ordre dans la société: ne pas juger Polanski serait un signal fort pouvant engendrer un désordre (puisqu’une injustice serait crée).
Roman Polansky n’est pas une pauvre victime esseulée, sans ressources, sans “répondant”, prise dans les impitoyables et énormes pinces d’un système aveugle et défaillant, qu’il faut soutenir face à l’injustice. Arrêtez de nous bercer !
Il est traité comme tout citoyen et même beaucoup mieux. Sa notoriété et le soutient d’une “élite” interfèrent dans le rendu d’une vraie justice. On fini par être convaincue qu’il ne paiera pas vraiment pour ses fautes … il est président de la république lui aussi ?
On parle de fracture sociale, à un autre niveau voici l’une de ses facettes.
On peut admirer l’œuvre, cela n’empêche pas de juger l’homme … une fillette de 13 ans !
Une “fillette” de 13 ans, qui en paraissait plutôt 18, et qui avait déjà eu des relations sexuelles avant de rencontrer R.Polanski.
Et donc c’est de sa faute… Sérieusement Isabella !
La culpabilité de M. Polanski n’est pas un débat.Il a lui même plaidé coupable pour “abus sexuel sur mineur”.
Isabella, vous êtes d’un niveau assez faible.
Oui, R.Polanski est coupable d’avoir eu des relations sexuelles avec une mineure. Et bien, il n’est pas le seul!! Il faudrait plus de prisons que de logements pour accueillir tous ces “criminels sexuels” (expression employée par certains).
Sachez en outre, que si R.Polanski n’avait pas commis cet acte en Californie, il n’aurait pas été poursuivi, car les lois diffèrent selon les états aux USA. (en Georgie par ex, le délit de rapport sexuel illicite, ne s’applique qu’aux fillettes de 12 ans et moins, alors qu’ il est de 18 ans pour la Californie).
Et si nous apprenions à gouverner notre langue? A mesurer nos propos? La haine n’a jamais grandi personne. Elle n’apporte aucun bénéfice. Ces relents d’antisémitisme colportés dans certains messages postés sont affligeants. Que ceux qui ont une tête pour comprendre comprennent: le ventre est toujours fécond; et quand on est un peuple qui est revenu de la mort, on a pas le droit de baisser la garde. Courage Polansky, courage Levy.
Sérieusement je ne comprends toujours pas le lien qu’à nouveau un défenseur de Polanski font avec l’antisémtisme.
Lorsque vous écrivez “Ces relents d’antisémitisme colportés dans certains messages ” à quels messages pensez-vous exactement alors que ce blog est heureusemnt modéré ?
Pour être franc, j’ai plutôt l’impression, notamment à la lecture d’un message ahurissant d’un “magistrat”, que certains défenseurs de Polanski le font avant tout parce qu’il est de confession juive.
J’ose espérer que je suis dans l’erreur. Pour être franc, je me moque de la confession de M. Polanski et j’espère que c’est le cas de la majorité
Voici le message qui m’a choqué :
“dray dit :
27 décembre 2009 à 22:47
Etant Magistrat je ne comprends pas un tel acharnement pour une affaire dont les évènements remontent à plus de trente ans.
Ami du peuple américain et reconnaissant pour l’aide qu’il apporte à Israêl je suis extrêmement déçu par leurs positions et je ne peux soutenir un tel comportement.
Je suis admiratif du talent de Polanski et chaque fois que j’en ai l’occasion je porte témoignage de mon soutien.
Je suis persuadé qu’on ne peut faire face à une telle injustice que par rapport à sa famille
Bon courage”
http://laregledujeu.org/2009/12/27/668/lettre-de-roman-polanski-a-bernard-henri-levy/comment-page-4/#comments