Commentaires sur : Justice polanskienne pour Polanski

Par : Thaïs

Thaïs — Tue, 13 Jul 2010 11:21:39 +0000

Moix qui réclame de la modestie… Niark

Par : Aristote

Aristote — Tue, 11 May 2010 14:29:10 +0000

J’ai rien compris.

Par : Manent Denis

Manent Denis — Sat, 06 Feb 2010 16:10:21 +0000

Texte vide de sens . Je ne reprendrais que le dernier paragraphe “Quand la justice juge un génie (comme Polanski) elle doit faire preuve de génie.” Pour juger avec génie ou sans génie, un génie ou un médiocre, il doit y avoir un procès! Le procès doit se dérouler devant une cour pas sur la place publique.

Par : Alain Montreux

Alain Montreux — Fri, 05 Feb 2010 18:00:48 +0000

Du grand art littéraire pur….à savoir association de mots et accomplissement de pirouettes avec eux jusqu’à ce que les phrases ainsi constituées perdent un sens véritable…en tous cas une logique irréfutable ! Que le retrait de la plainte soit brandi comme seul argument de défense démontre, au vu de la gravité même des faits non contestés, la légéreté du propos et de la défense. Qui peut contester que le retrait de plainte ne soit intervenu que par usure et fatigue psychologique d’une victime à laquelle l’auteur , de par sa conduite, interdit même le droit minimum à la cicatrisation….Tout cela m’évoque des aveux obtenus sous la torture qui permettent dans les dictatures de condamner sans état d’âme….de beaux mots, et des maux, mais bien peu d’éthique dans ce discours. Au vu de son talent et de son âge Monsieur devrait être le premier à souhaiter affronter ses juges et à réclamer la clarification et la fermeture, enfin, du dossier pour lui comme pour la victime. Le délai inacceptable entre les faits et le jugement final ne peut être imputé qu’à son irresponsabilité citoyenne. A moins qu’il ne croit pas en la justice humaine ?

Par : Patrice Choffat

Patrice Choffat — Wed, 03 Feb 2010 11:06:39 +0000

L’auteur considère apparemment ce préambule comme une préface apte à justifier son texte:
[L’auteur des lignes qui suivent considère y compris et surtout quand le mot « viol » est employé, qu'il ne saurait s’appliquer au cas personnel de Roman Polanski, la soi-disant victime ayant elle-même retiré toute plainte.]

Primo, quand la victime retire-elle toute plainte?
La victime a retiré toute plainte 20 ans après les faits pour pouvoir vivre sa vie sans les médias constamment à sa porte. En se soustrayant après son jugement à l’execution de la justice. Roman Polanski a violé pour la seconde fois sa victime en la soumettant, par son acte, au harcèlement par les médias sur plus de vingt ans.

Secundo, et l’état de droit?
Admettre ce retrait de plainte, c’est de facto suspendre toute procédure pour viol sur vingt ans, si l’auteur arrive à se soustraire illégalement à la justice.

Je reconnais à l’auteur un certain talent pour jouer avec les mots, l’emphase et l’hyperbole, et les phrases à l’emporte-pièce. Les idées, elles, restent bien peu précises, peu claires, non justifiée, sans lien logique valable… Bref, c’est à peine du niveau de la littérature gratuite de métro…

Salutations,
P

Par : horchani

horchani — Fri, 08 Jan 2010 08:27:46 +0000

« Les avocats du cinéaste demandent une condamnation… » !
Si les avocats de Monsieur Roman Polanski demandent, eux-mêmes, à la justice californienne, « une condamnation de leur client par contumace », c’est qu’ils reconnaissent, explicitement, sa culpabilité ; ce qui va, espérons-le, conduire à la raison Messieurs Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, et les autres, pour comprendre, enfin, que leur campagne de soutien à Monsieur Polanski est dépourvue de tout argument juridique et que tout leur tapage médiatique, à ce sujet, est motivé, principalement, par des emportements émotionnels, pour ne pas dire autre chose !
HORCHANI Salah

Par : Égide

Égide — Fri, 08 Jan 2010 08:09:10 +0000

L’usage des techniques littéraires au delà des moyens habituelles de la rhétorique pour faire « lit de justice ».
Obtenir par les seules vertus du discours que le tribunal de justice admette enfin qu’une légitimité supérieure rende caduque définitivement pour ce cas là précisément, sa qualité d’exercice du jugement.
C’est ce que vous avez écrit.

Oui, vous avez raison M. Roman Polanski est cet Étranger accusé d’un acte criminel. Jusqu’au verdict, si celui-ci n’est jamais édicté, M. Roman Polanski est justiciable devant un tribunal selon les lois de l’état de Californie pour un acte qu’on lui reproche d’avoir commis,à tort ou à raison, mais qui contrevient aux lois de cette juridiction et qui de plus n’est pas prescriptible.

Vous savez très bien qu’il s’agit d’une affaire qui connait un rebondissement spectaculaire tant de temps depuis les faits supposés dont la réalité s’est dénaturée et qui se joue maintenant dans les diverses instances du langage.

En défense du corps de Roman Polanski, peut-être pour rendre hommage à l’immense artiste qu’il est, vous lui offrez un texte en défense dont la qualité essentielle est de situer votre discours sur le champ même de l’Art pour définir cette corporéïté singulière qui le garderait de l’opération judiciaire froide et abstraite qui du justiciable unique qu’il est le transformerait en un idéal exemplaire de culpabilité digne de figurer en tête des manuels de jurisprudence.

Cependant, vous avez eu besoin d’une introduction qui nous permette de passer de la réalité de l’injonction judiciaire au réel de votre plaidoyer poétique.

C’est là, le point névralgique que la feuille descendue de l’arbre de Justice a recouvert en en faisant une faiblesse, une contradiction significative, le seul espace où les chairs se mêlent, une frontière en forme de blessure.
Les mots y jouent leurs sens, non intrinsèque mais prennent le sens de leur appartenance, ils se colorent des nuances que la polysémie leur accorde sur la seule vertu d’appartenir à tel ou tel corpus.

Et ces mots, vitaux, définissent les enjeux des divers corps entre eux.
Les corps de l’Autre mythiques. Fantasmés, mystiques, charnels, qu’importe !
Ne s’agit-il pas de les inscrire définitivement lors d’un édit ?

Par : sylvie cohen. romancière

sylvie cohen. romancière — Thu, 07 Jan 2010 17:31:59 +0000

Bonjour Yann Moix,
Votre analyse est très fine, très complexe. Mais je pense ( je crains de me faire encore “‘lyncher”comme lorsque j’ai écrit un commentaire après avoir lu la lettre de Polanski) que la justice voudrait faire un exemple : on jugerait Polanski comme n’importe qui afin de montrer à l’homme “moyen” qu’il n’y a pas d’exception en somme pour apaiser l’animosité qu’il suscite chez le citoyen. Or, il s’agit tout simplement de la haine et de l’envie envers un artiste connu. Ainsi l’homme “moyen” se sent moins moyen, je vais même plus loin, moins inférieur. Puisque désormais, on veut faire croire à la population que chacun peut acquérir un brin de célébrité. Du coup Polanski est traité avec plus d’injustice.

Par : Yann Moix

Yann Moix — Mon, 28 Dec 2009 18:47:22 +0000

I would like you to be a little more modest. Thank you (very much).
Yann Moix

Par : Ezequiel Labreveux

Ezequiel Labreveux — Mon, 28 Dec 2009 17:44:59 +0000

Well then as a second step I’ll suggest you write to the CEOs of your partially or wholly owned state enterprises (i.e.: Suez, Alstom, France Telecom, Thales, etc) Tell them to please stop bribing our political leaders to profit from juicy, monopolistic contracts, among other things.

Furthermore, the french intellectual elite could kick start a national debate: Should we rein in our corporations even though it’ll make our State poorer and require tax increases? Or should we just enjoy life as it is?

Again my point is, if you want to uphold the Moral and Justice Banner try to channel the energy to where it is mostly needed. If, as stated, you really spent some time in a Buenos Aires shanty town and saw the poor, filthy, hungry kids running around you know exactly what I mean.

Par : Yann Moix

Yann Moix — Mon, 28 Dec 2009 16:33:24 +0000

I did it. In Buenos Aires precisely. So…
Yann Moix

Par : Ezequiel Labreveux

Ezequiel Labreveux — Mon, 28 Dec 2009 12:48:37 +0000

For someone like me living in the Third World (Buenos Aires) I’m amazed at the amount of time intellectuals are capable of investing on this guy. Put down the pen, grab a flight, and come down here. I’ll show you the never ending shanty towns, we’ll do some community work together. Alternatively you can pick from one of your “bidonvilles”

Par : Pierre

Pierre — Mon, 28 Dec 2009 12:37:06 +0000

Comment ne pas être d’accord avec votre analyse et ne pas dénoncer cette image d’une justice-machine, qui s’est emballée sur le nom de Polanski se mettant à clignoter en rouge ? De toute évidence c’est une machine qui a perdu le contrôle et s’est transformée en un instrument infernal de persécution, à broyer les vies humaine. Et je le dis sérieusement car seulement les machines n’ont pas la notion ni du temps ni de l’espace, ni de l’être humain qui identifie par quelque bit. Que les événements se soient produits hier or il y a 32 ans peu importe à la machine, elle est totalement indifférente. Et c’est autrement saisissant comment cette conception de la justice-machine s’accorde avec les propos de celui qui d’ailleurs doit à l’homme-machine tout son succès au cinéma et même en politique et qui s’est permis de crier au monde entier vouloir Polanski à ses bottes pour le juger comme tout le monde et peu importe qu’il s’appelle Polanski.
Aux Etats Unis ils commencent à réaliser l’absurdité de toute cette infernale poursuite, de l’abdication d’un pilote de la machine et de la dérive qui s’en est suivie. C’est utile de souligner qu’il aurait fallu peu pour régler cette affaire, avec une rencontre d’un quart d’heure entre le juge et le deux avocats pour confirmer que l’ex-plaignante n’avait plus rien à demander ni à Polanski ni à cette justice-machine

Par : Tennent's

Tennent's — Mon, 28 Dec 2009 10:51:02 +0000

Parfaitement d’accord avec Ted Ecad.

Par : Ted Ecad

Ted Ecad — Mon, 28 Dec 2009 06:42:02 +0000

Il me semble peu rigoureux et peu convaincant d’écrire sur la façon dont Polanski devrait être jugé pour défendre l’idée qu’il n’aurait pas dû être arrêté et ne devrait plus être retenu.
L’arrestation est, il me semble, le préalable à la présentation à la justice pour les crime dont on l’accuse, au nombre desquels figure celui de s’être soustrait à la justice.
Polanski n’a pour l’instant été “jugé” que par ses soutiens et ses détracteurs.
Ses soutiens l’ont unanimement acquitté. Une majorité inquiétante de ses détracteurs semble désirer une condamnation péremptoire. Ces deux parties s’expriment avec la même hystérie pour exiger une justice qui n’en est pas une.